Heraut #33 - Ismus

door Yurre Wieken
Op 20 januari begon het proces tegen Geert Wilders. De
PVV-leider zou aanzetten tot haat en discriminatie. Hulde,
volgens velen die Wilders als een soort nieuwe Hitler zien die
in de kiem gesmoord moet worden. Ikzelf zie als vrijdenker
echter niets positiefs in dit proces.
Om te beginnen: hoe kan men aantonen dat haat tegen en discriminatie
van moslims direct gerelateerd zijn aan Wilders’ uitspraken?
Als rechtsextremisten — waar Wilders zich overigens
uitdrukkelijk van gedistantieerd heeft — moslims in elkaar slaan
kun je onmogelijk bewijzen dat dit direct door Wilders’ uitspraken
komt. Anders kun je ook beargumenteren dat de SP met
haar felle uitspraken over “sprinkhaankapitalisme” aanzet tot
haat tegen bankiers en beurshandelaren. Omdat erg onduidelijk
is in hoeverre uitspraken aanzetten tot wat dan ook vind ik dat
de grens moet liggen bij direct oproepen tot, min of meer volgens
John Stuart Mills schadeprincipe. Dat heeft Wilders nooit gedaan.
Het is volgens het strafrecht overigens niet nodig om te
bewijzen dat Wilders daadwerkelijk heeft aangezet tot haat. Dat
maakt het echter alleen maar vreemder.
Dat Wilders’ uitspraken zouden kunnen leiden tot haat en discriminatie
is evident — dat ontken ik niet. Er zijn inderdaad
mensen die het opvatten als een legitimatie van hun eigen xenofobie.
Maar als zij daarom gaan discrimineren zijn zíj schuldig,
niet Wilders. Wilders zelf vind ik overigens niet xenofoob.
Xenofobie is irrationeel, de kritiek van Wilders op de islam is
rationeel onderbouwd. Misschien is hij onterecht, misschien
niet — maar niet irrationeel. Dat aanzetten tot haat en discriminatie
zijn directe intentie is, betwijfel ik sterk. Electoraal gezien
heeft Wilders niets aan PVV-aanhangers die de wet breken door
moslims te discrimineren. Hij wil met zijn uitspraken slechts
stemmen winnen om zijn politieke voorstellen uiteindelijk op
democratische wijze te realiseren. Dit laatste is ook de reden dat
het voorstel om de Koran te verbieden en de immigratie uit moslimlanden
te stoppen niet strafbaar kan zijn – het is een voorstel
tot democratische wetswijziging. Dat mag, ongeacht de inhoud
van dat voorstel.
Een veroordeling van Wilders omdat hij zou aanzetten tot haat
schept sowieso een gevaarlijk juridisch precedent. In principe
zou dan namelijk iedere kritiek op een religie of een andere ideologie
uitgelegd kunnen worden als het aanzetten tot haat. Dat
is een zeer onwenselijke en zelfs gevaarlijke glijdende schaal. De
discriminatoire standpunten van de SGP over vrouwen en homoseksuelen
aan de kaak stellen zou tot een aanklacht wegens
haatzaaien kunnen leiden.
Daarom verdenk ik partijen als CDA, CU en SGP ervan stiekem
Het vrije woord
te hopen dat Wilders schuldig wordt bevonden. In 2004 stelde
toenmalig minister van Justitie Piet Hein Donner voor om de
godslasteringwet aan te scherpen. Zogenaamd om moslims te
beschermen tegen “aanvallen” op hun geloof, maar eigenlijk bedoeld
om over de rug van deze beledigde moslims onze verworvenheden
uit de Verlichting onderuit te halen. Door de opkomst
van de islam in Nederland staat de vrijheid van meningsuiting
opeens weer ter discussie en daar proberen onze christelijke
partijen uiteraard zoveel mogelijk hun eigen slaatje uit te slaan.
Donner deed zijn voorstel vlak na de moord op Theo van Gogh.
Het was bijna alsof hij vond dat Mohammed Bouyeri toch wel
een punt had!
De ironie is overigens dat het juridische precedent dat geschapen
wordt wanneer Wilders schuldig wordt bevonden een Koranverbod
ook vergemakkelijkt. Tevens zou het makkelijker worden
om opiniemakers die de PVV met de NSB of andere fascistische
bewegingen vergelijken aan te klagen wegens haatzaaien (denk
aan Doekle Terpstra met zijn oproep dat Wilders “het kwaad”
was en “bestreden” moest worden).
Wilders’ pleidooi voor een verbod op “de fascistische Koran,
het islamitische Mein Kampf” is ook één van de redenen dat hij
vervolgd wordt. Maar als we volgens Donner de sharia in Nederland
kunnen invoeren bij tweederde meerderheid geldt dat
ook voor een Koranverbod. Dat Wilders de Koran betitelt als
“fascistisch” en vergelijkt met Mein Kampf zal wel meer motivatie
zijn geweest tot de aanklacht. Echter, kijk eens naar het
verleden: in 1984 vergeleek Hugo Brandt Corstius CDA-minister
Onno Ruding met nazikopstuk Adolf Eichmann. Corstius
is nooit aangeklaagd, evenals andere columnisten die spraken
over “christenhonden”. Sterker nog, dergelijke uitspraken werden
destijds geprezen door dezelfde linkse progressieven die nu
moord en brand schreeuwen wanneer soortgelijke dingen over
de islam worden gezegd.
Verder over de rechtszaak: Wilders heeft zich altijd uitgesproken
over de islam, niet over moslims. Dat is een cruciaal verschil.
Hij heeft nooit gezegd dat moslims minderwaardig zijn
aan niet-moslims, dat wij moslims moeten wantrouwen en dat
het prima is om ze te discrimineren. Iets wat fundamentalistische
moslims wel over niet-moslims zeggen: dat is ook waarom
Wilders — terecht — kritiek heeft op de islam. Dan kun je zijn
kritiek onterecht, generaliserend en weet ik veel wat noemen,
maar dat is geen reden deze kritiek het zwijgen op te leggen.
Kom gewoon met tegenargumenten. Dat is ook het zwaktebod
van Wilders’ tegenstanders: hij vindt de islam gevaarlijk en komt
met argumenten (bijvoorbeeld de Koranverzen die in Fitna geciteerd
worden). Zijn tegenstanders zijn het met hem oneens en
klagen hem aan.
Een andere uitspraak waarom Wilders vervolgd wordt is “Die
Marokkaanse jongens zijn echt gewelddadig. Ze slaan zomaar
homo’s in elkaar”. Volgens mij is dit gewoon een objectief feit.
Mag dat niet gezegd worden? Homo’s ondervinden in het grootstedelijke
uitgaansleven steeds meer geweld van moslimjongeren
die hen zien als beesten die met het hoofd naar beneden
van hoge gebouwen moeten worden gegooid, zoals in sommige
moskeeën gepredikt wordt. Regelmatig moeten homostellen
door aanhoudende intimidatie en treiterij verhuizen uit wijken
waar veel moslims wonen. Waarom wordt Wilders aangeklaagd
wegens het wijzen op dit feit?
“I disagree with what you say, but will defend to death your right
to say it” — Voltaire
13