Verslag van de Raadsvergadering van de gemeente Hof van ...

Verslag van de Raadsvergadering van de gemeente Hof van Twente, gehouden
op 1 september 2009 in de raadzaal van het gemeentehuis te Goor, van 17.00
tot 23.15 uur
Aanwezig:
CDA: M.A.J. Baak-Schreijer, R.H.J. Buschers, B.G.G. Hoevink-
Maneschijn, ir. A.R. Mulder, M.J.S. Oude Geerdink, J.H.M. Pierik,
H.L.M. Rikkert (vanaf 17.28 uur), H.J. Scholten, P. van Zwanenburg
PvdA: J.W.M. ter Avest, R. Bergman, F.H. van der Meer-Everts, drs.
R.J.M. Ros (vanaf 19.20 uur), F. Rijkens, I.W.M. van Rijswijk-
Haarhuis, B.J. Ziel
VVD: G. Bruins-Veltkamp, drs. W.J.H. Meulenkamp, dr. T.A. Peters,
J.H. Snijder
Gemeentebelangen: B.J.H. Bomans, B.J. Nijenhuis, J. Rohaan-Vlijm
Burger Partij Hof: H.B. Hoekstra
Fractie Beens: Mr. R.A.E. Beens
Portefeuillehouders: drs. H.R.M. Knuiman, J.W. Titshof-Leushuis, mr.ing. B.J. Sijbom
Afwezig: --
Voorzitter: H. Kok
Ondervoorzitters: Drs. R.J.M. Ros en H.J. Scholten
Griffier: A.W. Averink
Verslaglegging: J. Morsink-Kamp
1. Opening en mededelingen
De VOORZITTER opent de vergadering.
Op 17 augustus jl. is de Derk Jan Tuitert overleden. Derk Jan was vanaf 1998 tot aan de
herindeling lid van de raad van Ambt Delden en vanaf de herindeling tot november 2007 lid
van de raad van Hof van Twente. Hij heeft als voorzitter van de raadscommissie Fysiek, ondervoorzitter
van de raad en lid van het raadspresidium een prominente rol vervuld in deze
gemeente. Hij verzoekt de aanwezigen te gaan staan om een moment stilte in acht te nemen.
Daarna stelt hij mevrouw Jolanda Mergler voor, zij is de nieuwe directeur van de Reggehof.
Tijdens de pauze is er gelegenheid om persoonlijk kennis met haar te maken
2. Vaststellen agenda
Agendapunt 9.3 wordt behandeld als bespreekstuk.
De agenda wordt gewijzigd vastgesteld.
3. Spreekrecht burgers over niet geagendeerde onderwerpen
Hiervan wordt geen gebruik gemaakt.
4. Vragenhalfuur gemeenteraad (9 min.)
• VAN ZWANENBURG (CDA) – Natura 2000
Het was Europees bedoeld om ruimte te creëren voor ontwikkelingen. Wat wordt de problematiek
rond landbouw, bebouwing en recreatie en toerisme. Hij doelt met name op Diepen-
De geluidsopname van de raadsvergadering is te beluisteren op de raadgriffie

heim, waar verbreding van fietspaden niet mogelijk is door Natura 2000. Misschien moet hier
richting de provincie stevig stelling worden genomen.
Wethouder SIJBOM zegt dat alle deelnemers in het overleg over Natura 2000 stevig discussiëren
over de beheerplannen. Bij gemeente en provincie zijn daar grote zorgen over, maar
het Rijk is onverbiddelijk en wil dit jaar beheerplannen zien. De Borkeld valt onder het ministerie
van LHV, Boddenbroek valt onder de provincie.
Hij zegt een memo toe waarin de stand van zaken duidelijk wordt gemaakt.
• BEENS (fractie Beens) – verkeerde uitgave kaderbegroting 2010-2013?
In zijn uitgave staat namelijk dat de ozb met 9,85% omhoog gaat, terwijl wethouder Knuiman
in de krant zegt dat de ozb met 2% omhoog gaat. Hoe kan dat?
Wethouder KNUIMAN kan niet beoordelen of de heer Beens de goede versie heeft ontvangen,
de goede versie is wel verstuurd. De voorgestelde ozb-verhoging is per saldo 2%; er
wordt 5% ozb gecompenseerd door 5% lagere rioolbelasting en reinigingsheffing. Een eenmalige
verlaging die in 2009 is vastgesteld, wordt eenmalig gecorrigeerd. Per saldo is de
verhoging voor de burgers beperkt tot 2%. Het is niet de bedoeling om de raadsleden op het
verkeerde been te zetten.
5. Vaststelling verslag van de vergaderingen van:
- 16 juni 2009 en
- 30 juni 2009
De verslagen worden vastgesteld.
6. Actieve informatieplicht college(leden) / terugkoppeling Gemeenschappelijke
Regelingen (17 min.)
Schriftelijke informatie:
A - Uitvoeringsrapportage Vervolgtraject ontwikkeling voorschoolse educatie
• TER AVEST (PvdA): in het register Kinderopvang zijn er naast De Triangel nog andere
instellingen die aan kinderopvang doen. Hij mist de harmonisatie met die instellingen in
Bentelo, Delden en Markelo. Hoe wordt daarmee omgegaan?
Wethouder TITSHOF zegt dat er een begin is gemaakt met de harmonisatie om het peuterwerk
in de toekomst te garanderen en samenwerking te zoeken met de grootste lokale kinderopvangaanbieder.
Van daaruit wordt de harmonisatie verder uitgebreid naar de kleinere
kinderopvangcentra. Er is wel vooraf met de andere grote aanbieder in de gemeente gesproken,
die heeft geen belangstelling voor samenwerking. De Triangel heeft een hele positieve
grondhouding. De 0-groep in Markvelde is niet langer levensvatbaar, De Triangel wil er aan
beginnen als er 5 kinderen zijn. Het gaat niet om grote groepen, maar vooral om de voorziening.
• SCHOLTEN (CDA): hij vraagt aandacht voor de brief van de Stichting Peuterspeelzalen,
waarin essentiële vragen zijn gesteld. Hij vraagt om toezending van de beantwoording.
Op blz. 4 van de uitvoeringsrapportage staat bij Communicatie dat het college het wenselijk
acht om de gemeenteraad vanaf nu te betrekken bij de verdere ontwikkeling. Wat is
daar anders dan anders?
Wethouder TITSHOF zegt dat het niets anders is, het is de bedoeling de raad vaker te informeren
over het traject. Ze zegt toe de beantwoording aan de Stichting Peuterspeelzalen aan
de raad te doen toekomen.
Mondelinge informatie
• Wethouder SIJBOM – rijksregeling energiescans aan woningen
De regeling is per 1 juli van kracht, er is een bijdrage voor 15.000 woningen beschikbaar. Het
is een mooie gelegenheid om volgens de wens van de raad uitvoering te geven aan duurzaamheidprojecten.
Dit wordt snel in gang gezet richting bewoners via het Hofweekblad.
2

7. Ingekomen stukken
De ingekomen stukken worden vastgesteld.
8. OPINIËREND ONDERWERP
8.1 Strategisch plan herziening aandeelhouderschapTwence (30 min.)
De VOORZITTER heeft gemerkt dat er verwarring is ontstaan over het meesturen van de
matrix, die was bedoeld om te reageren op de beslispunten waar de fracties het niet mee
eens zijn. Definitieve vaststelling volgt in de raad van 13 oktober.
Eerste termijn
• MULDER (CDA): de fractie is het in grote lijnen eens met het voorliggende plan.
Bij Bruins en Kwast lopen de zaken door elkaar heen, hoe wil de gemeente daarmee
omgaan? Dit moet vóór de definitieve besluitvorming duidelijk zijn.
Wat is het collegestandpunt ten aanzien van het aandeelhouderschap bij de individuele
gemeenten of bij de Regio Twente?
De uitleg over een privaat of publiek orgaan is duidelijk uitgelegd. CDA heeft altijd gezegd:
het is een publiek orgaan, tenzij. Maar er kunnen nog zwaarwegende argumenten
komen voor een privaat orgaan.
Hoe gaat het met het gedeelte van het aandeelhouderschap van Essent in Twence nu
Essent wordt verkocht. Worden nog pogingen gedaan om die aandelen bij RWE weg te
halen of nu bij Essent? Dan wordt de handelingsvrijheid voor de gemeente groter.
• RIJKENS (PvdA): er was onvoldoende tijd om dit voor te bereiden. Een actief aandeelhouderschap
is van groot belang. Derde partijen c.q. commerciële partijen zijn niet in
staat om bepaalde maatschappelijke problemen op te lossen, daar ligt een taak voor de
lokale overheid. Die is gedwongen om regionaal samen te werken met andere gemeenten.
PvdA is er principieel voorstander van dat de aandelen in eigendom zijn van individuele
gemeenten. Gemeenschappelijke Regelingen zoals die van Twence zijn vaak zeer
bureaucratisch en staan vaak nauwelijks invloed van individuele gemeenten toe. Als
Twence een rol moet vervullen in de vergroening van de samenleving moet daar als individuele
aandeelhouder actief beleid voor worden geformuleerd. Solidariteit tussen gemeenten
is een groot probleem, die wordt vaak bepaald door de effecten op de hoogte
van de ozb. Afvalverwerking en vergroening hebben te maken met solidariteit in de samenleving.
Hij vraagt in de uitwerking aan te geven hoe dit kan worden opgelost.
In de bijeenkomst van Twence werd Hof van Twente nogal het vuur aan de schenen gelegd
omdat men vond dat elke gemeente verplicht was om het afval af te leveren bij
Twence. PvdA vraagt bijzondere aandacht voor de initiatieven bij Bruins en Kwast.
• PETERS (VVD): ook de VVD vraagt zich af hoe om te gaan met actief aandeelhouderschap,
en neigt ernaar dat dit bij de gemeentes moet blijven om daar invloed op uit te oefenen.
Hij vraagt het collegestandpunt hierover onderbouwd met argumenten.
• NIJENHUIS (GB): de fractie heeft zich al eerder uitgesproken voor actief aandeelhouderschap,
dan blijft Twence een nutsbedrijf.
In par. 1.2 stelt het DB dat alle gft en brandbare restafval naar Twence gaat. Volgens de
ambtelijke kanttekeningen gaat alles wat in de minicontainers gaat, naar Twence. Wat
naar het brengpunt van Bruins en Kwast gaat wordt daar zoveel mogelijk gecomposteerd.
Ook al het snoeihout van de gemeente gaat daar naartoe. Dit moet zo blijven, niet
alleen uit oogpunt van de kosten. Bruins en Kwast is een regionaal bedrijf, de raad heeft
al vaker suggesties gedaan voor benutting van de restwarmte. Hoe kunnen andere gemeenten
Hof van Twente verplichten alle afval naar Twence te brengen?
Maatwerkprojecten: GB voelt ervoor dat Twence alleen meedoet met dit soort risicovolle
projecten als de opdrachtgevende gemeente zelf het lage rendement voor zijn rekening
nemen.
Groengas: GB is hier voorstander van en staat hier positiever tegenover dan staat vermeld
in de ambtelijke kanttekeningen.
• BEENS (fractie Beens): hij is vóór actief aandeelhouderschap. Hij kan instemmen met
het totaal overzicht van aanpak.
Verplichting afval aan te leveren bij Twence in relatie tot Bruins en Kwast: de meerderheid
in de raad is daar geen voorstander van. Hij heeft al eens gewezen op het verschil
3

in stank in Hengelo (geen) en bij Bruins en Kwast (veel stank en altijd en bij elke windrichting).
Dit heeft te maken met de wijze waarop zij composteren, dat lijkt er niet op. De
raad moet zich ervoor inzetten de stankoverlast van dit bedrijf te reduceren.
Wethouder KNUIMAN zegt dat het college na deze vergadering een standpunt inneemt, dat
wordt verwerkt in het raadsvoorstel. Het college is wel in grote lijnen voorstander van hetgeen
in dit voorstel is aangegeven.
Individueel aandeelhouderschap of via de Regio: de meningen zijn verdeeld. Het DB van de
Regio kiest voor een collectief aandeelhouderschap om het dividend veilig te stellen voor de
Agenda van Twente. Bij een actief aandeelhouderschap kunnen de gemeenten meer invloed
rechtstreeks uitoefenen bij Twence.
• RIJKENS (PvdA): daarin zit wel een risico, de gemeenten die op zwart zaad zitten zijn
ook voorstander van actief aandeelhouderschap, met de intentie om hun aandeelhouderschap
te gelde te maken en daar profijt van te hebben op hun gemeentebegroting. Dat
mag niet het gevolg zijn van individueel aandeelhouderschap.
• MULDER (CDA): een voordeel van individueel aandeelhouderschap is wel dat nu een
meerderheid in inwoneraantal van de Regio kan besluiten tot verkoop van alle aandelen.
Wethouder KNUIMAN zegt dat de zorg van de heer Rijkens wel is besproken. De directie
van Twence gaf aan dat het geen enkel probleem was de € 80 miljoen uit te keren, die vooruitzichten
zijn nu wat somberder. Dit heeft te maken met het kerende tij en dat maakt het
lastiger de Agenda van Twence gefinancierd te krijgen. Bij veel gemeenten zit de basisuitkering
van het dividend in de begroting, dat wil je niet kwijt. Het college staat vooralsnog op het
standpunt om te kiezen voor individueel aandeelhouderschap, dan is het aan de Regio om
samen met de deelnemende gemeente harde afspraken te maken over het binnenkrijgen
van de gelden voor de Agenda van Twente.
Bruins en Kwast: er zijn meer gemeenten die andere afnemers hebben voor de verwerking
van groenafval. Als de gemeente actief aandeelhouder is van Twence, moet daar ook zoveel
mogelijk afval worden aangeboden. Hij heeft als portefeuillehouder steeds aangegeven dat
het niet ten koste mag gaan van bestaande goede instellingen dicht bij huis. Groenafval is
beter te verwerken bij Bruins en Kwast dan om het verder te vervoeren. De intentie om aan
Twence te leveren is prima, maar wel tegen concurrerende tarieven. De tarieven die met
Bruins en Kwast zijn overeengekomen, liggen lager en er is een contract tot 2014.
Essent aandelen van Twence: de vraag van de heer Mulder wordt schriftelijk beantwoord.
Tweede termijn
• MULDER (CDA): het aandeel Essent is 15%, in geld nog geen € 0,5 miljoen.
Er zijn meer afvalstromen dan brandbare en groenafvalstromen, als een partij goedkoper
is wil nog niet zeggen dat het totaalplaatje ook goedkoper is.
• NIJENHUIS (GB): tot 2014 is er een contract met Bruins en Kwast, wat gebeurt daarna?
• RIKKERT (CDA): wat is het effect bij Bruins en Kwast als het daar weggehaald wordt,
qua omzet enz. of is te overwegen het contract nog weer te verlengen zodat Bruins en
Kwast ruim de tijd krijgt om naar alternatieven te zoeken. Het bedrijf heeft veel geïnvesteerd
en gepresteerd, de gemeente heeft daar wel een bepaalde inspanningsverplichting.
Wethouder KNUIMAN heeft die effecten niet paraat. Er is een goede relatie met Bruins en
Kwast, maar het is wel een commercieel bedrijf. Het gaat er om wie de beste kwaliteit voor
de beste prijs levert.
• NIJENHUIS (GB): bij nieuwbouw van het zwembad is gesproken over de mogelijkheden
die Bruins en Kwast zou kunnen bieden.
Wethouder KNUIMAN zegt toe de consequenties voor Bruins en Kwast in beeld te brengen
en welk product daar wordt aangeleverd. Dit wordt meegenomen in de beantwoording van
de aandelen Essent.
Het voorstel wordt op 13 oktober aan de raad voorgelegd.
4

9. HAMERSTUKKEN
9.1 Vaststelling bestemmingsplan Buitengebied 1997, Holtdijk 6 Markelo
Zonder discussie en zonder stemverklaring wordt conform het collegevoorstel besloten.
9.2 Vaststellen exploitatieopzet plan Onze Lieve Vrouwestraat (vm. schoollocatie)
in Bentelo
Zonder discussie en zonder stemverklaring wordt conform het collegevoorstel besloten.
9.3 Stichting Openbaar Primair Onderwijs Hof van Twente, begroting voor het jaar
2009 (het voorstel wordt behandeld als bespreekstuk, 23 min.)
• TER AVEST (PvdA): waarom komt de begroting voor 2009 pas in september in de raad,
het moet vóór 1 februari worden ingediend, dat is in maart gebeurd. Het college wil vóór
2010 helderheid hebben over de kosten van het management. Hij wil ook graag helderheid
hebben over de managementstructuur. Dit is nu in strijd met de code goed onderwijsbestuur.
Je kunt niet tegelijk directeur van een school zijn en bovenschools directeur.
Wat is de vergoeding voor de bestuursleden, in de regio’s krijgt men meestal presentiegeld;
een kerstpakket of € 100 per vergadering. Het bestuur stelt haar eigen vergoeding
vast, dat is een beetje vreemd.
Wethouder TITSHOF zegt dat de begroting zo laat is omdat in de eerste versie die in maart
is aangeleverd wat onduidelijkheden zaten. Het bestuur heeft een verzoek om uitstel ingediend,
dat is gehonoreerd en ze heeft dit aan de raad gemeld. Dit was eenmalig, voortaan
worden de termijnen gehaald.
Managementstructuur: deze wordt in deze gemeente gehanteerd bij elk schoolbestuur, het is
lastig om dat anders te doen. Het bestuur vindt het geen gelukkige constructie, er is aandacht
voor. Het bestuur gaat zelf over de vergoeding voor bestuursleden, ze zal het nakijken
en de raad erover informeren.
De heer Rikkert komt binnen (17.28 uur).
• SCHOLTEN (CDA): in de volgende vergadering wordt de jaarrekening 2008 vastgesteld,
het was logischer geweest om dit gelijktijdig met de begroting te behandelen.
Wethouder TITSHOF beaamt dat, het heeft elkaar gekruist.
Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het collegevoorstel besloten.
BESPREEKSTUKKEN:
10. Landgoed Hof van Twente (84 min.)
De VOORZITTER zegt ten aanzien van de procedure dat hoofdelijk over het voorstel wordt
gestemd. De griffier trekt een nummer dat bepaalt in welke volgorde hoofdelijk wordt gestemd,
dat is nr. 1. De stemming begint bij de heer Ter Avest. Alvorens hoofdelijk wordt gestemd,
krijgen de raadsleden de gelegenheid om een stemverklaring af te leggen.
Besluitvorming: op 27 september 2005 is de raad in principe in meerderheid akkoord gegaan
met vestiging van een bungalowpark Landgoed Hof van Twente, met een aantal voorwaarden.
Vandaag liggen de stukken die daarvoor de onderbouwing vormen, voor. Het is lastig
om uit te leggen dat het college de bevoegdheid heeft om overeenkomsten te sluiten, maar
volgens art. 169, lid 4 van de Gemeentewet moet, als een kwestie aan de orde is met verregaande
gevolgen voor de gemeente, de gemeenteraad om advies worden gevraagd. Het
college vraagt nu aan de raad of de voorliggende stukken voldoende zijn om op 22 september
a.s. een definitief besluit te nemen. Daarna zal het college op basis van dat advies de
privaatrechtelijke overeenkomst tekenen of niet.
Dat betekent dat het college geen voorstel zal verdedigen.
Wethouder SIJBOM geeft een toelichting.
In lijn met de opdracht van de raad en het coalitieakkoord heeft het college de afgelopen drie
jaar de procedures voor vaststelling van een bestemmingsplan voorbereid en heeft daarmee
5

uitvoering gegeven aan de in 2006 getekende samenwerkingsovereenkomst: komen tot een
zodanige uitwerking dat deze voor besluitvorming en goedkeuring kon worden voorgelegd.
Dat moment is nu daar, weliswaar later dan voorzien, maar dat is grotendeels te wijten aan
gesol met gewijzigde procedures. De nu voorliggende stukken zijn volledig en duidelijk en
zorgvuldig voorbereid. Er is vorm en inhoud gegeven aan de vereisten van de samenwerkingsovereenkomst.
De raad is aan zet om een kaderstellende uitspraak te doen. Het standpunt van de raad zal
de nieuwe opdracht aan het college zijn.
Eerste termijn
CDA
VAN ZWANENBURG: voor de CDA fractie is er nog geen zekerheid dat er vanavond beslist
kan worden, er liggen nog zwaarwegende vragen over de voorliggende overeenkomsten en
er zijn nog drie randvoorwaarden. De vragen hebben te maken met de overtuiging of zaken
voldoende afgeregeld zijn, zoals de foutmarge in de bestemmingsplannen, maar ook met
onvolkomenheden in de overeenkomst. Zo’n project was er nog niet eerder.
De beantwoording van het college en de bereidheid om zaken aan te willen passen is voor
CDA doorslaggevend in de besluitvorming.
Hij vraagt een reactie op:
Volgens veel partijen is er Goud in de hand en de vele advertenties hebben in ieder geval
een economische spin-off voor de kranten gehad. Er ligt geen enkele intentieovereenkomst,
wellicht wel nadat er een handtekening is gezet. Maar als je positief over een product bent,
moet je ook vertellen wat de argumenten zijn vóór een park. Hij had wel een advertentie van
ANWB, Roompot enz. verwacht.
Er worden wisselende bedragen genoemd die in de gemeente terechtkomen. Hoeveel blijft
er van € 20 miljoen omzet over? Het meeste geld gaat zo weer de bedrijfsvoering in. In art.
14 van de realisatieovereenkomst staat dat er zoveel mogelijk inspanningen zijn voor de bedrijven
in deze gemeente, terwijl in de perspublicaties staat dat hier voorrang aan wordt gegeven.
Wat bedoelt men echt en hoe hard is dit? Bedrijven uit de Hof of uit Tsjechië mogen
er aan bouwen. Welke kansen hebben de lokale economie en de werkgelegenheid. Lokaal
mag wel een beetje Twents gezien worden.
Het verhaal dat voorligt staat bol van tegenstrijdige cijfers en berichten. Dit komt het vertrouwen
in een goede uitkomst niet ten goede. De kiezers hebben dat vertrouwen wel in de
raadsleden gesteld. Kan vanavond al worden ingestemd met de uitgangspunten van de realisatieovereenkomst?
Over het landgoed is veel te doen geweest, er waren veel voor- en tegenstanders, met name
de VVB in de persoon van de heer Stork. Uit de vele reacties en volle mailboxen bleek dat
het erg leeft. Deels voor de mensen in de zaal en de luisteraars is het misschien teleurstellend
dat niet de hele besluitvorming over wordt gedaan. De discussie is niet nieuw, op 27
september 2005 is al een principebesluit genomen, na lange en zorgvuldige afweging.
Argumenten als werkgelegenheid, op de kaart zetten van Hof van Twente, recreatie en toerisme,
economische impulsen voor middenstand en werkgelegenheid tegenover negatieve
aspecten zoals verlies van landschappelijke waarde. CDA heeft ingestemd onder drie voorwaarden:
inpasbaarheid in het gebied; verbod permanente bewoning en een goede verkeersafwikkeling
in Markelo en Goor. Hij spreekt ook zorg uit over de economische haalbaarheid
en de procedure.
Inpasbaarheid in het gebied: akkoord. De ecologie en EHS worden ingepast in het plan, dit
moet bij het bestemmingsplan worden beoordeeld. Het park krijgt een rol in het gebied.
Permanente bewoning: dit is een zwaar punt, wat gaat de Europese wetgeving hierover zeggen?
Na zorgvuldige bestudering van het kettingbeding vindt CDA dat dit voldoende juridische
basis biedt. Maar wel onder de toezegging van het college dat op elke inbreuk een juridische
proces volgt.
Verkeersafwikkeling: dit is één van de zwaarstwegende onderdelen van het plan. De door
het college zo gewaardeerde rotonde was als voorwaarde al meegenomen in het principebesluit.
Er is veel studie gedaan naar de verkeersafwikkeling. Het maatregelenpakket voor de
randweg Markelo is goedgekeurd, maar niet geborgd in een meerjarenbegroting. Besluitvorming
kan betekenen dat het een geweldig plan is, maar dat er geen geld voor is.
6

Vanaf 2005 kent het college deze drie punten van CDA, hoe serieus wordt CDA daar in genomen?
In alle brochures wordt gemeld dat, als het park doorgaat, er een route voor het
verkeer wordt gevonden die niet door Markelo gaat, maar CDA is daar niet gerust op.
De heer ROS komt binnen, 19.20 uur.
VAN ZWANENBURG: politiek heeft ook te maken met vertrouwen en overtuiging. In de beantwoording
aan de fractie van de PvdA wordt gezegd dat de weg het kan hebben, maar dat
de leefbaarheid verslechtert. CDA is daardoor niet gerustgesteld en wilde de discussie rond
de kadernota naar voren halen.
De niet-stellingname van het college: CDA is teleurgesteld dat het college over zo’n groot
project geen advies geeft. De raad is nu aan zet, maar dat is altijd al zo. Bij de voor- en tegenstanders
in het college wordt ieder argument aan de raad onthouden. Zit daar louter een
politieke gedachte achter of buikpijngevoelens bij het college? Er wordt een strategische
visie voor 2030 voorbereid, die kan wel in strijd zijn met een bungalowpark. Door het in het
coalitieakkoord op te nemen is het bungalowpark mogelijk gemaakt. Wat zijn de argumenten
van de afzonderlijke collegeleden? Hij daagt hen uit om die antwoorden te geven.
Hoe is de betrokkenheid en exploitatie door ANWB en Roompot geregeld? Waarom hebben
zij geen publiciteitscampagne gestart? Het staat in het stuk juridisch beschreven, wanneer
tekenen de partijen? Welk risico is er dan nog? Wat als de huisjes wel en de golfbaan niet
gerealiseerd worden? CDA heeft een amendement voorbereid waarin ook de golfbaan opgenomen
moet worden in de realisatieovereenkomst. (bijlage 1)
• RIJKENS (PvdA): de fractie is tegen het bungalowpark, waarom wordt in het amendement
niet opgenomen dat er een sluitende exploitatie moet zijn + bankgarantie?
VAN ZWANENBURG: bij akkoord van de drie hoofditems kun je je niet verschuilen achter de
provincie. Wethouder Sijbom is naïef of slecht geïnformeerd. De vervolgstappen van de provincie
baart CDA wel zorgen. Wat heeft de raad gemist aan informatie, er is vaker om gevraagd,
maar er is nooit helderheid over gekregen.
In de visie van CDA moet de verkeersafwikkeling worden geborgd in de meerjarenbegroting.
• RIJKENS (PvdA): volgende week wordt de kaderbegroting besproken, betekent dat dat
CDA vanavond geen besluit neemt? Is CDA wel voorstander als er instemming is bij het
amendement? Veel mensen zijn voorstander van het park vanwege de besteding in dit
gebied, daar is nogal twijfel over. Heeft CDA die twijfel ook?
VAN ZWANENBURG: hij wacht de reacties en de beantwoording van het college af. Vanaf
september 2005 heeft CDA drie punten genoemd, maar er zijn ook veel negatieve aspecten.
Bij de verkeersafwikkeling zou GB het met CDA eens zijn dat dit wel zekerheden naar de
toekomst vraagt. Hij is benieuwd of GB daar condities aan verbindt. Hij citeert de heer Rijkens
in het Hofweekblad: “Het lijkt een ongelijke strijd, hij gaat er van uit dat GB tegen het
park stemt, omdat deze partij al heeft aangegeven alleen akkoord te kunnen gaan als de
verkeersproblematiek wordt opgelost. Ik zou het ongeloofwaardig vinden als GB nu akkoord
gaat en vraag me af hoe we met deze partij verder moeten”.
Er zijn nogal wat hobbels te nemen en vragen te beantwoorden. Het college vraagt de raad
om advies, wordt dat ook opgevolgd?
PvdA
De RIJKENS ondersteunt zijn betoog met een presentatie.
Volgens Goors Nieuws had de PvdA nog nooit op een bungalowpark gebivakkeerd. Maar
afgelopen voorjaar gebeurde dit met 35 actieve PvdA-ers voor € 115,00, waar uiterst prettig
is gesproken over de strategische toekomst van de PvdA.
Wat kan hij nog bijdragen aan het debat, aantonen dat het park gebouwd wordt op onjuiste
gegevens heeft geen zin meer, de stellingen zijn betrokken, de feiten spelen geen rol. Hij
benadrukt nog eens zijn verbijstering over de gang van zaken, veel geld is belangrijker gebleken
dan argumenten. Deze gemeente is de enige in Nederland die het landschap opoffert
voor een varkenscluster, hoe kan dat? De raad heeft de neiging om alles afzonderlijk te be-
7

kijken en te beoordelen, met als gevolg dat er steeds besluiten worden genomen die sluipenderwijs
het landschap verkwanselen. Je moet wel het totaal overzien, wat doe je Markelo
aan met realisatie van een bungalowpark en het varkenscluster?
De heer Scholten zegt dat het gaat alleen maar gaat om wat houtopslag op de Herikerberg,
waarom kijkt hij niet om zich heen, het gaat om het totale gebied van de Herikerberg. Waarom
heeft hij samen met GB in het verleden zo nadrukkelijk laten opnemen in bestemmingsplannen
voor Goor en Markelo dat in deze natuurwaarden absoluut niet gebouwd mocht worden.
Wat moeten de burgers hiermee?
• VAN ZWANENBURG (CDA): hij heeft het fractiestandpunt bekendgemaakt, en genoemd
dat de grootste aarzeling de aantasting van het landschappelijk gebied was.
RIJKENS: de burgers die zich bij de vaststelling van het bestemmingsplan hebben neergelegd,
worden mogelijk toch wel teleurgesteld omdat deze kostbare natuur worden gedegradeerd
tot houtopslag. Voor zijn deur worden twee voetbalvelden vervangen met kunstgras,
dat is nieuwe natuur. Bij de Herikerberg is nu natuur, wat er komt heet verstedelijking.
MER: het is een waardeloos rapport, in de loop der tijd bleek dat dit is opgesteld door de
Grontmij, die heeft verdiend aan de plannen van het park en zal ook verdienen aan de realisatie.
Het is onthutsend dat behalve de PvdA niemand dit een probleem vindt. Toen het initiatief
voor dit park werd genomen, was er sterke steun van de provincie.
• RIKKERT (CDA): waarom is dit in het coalitieakkoord vrij gelaten?
RIJKENS: meedoen met de coalitie met GB en VVD betekende meer ruimte om het debat
aan te zwengelen in de hoop dat meer fractieleden in de raad zouden beslissen tegen het
bungalowpark, CDA wilde die ruimte niet bieden.
De provincie stelt dat het bungalowpark in strijd is met de Omgevingsvisie en het Streekplan.
Er is onvoldoende onderzocht of het park niet zal leiden tot verdringing van bestaande arbeid.
Met andere woorden: bestaande ondernemers krijgen concurrentie van het park. De
gemeente ontkent dat, juist door aan te tonen dat dit wel gaat gebeuren. In de reactie op de
zienswijzen staat dat het park wervingskracht zal hebben op gasten en voorzieningen, die de
mogelijkheid zien om gebruik te maken van de voorzieningen op het bungalowpark. Met andere
woorden: men gaat niet naar de bistro in Markelo zoals voorheen, maar naar het bungalowpark.
Hoe moet het met de concurrentie van de andere golfbanen en het eigen zwembad?
Ondernemers in Markelo rekenen zich rijk, maar de kans is groot dat Markelo wordt
gemeden vanwege de grote verkeerschaos. Hier ligt een parallel met het varkenscluster.
Hoe is te verklaren dat raadsleden voorstander blijven van zo’n park, dit is verbijsterend.
Verkeerssituatie Markelo: zowel GB als CDA hebben nadrukkelijk aangegeven dat er pas
een bungalowpark mag komen als de verkeerssituatie is opgelost. GB gaf in het politiek café
aan dat dit moest gebeuren, zowel bij het bungalowpark als bij het varkenscluster. Hij citeert
de heer Kottelenberg in 2005: “Er kan nu al geen auto meer in, het onderzoek in het kader
van het park geeft sowieso aan dat er problemen zijn in Markelo en Goor. We moeten het
doen met de redenering dat de weg het wel aan kan. De weg verzakt niet, er zijn geen files,
dus het valt wel mee.” Het college en GB zeggen dat het wel kan zijn dat er straks mensen
verongelukken, maar dat is niet belangrijk, want de weg kan het aan. Straks bij de verkiezingen
zal PvdA aangeven dat er wel degelijk sprake is van een ernstige verkeerssituatie in
Markelo. Waarom heeft mevrouw Rohaan zich niet hard gemaakt voor een rondweg in Markelo?
Die komt er nooit, hoeveel vertrouwen kan een burger nog hebben in een partij die vijf
jaar lang belooft dat er geen park komt als de verkeerssituatie niet is opgelost.
Hij is ook verbijsterd over de nauwe verwevenheid tussen projectontwikkelaars en de pers.
TV-Oost verslaggevers bemoeien zich met de persberichten van de Roompot. Is hier sprake
van een persoonlijk getint persbericht van een journalist of een persbericht van De Roompot?
De grootste verbijstering is het argument van de economische impact van het plan. € 20 miljoen
komt ten goede van de lokale economie. PvdA gelooft dit niet en heeft opheldering bij
het college gevraagd. Op de vraag of de huur in die € 20 miljoen zit was het antwoord: de
verwachting is dat € 20 miljoen wordt besteed in Hof van Twente, 75% op het park en 25%
8

uiten het park. Op de vraag of in dat bedrag de huur is verdisconteerd komt het antwoord:
we hebben u antwoord gegeven en zijn duidelijk genoeg geweest.
PvdA heeft getracht om de second opinion van Van Gent en Van der Reest boven tafel te
krijgen. Die is niet meer beschikbaar op het gemeentehuis.
Als de initiatiefnemers zeggen dat de € 20 miljoen ten goede komt aan de lokale economie,
dan bedoel je dat men dat geld ook daadwerkelijk uitgeeft in de gemeente. Dat is gelogen.
Hierin zit de huur van de bungalows, en de administratiekosten om de overhead van de
huurders te betalen, dat gaat naar de investeerders. De advertentie van de projectontwikkelaars
schreeuwt het van de daken: geschatte omzet voor ondernemers in de omgeving € 20
miljoen. De fractie heeft 16 uur besteed om het antwoord te krijgen en dat kwam vanmiddag:
in de € 20 miljoen zit daadwerkelijk de huur voor de huisjes.
Hier is niet alleen sprake van verbijstering, het is ook tekenend voor de status van de teloorgang
van een gemeenteraad. Een partij die 10.000 mensen vertegenwoordigt in deze gemeente
krijgt simpelweg geen antwoord op een cruciale vraag. De voorstanders baseren
zich op onjuiste gegevens die door de initiatiefnemers bewust verkeerd worden voorgetoverd.
Hij zal in tweede termijn via sheets aantonen dat de € 20 miljoen niet ten goede komt
aan de gemeente.
• VAN ZWANENBURG (CDA): is het de heer Rijkens bekend dat de opdrachtgever de
MER betaalt? Wat vindt de heer Rijkens van het ontbreken van het collegestandpunt?
RIJKENS: hij wist wel dat de opdracht wordt uitbesteed door de belanghebbende. De MER is
een poging om de raad zo objectief mogelijk informatie te verschaffen. Later bleek dat de
MER is opgesteld onder regie van partijen als Grontmij. De Grontmij heeft hier al aan verdiend
en zal er nog maar aan verdienen. Hij heeft opgetreden in het programma Landroof
van de VPRO, waar wethouder Sijbom zei dat dit niet het geval was, maar het bleek wel zo
te zijn. Het is tamelijk onthutsend dat de raad hierop zijn standpunt moet baseren.
Collegestandpunt: vanaf het begin was bekend dat in het college de standpunten verdeeld
waren, in het duale stelsel is dit mogelijk. Misschien is het ongebruikelijk dat de raad een
besluit moet nemen, maar dat kon niet anders.
VVD
BRUINS: na vele jaren van voorbereiding en onderzoeksrapporten die de raad heeft ontvangen
ligt het voorstel voor om in te stemmen met de uitkomsten van de realisatieovereenkomst,
de inrichtings- en beheersovereenkomst, het bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan.
De VVD was in het vorige college samen met CDA en GB voorstander van een principeovereenkomst
met de projectontwikkelaar om de plannen voor een bungalowpark te voorzien
van de gewenste rapporten en deze aan de raad voor te leggen in de finale besluitvorming.
De vele vormen van telefoontjes, brieven, mails enz. die ze hierover heeft ontvangen
waardeert ze, het laat duidelijk zien hoeveel impact dit heeft voor de inwoners. Voor- en tegenstanders
hebben zich in grote getale gemeld, vaak met dezelfde argumenten voor of tegen.
Ook binnen de eigen fractie is de nodige discussie geweest, de fractie heeft geen unaniem
standpunt.
Zienswijzen: de VROM-inspectie geeft aan dat de bos- en natuurcompensatie niet aan de
spelregels van de EHS voldoet. Te kappen bos mag niet worden gecompenseerd binnen de
EHS of ecologische verbindingszones. In het bos- en natuurcompensatieplan waren de wijzigingen
van het in 2008 gewijzigde natuurgebiedsplan nog niet verwerkt. Herbegrenzing in
een natuurgebied van de EHS, dat is overgenomen in de op 1 juli vastgestelde Omgevingsvisie,
heeft ervoor gezorgd dat grote delen van het plangebied die eerst onderdeel uitmaakten
van de EHS daar nu buiten vallen. Alleen het bosperceel bij de ingang van het landgoed
maakt daar nog deel van uit.
Verkeersafwikkeling Goor en Markelo: de VVD heeft destijds aangegeven dat daar grote
aandacht voor moet zijn. De raad heeft de afgelopen jaren veel ingrijpende beslissingen genomen.
De verkeerslichten worden door de burger in Markelo als zeer positief ervaren, zowel
voor autoverkeer en vrachtverkeer als fietsers is er duidelijkheid m.b.t. de voorrang. Door de
vrachtwagenknip op de doorgaande weg en de Holterweg wordt al een grote ergernis weggehaald
uit Markelo. Middels het mobiliteitsplan kan de raad hier aandacht voor vragen.
9

• BEENS (fractie Beens): is er al een financiële onderbouwing van de kosten van de
vrachtwagenknip en wie gaat dat betalen?
BRUINS: de raad heeft besloten tot een vrachtwagenknip aan de Goorseweg en de Holterweg
om vrachtverkeer dat geen bestemmingsverkeer is, uit Markelo te weren. Er zijn nog
geen gelden voor gereserveerd, maar het heeft niet zo’n grote financiële impact als een
rondweg.
• BERGMAN (PvdA): bij behandeling van het mobiliteitsplan is nadrukkelijk aangegeven
dat de gemeente tegen het probleem aanloopt dat de weg in beheer is bij de provincie.
• RIKKERT (CDA): de toename van het aantal auto’s is 2200, de vrachtwagenknip scheelt
500 auto’s. Is er dan geen probleem meer voor de VVD?
BRUINS: de wethouder heeft gezegd veel kansen te zien om de vrachtwagenknip wel te
realiseren, ze twijfelt daar niet aan. Goedkeuring van het bungalowpark hangt voor de VVD
niet af van de realisatie van een rondweg. Niet alle mensen komen op hetzelfde moment
door Markelo. Het zal drukker worden, maar de weg kan het aan.
• RIKKERT (CDA): het bungalowpark veroorzaakt het probleem niet, er is al een probleem
met de weg. Er moet wel een heldere discussie zijn, de leefbaarheid in Markelo is als serieus
probleem in de raad besproken, wanneer moet dat worden opgelost?
BRUINS: het grootste probleem is het doorgaande vrachtverkeer in Markelo, door de
vrachtwagenknip zal dit grotendeels worden opgelost. De wethouder zal er alles aan doen
om dit binnen te halen. De VVD zal absoluut positief tegenover een rondweg staan.
• RIJKENS (PvdA): de ondernemers in Markelo zijn voorstander van het bungalowpark
mits de verkeersproblemen worden opgelost.
• VAN ZWANENBURG (CDA): wat is er concreet opgelost in de verkeersproblematiek?
BRUINS: ze verwacht in de nabije toekomst een goede en adequate oplossing. Dit is niet zo
ernstig dat goedkeuring aan het park moet worden onthouden.
Zienswijze GS naar aanleiding van het standpunt van Provinciale Staten: het gaat om locatiekeuze,
strijdigheid met het Streekplan en de marktbehoefte. GS heeft in 2004 al positief
gereageerd op de locatiekeuze. In opdracht van de provincie is onderzoek ingesteld naar de
marktbehoefte, dat was positief en de provincie heeft zich geconformeerd aan de uitkomst.
Strijdigheid met het Streekplan is sinds de vastgestelde provinciale Omgevingsvisie niet
meer aan de orde. Nieuwe recreatieparken worden toegestaan, mits sprake is van een innovatief
karakter. Het is duidelijk dat het landgoed een innovatief karakter heeft door de combinatie
met een golfbaan, de natuurinrichting en de eisen t.a.v. de grondwaterbescherming.
Conclusie: na veel jaren intensief te hebben nagedacht en rapporten te hebben gelezen is
een gedeelte van de VVD-fractie van mening dat het landgoed een positief effect zal hebben
op het toeristisch-recreatief product in Hof van Twente en ook in Twente. Toename van de
werkgelegenheid, spin-off voor ondernemers en horeca in Goor, Markelo, Diepenheim en
Delden. De opdracht aan de projectontwikkelaars om vooral uitkeringsgerechtigden in de
gemeente, voor zover mogelijk, aan een baan te helpen. Financiële inkomsten: inkomsten
bouwleges, structureel via de toeristenbelasting om andere belangrijke maatschappelijke
zaken te betalen. De upgrading van de recreatiesector in Hof van Twente zal zeker uitstraling
hebben in geheel Twente. Uitsluiting permanente bewoning recreatiewoningen is vastgelegd
in de overeenkomst.
De VVD zal, hoewel niet unaniem, instemmen met de komst van een bungalowpark. Er moet
wel op worden toegezien dat de gemaakte afspraken met de initiatiefnemers worden nagekomen.
• BEENS (fractie Beens) het is mevrouw Bruins toch bekend dat de gemeente volgens de
meerjarenbegroting in 2013 afstevent op een jaarlijks tekort van bijna € 2 miljoen en de
jaarlijkse inkomsten van het park € 5 ton zijn. Hoe kan er met € 5 ton nog ruimte zijn aan
10

verbetering van de verkeersafwikkeling in Markelo. Is het dan niet beter om die € 5 ton te
gebruiken om de ozb niet extra te verhogen?
BRUINS: de inkomsten die nu worden geschat zijn € 1,6 miljoen, daarnaast structureel € 5 of
€ 6 ton, dat is essentieel voor Hof van Twente om andere zaken, zoals zwembaden, sporthal
enz. te realiseren. Ook is het belang dat de uitkeringsgerechtigden in Hof van Twente zoveel
mogelijk aan een baan worden geholpen. Een baan betekent meedoen in de maatschappij.
• RIJKENS (PvdA): wat is het standpunt van de tegenstanders van de VVD en wie zijn
dat? Is € 20 miljoen investering in het gebied waarschijnlijk?
BRUINS: ze acht € 20 miljoen zeer waarschijnlijk en gaat uit van eerlijkheid en betrouwbaarheid
van de cijfers. De heer Snijder had als lijsttrekker van de BPH het standpunt ingenomen
tegen het bungalowpark te zijn, toen hij de VVD-fractie kwam versterken is met hem de afspraak
gemaakt dat hij dit standpunt mocht blijven hanteren, anders zou sprake zijn van kiezersbedrog.
GB
ROHAAN: “Land goed voor Hof van Twente”, de slogan van de ondernemersvereniging.
GB is altijd voor de komst van het bungalowpark geweest, onder voorwaarden. Er zijn de
afgelopen jaren momenten van bezinning geweest, er was veel informatie en veel positieve
en negatieve reacties. Als politicus moet je alle ontwikkelingen volgen, ze spreekt haar
waardering uit voor alle burgers die hebben meegedacht. Bij de coalitiebespreking met VVD
en PvdA bleek dat er geen overeenstemming over het bungalowpark zou komen, dus het
bleef een vrije kwestie.
De notulen lezend van de raadsvergadering van september 2005 leek een déjà vu: alle aspecten
die nu spelen speelden toen ook al. Er moet nu een besluit worden genomen, het
heeft te lang geduurd. Het college moet alle zeilen bijzetten om het park te realiseren. Als bij
een positief besluit een botsing met de provincie ontstaat, moet de raad dit aanvaarden.
Een economische aanjager in Hof van Twente is nog steeds een doorslaggevende factor,
versterkt door de economische recessie. Werkgelegenheid speelt een grote rol, er zullen op
het park en in Goor en Markelo arbeidsplaatsen ontstaan. Het gemeentebestand kent een
groei van werkzoekenden, dit project biedt goede perspectieven. De motie over het opnemen
van de bepaling in de exploitatieovereenkomst met betrekking tot de invulling van vacatures
via het Re-integratieproject SamenWerken is uitgewerkt terug te vinden in art. 14.
• RIJKENS (PvdA): het werkgelegenheidsaspect is van groot belang, de initiatiefnemers
spraken in eerste instantie over 350 arbeidsplaatsen, daarna 250, nu 129. In Bad Bentheim
zei de burgemeester dat er 150 arbeidsplaatsen waren, bij navraag bleken dit er 75
te zijn. Schrikt mevrouw Rohaan niet van die ontwikkelingen?
Acht ze het bedrag van € 20 miljoen reëel?
ROHAAN: ze hecht waarde aan de woorden van de burgemeester van Bad Bentheim. Het
gaat niet alleen om banen in het park, er is ook een toename van banen in de omgeving.
€ 20 miljoen: ze gaat er van uit dat ze de juiste gegevens aangeleverd heeft gekregen.
Realisatie van het park betekent opwaardering van de toeristische en recreatieve sector.
Onderzoek van de VVV heeft aangetoond dat die wel een oppepper kan gebruiken. Deze
sector heeft nauwelijks zienswijzen tegen het park ingediend. Er zijn veel positieve geluiden
van de ondernemers, de komst van het park biedt veel nieuwe perspectieven.
Flora en fauna: eind jaren ‘50 begin jaren ‘60 lag er een mooi stuk ongerepte natuur, daar is
nu niets meer van terug te vinden, het is agrarisch gebied. Toen Ruilverkaveling het middel
tot beter ingerichte landbouwgebieden was, ontkwam de Herikermeene ook niet aan dat proces.
Grote landbouwmachines ontwikkelden het tot landbouw- en veeteeltgebied.
GS heeft een zienswijze ingediend tegen te kappen bospercelen. Door de wijzigingen van
het in 2008 gewijzigde natuurgebiedsplan in het plan te verwerken, vallen grote delen van
het plangebied buiten de EHS, behalve het bosperceel bij de ingang. De compensatie voldoet
dus ruimschoots aan de regeling.
11

De komst van het landgoed kan door de aanleg van een goede ecologische verbindingszone,
waterstromen, vispoelen enz. bijdragen aan een betere natuurlijke ontwikkeling en uitstraling.
Gezien de landbouwfactor hebben huidige boeren al jaren geleden besloten te stoppen,
het bedrijf 150 ha aan percelen, hoofdzakelijk maïsvelden. Geen boer koopt dit nog,
zeker niet in het waterwingebied.
• RIJKENS (PvdA): GB heeft diepe wortels in de agrarische sector. De vraag naar voedsel
is enorm toegenomen door toename van de consumptie in Aziatische landen. Als de
economische recessie voorbij is, is dit toch een tijdelijke situatie? Door groei van de wereldbevolking
en welvaart zal de behoefte aan agrarische producten toenemen.
ROHAAN: als het park niet doorgaat gaat het niet meer terug naar de landbouw.
Naast de factor werkgelegenheid is de verkeersafwikkeling zwaarwegend. Ze distantieert
zich van de opmerking van de heer Rijkens dat GB vindt dat mensen mogen verongelukken
omdat het verkeersnet het wel aankan. Ze citeert uit de raadsvergadering van september
2005 de heer Kottelenberg: “De verkeersdruk op Goor en Markelo is zowel door het Ondernemersplatform
als de Dorpsraad diverse keren aangekaart. Die druk is te hoog, elke verkeersbeweging
die erbij komt is er een te veel. De fractie is gerustgesteld door het schema
over de procedures voor het park en het mobiliteitsplan”.
Huidige mobiliteitsplan: de onderzoeken van Royal Haskoning dat de verkeerssistuatie in de
kernen van Goor en Markelo geen problemen opleveren onderbouwen de conclusie van GB
dat wordt voldaan aan zorg en aandacht voor een goede verkeersafwikkeling rond het park.
• RIJKENS (PvdA): Royal Haskoning heeft gezegd dat de situatie nu al een probleem is,
dat als gevolg van het bungalowpark groter zal worden. Hij heeft geprobeerd duidelijk te
maken dat de leefbaarheid van groot belang is. De heer Kottelenberg heeft dat ook bedoeld,
het is technisch mogelijk dat de weg het aan kan.
ROHAAN: het is van belang dat het park een open structuur heeft met voldoende parkeergelegenheid.
Het huidige netwerk van de toename van het verkeer aan. Het huidige maatregelenpakket
dat de raad heeft vastgesteld, bijv. de stoplichten in Markelo, is een goede investering.
De verkeersoverlast in het centrum van Markelo wordt veroorzaakt door vrachtwagens
die er niet horen, de vrachtwagenknip is van groot belang.
• BERGMAN (PvdA): hij vraagt het citaat van de heer Kottelenberg volledig te lezen. Hij
heeft ook gezegd dat bij vaststelling van het bestemmingsplan alle verkeersmaatregelen
moeten zijn vastgelegd. Als het bestemmingsplan wordt vastgesteld is er nog lang geen
sprake van een vrachtwagenknip.
ROHAAN: met het nieuwe pakket maatregelen en de Structuurvisie Markelo wordt de verkeerssituatie
goed aangepakt. Onderzoek toont aan dat de weg het verkeer aan kan.
• RIKKERT (CDA): waarom maakt GB zich er niet sterk voor om voorwaarden over de verkeersafwikkeling
af te dwingen? Royal Haskoning spreekt over 1500 -1600 auto’s per
etmaal. De weg zal het kunnen hebben. Hij snapt de ondernemers wel, eerst moet het
park er komen, daarna moet de politiek de verkeersproblemen maar oplossen. Er zijn
majeure projecten en de gemeente heeft veel geld, maar hij heeft niets gezien over reservering
voor een randweg. Het geld voor majeure projecten wordt weggegeven aan
projecten als KunstWerk.
ROHAAN: alles is goed overwogen, de nadruk moet op de vrachtwagenknip liggen. GB is
altijd al met de randweg bezig geweest, niet alle auto’s komen uit Markelo.
• RIJKENS (PvdA): hij verwacht voorstellen om de verkeersproblemen op te lossen. De
vrachtwagenknip lost niets op en de stoplichten zijn alleen maar een belemmering omdat
daardoor filevorming ontstaat. Is GB bereid om straks bij de kadernota voorstellen te
doen om de randweg in Markelo te realiseren?
12

ROHAAN: ze vindt dat de heer Rijkens de vrachtwagenknip onderschat, de verkeerslichten
hebben een goede bijdrage geleverd. Ze zegt nog niets over de keuze bij de kaderbegroting.
• VAN ZWANENBURG (CDA): dit is wel de essentie van de opmerking van CDA. Het is
wel makkelijk om te zeggen dat je voor bent en dat het straks wel wordt opgelost.
ROHAAN: ze komt er op terug. Voortschrijdend inzicht laat zien dat het niet om de verkeerssituatie
gaat, maar om de kwaliteit. De verkeerssituatie is niet zo zwaarwegend om de komst
van een bungalowpark tegen te huden. Het aspect economische aanjager weegt het zwaarst
om voor te stemmen. Er moet wel een financiële geborgenheid zijn, ze vraagt hier een antwoord
op van het college.
De burgemeester van Bad Bentheim hield een betoog dat er niet om loog, het park heeft Bad
Bentheim geen windeieren gelegd. Het is de initiatiefnemers gelukt om in Koch, Volendam
en Bad Bentheim een park te realiseren dat past bij de omgeving waarin het staat. Dit moet
ook in de Hof te realiseren te zijn.
• RIJKENS (PvdA): de burgemeester van Bad Bentheim heeft ook gezegd dat er bij leegstand
wel een mooi wijkje van gemaakt kon worden. Dat kan hier niet.
• BERGMAN (PvdA): vindt mevrouw Rohaan de periode van vier maanden dat het park in
Bad Bentheim bestaat, waarin ook de schoolvakanties zitten, maatgevend?
ROHAAN: de initiatiefnemers gaven aan dat er een goede opbrengst was ondanks dat de
huisjes gereduceerd verhuurd werden om de verhuur te activeren. Die ontwikkeling is ook in
Volendam geweest, daar is het niet meer nodig om goedkoop te verhuren.
BPH
HOEKSTRA: gezien de uitkomsten van het mobiliteitsplan waar a-politieke groeperingen aan
hebben deelgenomen, heeft men samen met Vialis geconcludeerd over te gaan tot noodzakelijke
vrachtknips, randwegen en het verkeerscirculatieplan in Goor. In dit onderzoek van
2008 is meegenomen de toename van het verkeer door het bungalowpark. BPH is verbaasd
dat bij beantwoording van de zienswijzen uitsluitend gebruik wordt gemaakt van een verouderd
rapport van Royal Haskoning van mei 2007. Hieruit komt naar voren dat de capaciteit
van de toegangswegen ruim voldoende is om de toename van de verkeersbewegingen op te
vangen. Hoe objectief kan een rapport zijn, of past dat beter bij het bungalowpark?
De BPH vindt de garantie tegen permanente bewoning in de toekomst onvoldoende. Dit
wordt ook door de provincie beaamd, die stelt dat er grote twijfels zijn over de houdbaarheid
van juridische afspraken en mogelijkheden van handhaving van het bestemmingsplan. Dit
kan tot gevolg hebben dat er geen inbreiding in Goor kan plaatsvinden zoals in de Woonvisie
is vastgelegd, met als gevolg verlies van werkgelegenheid in de bouw op lange termijn.
Onvoldoende is de behoefte aan een bungalowpark bij de burgers gepeild.
BPH is tegen het bestemmingsplan, het beeldkwaliteitsplan en dit grootschalige project.
Fractie Beens
BEENS: benadering van het bungalowpark lijkt op het meisje Laura die op haar 13 e in haar
eentje de wereld rond wil zeilen. Velen roepen vanaf de kant en zeggen: “doe het niet, want
je overschat je eigen kunnen, de risico’s en de gevaren en de golven zijn te hoog”. Maar velen
zullen vol bewondering naar het ondernemende meisje Laura kijken en haar aanmoedigen
om een groots en meeslepend leven te gaan leiden. Iets wat ze zelf ook hadden gewild,
maar daar nooit aan zijn toegekomen.
Hij behoort tot degenen die het risico te groot vinden. De gemeente Hof van Twente heeft
ooit gekozen voor kleinschalig toerisme, een grootschalig bungalowpark past daar niet bij.
Mocht het zo zijn dat een pensioenfonds de financierder zou zijn, zag hij nog niet zoveel problemen.
CDA komt met voorstellen om de golfbaan beter te regelen in de overeenkomst.
Het college vraagt de raad om durf-investeerders toe te staan het park op een ongepaste en
risicovolle manier te financieren, door verkoop van bungalows aan particulieren, waarvan de
meesten dit uit puur fiscale overwegingen doen. Een paar honderd particulieren wordt een
worst voorgehouden, zij moeten hun handtekening zetten onder een verhuurcontract dat
uitholling betekent van hun rechten als eigenaar. Zij worden geacht zich met huid en haar
13

over te leveren aan de verhuurbemiddelaar. De eigenaar heeft geen inspraak bij het maken
van de verhuurprijzen, de bemiddelaar mag de huursom tijdelijk aanpassen.
Vanuit de ethiek en integriteit die het gemeentebestuur hoog in het vaandel zou moeten
hebben, kan hij het niet plaatsen dat een college en raadsmeerderheid deze projectontwikkelaars
de contractuele ruimte gaat bieden om recreatiewoningen op de markt te zetten die met
dit soort contracten verkocht worden. Alleen daarom al zal hij tegenstemmen. Wat gebeurt er
als de projectontwikkelaar of Roompot het niet meer ziet zitten? Wat als de exploitatie tegenvalt?
Dan is er misschien wel een ander park in Nederland dat er pico bello uitziet en waar
de burgemeester zegt dat het er zo goed draait.
Hij heeft vorig jaar nog gepleit voor een referendum over dit item, dit had met weinig kosten
gehouden kunnen worden tijdens de verkiezingen voor het EP. Helaas heeft hij hier geen
steun voor gehad.
• RIJKENS (PvdA): de fractie blijft tegen vanwege de natuur, ook al zal een referendum
uitwijzen dat het er wel moet komen.
BEENS: dat kun je aangeven, maar het was wel zinvol geweest. De mailboxen liepen vol van
de meningen van voor- en tegenstanders. Dank dat men de moeite heeft genomen om de
raadsleden van hun gelijk te overtuigen.
Er zal zeker meer werkgelegenheid ontstaan, maar dit zal wegens overcapaciteit elders afnemen.
Er is sprake van 250 fte extra, een groot aantal daarvan zijn banen met jaarinkomsten
onder het gemiddelde inkomen. Dat is mooi voor uitkeringsgerechtigden, maar de VVD
pleit altijd voor werkgelegenheid op een hoger niveau. Dan maar liever niet zo ’n grootschalig
bungalowpark, waarmee hij niets zegt over de kwaliteit van de werknemers.
• ROHAAN (GB): ze vindt dat hij dat daarmee wel zegt.
BEENS: een schoonmaker verdient nu eenmaal minder dan iemand in de bouw of adviseur.
• BRUINS (VVD): dit is wel enigszins denigrerend, ook schoonmakers zijn hard nodig in
Nederland.
BEENS: klopt, de regering heeft besloten dat schoonmaakbedrijven hun diensten kunnen
aanbieden tegen een lager tarief voor de BTW, dat is goed om extra werkgelegenheid te
creëren.
• MULDER (CDA): geldt dit niet in zijn algemeenheid voor de toeristische bedrijfstak?
BEENS: hij is persoonlijk meer geporteerd van werkgelegenheid op een hoger niveau, dan
op het gebied van toerisme en recreatie. Hij wil ten aanzien van de ontwikkeling van het toerisme
minder ver gaan dan de plannen die PvdA wel eens heeft voorgesteld.
• RIJKENS (PvdA): kleinschalige werkgelegenheid kenmerkt zich wel vaak door hoger
gekwalificeerde arbeid, omdat je dan te maken hebt met zelfstandige ondernemers.
• BAAK (CDA): de heer Beens is wel voor kleinschalige recreatie, maar plattelandstoerisme
is niet voor hoogopgeleiden. Het zijn vaak vrouwen van de boer die dit erbij doen en
zeker niet tegen een hoog betaald inkomen.
BEENS: in 2007 waren er binnen de gemeente 14.000 arbeidsplaatsen, de extra werkgelegenheid
door het bungalowpark is 2%. Hij wijst ook op de vergrijzing van de bevolking en
afname van het aantal werkenden. Na deze recessie ziet hij een moment komen dat iedereen
weer werkzaam is in een passende arbeidsplaats.
Verkeersafwikkeling: in 2005 waren zowel CDA als GB daar fel op, het lijkt er nu op dat de
VVD de komst van het bungalowpark gaat gebruiken om de verkeersafwikkeling in Markelo
in de toekomst te gaan verbeteren zonder daar geld bij te leggen.
• BRUINS (VVD): de heer Beens heeft geen idee waar de VVD volgende week mee komt.
14

BEENS: de heer Kottelenberg zei in september 2005 dat de druk op Goor al te hoog was,
elke verkeersbeweging die erbij komt, is er één teveel. In de notulen staat dat bij vaststelling
van het bestemmingsplan de beslissingen over de verkeersafwikkeling al zijn genomen.
Maar je kunt deze beslissingen niet nemen zonder de bijbehorende financiën. GB doet aan
kiezersbedrog als nu wordt ingestemd met de komst van het bungalowpark. CDA vindt ook
dat er een oplossing moet komen, hij hoopt dat CDA daar ook aan vasthoudt.
Vrachtwagenknip: dat is afhankelijk van de provincie.
• BRUINS (VVD): in 2005 was de heer Beens schaduwfractielid van GB.
BEENS: dat klopt, hij houdt zich aan zijn woord, maar de fractie van GB maakt een draai en
zegt dat het allemaal wel in orde komt.
• MULDER (CDA): toen het collegeakkoord is geschreven, was de heer Beens lid van GB
en is van het bungalowpark een vrije kwestie gemaakt. Toen de heer Beens afscheid
nam van GB heeft hij gezegd dat hij achter het collegeprogramma bleef staan.
• RIJKENS (PvdA): GB had nadrukkelijk voorwaarden gesteld over de komst van het bungalowpark,
dit was voor PvdA van groot belang om de komst van het park tegen te kunnen
houden.
Wethouder SIJBOM
Het is geen gemakkelijk besluit voor de raad, het is een belangrijk project, waar al langer dan
deze collegeperiode aan wordt gewerkt. De heer Rijkens doet wel heel erg onthutsend en
verbijsterd over de informatie die wordt aangeleverd. De informatie waar hij om vraagt, zit
gewoon bij de stukken.
• RIJKENS (PvdA): de opdrachtverstrekking aan Van Gent en Van de Reest is er niet.
Wethouder SIJBOM weet dat niet. De PvdA heeft op 7 augustus jl. vragen gesteld over het
bungalowpark, die zijn nog dezelfde week beantwoord, op 25 augustus wederom.
• RIJKENS (PvdA): hij heeft gevraagd hoe de € 20 miljoen is opgebouwd, is dat inclusief
de huur? Dan krijgt hij een staatje met berekeningen om te bestuderen. Daarna vraagt hij
aan te geven of in dat staatje bedoeld wordt dat de huur in de € 20 miljoen zit. Dan krijgt
hij als antwoord: “we hebben al een antwoord gegeven”. Het specifieke antwoord heeft hij
pas vanmiddag gekregen en de ambtenaar heeft gezegd dat dat een omissie was.
Wethouder SIJBOM zegt dat hij bereid is om met de ondernemers om tafel te gaan over
aanpassingen enz. Als er twijfel is of de golfbaan tegelijkertijd wordt gerealiseerd, moet die
duidelijkheid gegeven worden.
• RIKKERT (CDA): volgens het staatje wordt € 16,3 miljoen besteed in het park, € 4 miljoen
buiten het park. De geschatte extra omzet voor bedrijven in de omgeving is € 20 miljoen
volgens de advertentie. Dat geeft veel verwarring.
• RIJKENS (PvdA): het is een foute voorstelling van zaken, € 20 miljoen is inclusief de
huur die in het park wordt betaald. Dat komt niet ten goede van ondernemers of de gemeente,
maar gaat naar de investeerders.
Wethouder SIJBOM zegt dat 75% binnen het park wordt besteed en 25% buiten het park. De
vragen zijn naar juistheid beantwoord.
• BEENS (fractie Beens): hij steunt het betoog van de heer Rijkens en verlangt dat het
college zegt dat de uitspraak van de projectontwikkelaars over de € 20 miljoen misleidend
is.
De VOORZITTER zegt dat het college geen waardeoordeel geeft over informatie van ondernemers.
Het college heeft eigen cijfers en eigen verantwoordelijkheid voor de informatie.
15

• VAN ZWANENBURG (CDA): hij gelooft wel dat de vragen juist zijn beantwoord, maar
constateert nu om vijf voor twaalf dat die beantwoording niet volledig is. Hij schrikt daarvan,
de raad moet wel de consequenties voor de inwoners meewegen. Zijn er nog meer
antwoorden die niet kloppen? Het college heeft nog geen standpunt ingenomen, maar
vindt wel dat de antwoorden goed zijn.
Wethouder SIJBOM zegt dat het college de benodigde informatie aanreikt, het is niet relevant
hoe de individuele collegeleden errover denken. De antwoorden op de vragen komen uit
alle informatie die beschikbaar is en waar de raad ook over beschikt.
• RIJKENS (PvdA): er wordt een offensief aan informatie toegestuurd, die een enorme
impact heeft op de besluitvorming. De ondernemers hebben een campagne gestart dat
€ 20 miljoen wordt besteed in dit gebied. Sinds vanmiddag weet hij dat dat inclusief de
huur is, dan is het toch misleidend dat de suggestie wordt gewekt dat de € 20 miljoen in
de Hof wordt besteed. De € 20 miljoen opbrengst is inclusief huur, gaat daar ook nog
25% fee van Roompot af?
• RIKKERT (CDA): in de krant staat een advertentie van € 20 miljoen en 700 voertuigen op
vrijdag. Er moeten wel eerlijke antwoorden worden gegeven.
Wethouder SIJBOM zegt dat het college de opdracht van de vorige raad heeft overgenomen.
Het was bekend dat er verschil van mening over was. Hij heeft de opdracht aanvaard omdat
hij voorstander is. Hij komt in tweede termijn terug op de vragen van de heer Rijkens.
• VAN ZWANENBURG (CDA): het was bekend dat wethouder Knuiman tegen was, maar
niet dat de portefeuillehouder Recreatie en toerisme tegen was.
Wethouder SIJBOM vervolgt dat er voldoende aandacht is besteed aan de inpasbaarheid
van de verkeerssituatie, ook in het Gemeentelijk mobiliteitsplan. Daarin is nadrukkelijk de
mogelijke aanleg van een randweg aan de orde geweest. Ieder jaar wordt het maatregelenpakket
voor het komende jaar vastgesteld. Dit jaar staat op het programma de start van de
studie naar een omlegging voor Markelo.
Permanente bewoning: volgens de overeenkomst is het niet toegestaan. Als dat in de toekomst
door Europese wetgeving wordt gewijzigd, ontstaat een andere situatie.
• RIJKENS (PvdA): is het college voornemens om in de meerjarenbegroting een bedrag op
te nemen voor de rondweg?
Wethouder SIJBOM zegt dat de raad daarover gaat, die geeft de kaders aan incl. bijbehorende
financiering. De structuurvisie Markelo is het vertrekpunt. In het hele verkeersonderzoek
is gekeken naar bereikbaarheid, veiligheid en leefbaarheid.
• VAN ZWANENBURG (CDA): hoeveel vertrouwen is er dat hetgeen gewenst wordt ook
financiële kaders krijgt. Er is geld voor een studie, maar is er ook geld na de studie? CDA
kan geen groen licht geven als art. 8 niet gewijzigd wordt.
De VOORZITTER zegt dat de raad gevraagd wordt om op basis van de aangeleverde gegevens
een advies te geven aan het college. Is de aangeleverde informatie voldoende?
• RIJKENS (PvdA): de zekerheid dat er een onderzoek is, is geen enkele zekerheid. Is er
een sluitende exploitatie en een bankgarantie?
Wethouder SIJBOM heeft al aangegeven bereid te zijn om met de initiatiefnemers te spreken
over art. 8 over de aanleg van de golfbaan. Hij zegt toe dit te regelen voordat het bestemmingsplan
aan de orde komt. Voor de realisatie moet er een sluitende exploitatie zijn.
• RIKKERT (CDA): wordt nu wel een helder besluit genomen? Het lijkt wel erg opiniërend.
16

De VOORZITTER merkt op dat een amendement is ingediend om te kijken naar de mogelijkheden
om de overeenkomst nog te verbeteren. De wethouder heeft toegezegd daar nog
vóór 22 september op terug te komen.
Wethouder SIJBOM vervolgt dat de provincie van meet af aan bij de ontwikkeling van dit
plan aan tafel heeft gezeten. Er is nooit discussie geweest over de zinvolheid en de locatie,
dat lag al vast en was bekend. De discussie ging alleen maar over of sprake was van Streekplanuitwerking
of Streekplanherziening. Die discussie heeft twee jaar vertraging opgeleverd.
GS was in de veronderstelling dat het afgedaan kon worden met een Streekplanuitwerking,
waar GS toe bevoegd is. Gebleken is dat compensatie gepleegd moet worden als bos wordt
gekapt, dan is sprake van Streekplanherziening. Dat is de provincie aan te rekenen, er is niet
goed meegedacht met processen, en dat is niet goed naar de initiatiefnemers. Het is knap
dat zij niet al lang zijn afgehaakt. De argumenten van de provincie zijn niet sterk, dan moeten
zij aantonen dat hier primair provinciaal belang in het geding is. Daar heeft hij twijfel over.
Als het college die ruimte krijgt van de raad, wordt gereageerd op de zienswijze van de provincie.
Zij krijgen een zware dobber om aan te tonen dat zij in dit proces hun rol goed hebben
gespeeld.
Het onderzoek van Royal Haskoning is gericht op de effecten van het park, het onderzoek
van Vialis op de verkeerssituatie.
De vergadering wordt geschorst voor fractieberaad tot 22.00 uur.
Tweede termijn (254 min.)
• VAN ZWANENBURG (CDA): hij heeft nog geen antwoord gehad op vragen over de strategische
visie, werkgelegenheid, intentieverklaring, enz. Waar zitten de kaders waar dit
wel in geregeld wordt?
De VOORZITTER zegt dat veel zaken al in werking zijn gezet, voor veel zaken ontbreekt een
kader om aan te toetsen. Het is logisch om eerst een strategische visie vast te stellen, maar
veel plannen kunnen niet wachten tot de strategische visie is vastgesteld. Dat is jammer.
Wethouder SIJBOM merkt op dat bij de samenwerkingsovereenkomst een intentieverklaring
van De Roompot zat. Dat duurde zo lang dat het moet worden herbevestigd, maar het is nu
duidelijk dat zij wel in aanmerking willen komen voor de exploitatie van het park. Er zijn drie
overeenkomsten aan de raad voorgelegd, waar Kienhuis Hoving naar heeft gekeken. Hij is
bereid om nog met de initiatiefnemers te spreken. Wat CDA voorstelt in het amendement kan
zonder problemen worden opgenomen in de overeenkomst.
Werkgelegenheid: er is een samenwerkingsovereenkomst met Haafkes, Dura-Vermeer en
Temmink, die zijn hier als Twentse ondernemers bij betrokken. Art. 14 was een verzoek om
aanscherping om mensen uit het bestand van de gemeente in te zetten, hij zegt toe de
overeenkomst in die zin aan te passen.
Bankgarantie: op die onderdelen waar de gemeente risico loopt is bankgarantie afgegeven.
• RIJKENS (PvdA): een garantie dat het park volledig wordt afgebouwd met alle aspecten,
kan alleen maar bij een bankgarantie voor realisatie van het totale park. Anders zou het
kunnen zijn dat gebouwd wordt waar al middelen voor zijn, dus kleine groepjes van woningen
met verloedering als gevolg. Er moet een dekkende exploitatie + een bankgarantie
zijn voor het hele project.
Wethouder SIJBOM zegt dat er een boetebeding is van € 10.000 per woning per dag, de
kosten/batenanalyse in de begroting biedt voldoende onderbouwing. Hiermee is de continuïteit
voldoende gewaarborgd.
• RIKKERT (CDA): art. 14, voorkeurspositie bij vacatures aan uitkeringsgerechtigden. Hierin
staat ook de inspanning om, waar mogelijk, bij verstrekken van de opdracht in de gemeente
Hof van Twente gevestigde bedrijven de mogelijkheid te bieden om mee te dingen
naar de opdracht. Dit betekent dus niet alleen een voorkeursbehandeling voor vacatures,
maar ook voor de bedrijven in de Hof.
17

Wethouder SIJBOM beluistert dat de intentie is om verder te gaan dan een inspanningsverplichting.
Hij zal daartoe een voorstel doen.
• VAN ZWANENBURG (CDA): er is een amendement ingediend voor aanpassing van een
aantal artikelen en gevraagd naar kaders voor de toekomst en het multiplier effect.
Het lijkt hem verstandig om de besluitvorming aan te houden, het is voor de politiek te
dun ijs om op basis van “we passen het wel aan” een besluit te nemen. Als er geen financiële
kaders geschapen kunnen worden naar de toekomst, komt ook de discussie
over de verkeersmaatregelen op glad ijs.
De VOORZITTER begrijpt dat dit een ordevoorstel is om uitstel. In de volgende vergadering
wordt opiniërend gesproken over de kaderbegroting, besluitvorming vindt plaats op 11 november
in de begrotingsvergadering.
• VAN ZWANENBURG (CDA): hij houdt dit ordevoorstel aan totdat de andere fracties in
tweede termijn hun betoog hebben gehouden.
• RIJKENS (PvdA): waar is de opdrachtverstrekking aan Van Gent en Van der Reest?
Hij heeft vernomen dat de ANWB zich heeft teruggetrokken uit de golfbaan, klopt dat?
De fractie heeft twijfels over de getallen die worden voorgespiegeld, het is moeilijk als
daar onvoldoende steun bij komt uit de gemeentelijke organisatie. Toch meent de fractie
te kunnen aantonen dat de € 20 miljoen, die zowel in advertenties worden genoemd als
in veel stukken, niet leidt tot een investering in dit gebied van die omvang. Huur die wordt
betaald op het park, komt niet ten goede aan de gemeente. PvdA heeft zelf een berekening
gemaakt, die toont hij aan de hand van sheets.
De huur is een kostencomponent. Er wordt gesuggereerd dat de geschatte extra omzet
voor bedrijven in de omgeving ad € 20 miljoen ten goede komt aan ondernemers in deze
gemeente. Uitgaande van 250 arbeidsplaatsen x € 30.000 = € 7.500.000 arbeidsloon.
Dat moet worden betaald uit de € 20 miljoen.
Voor het rendement per huisje is 6% aannemelijk. Uitgaande van 350 bungalows x de
verkoopprijs van € 300.000 per stuk met een netto rendement van 6% op € 105 miljoen
betekent € 6,3 miljoen lasten per jaar, te betalen uit de € 20 miljoen.
Volgens de advertentie komt € 20 miljoen ten goede aan de gemeente Hof van Twente,
minus € 7,5 miljoen arbeidsloon; minus € 6,3 miljoen rendement; ozb € 0,6 miljoen en
overige kosten, zoals 25% voor de Roompot, dan blijft over € 3,6 miljoen investering in dit
gebied.
Wat doen mevrouw Bruins en Rohaan met deze gegevens? Hoe kan het dat de raad op
basis van deze leugens in de krant besluiten moet nemen?
• BRUINS (VVD): ze ziet deze berekening nu voor het eerst, maar kan dit niet staven aan
de werkelijkheid, het is de opinie van de PvdA. Ze zal hier aandacht aan besteden en er
op terugkomen. Ze wil graag zeker weten of de cijfers van de PvdA kloppen.
De VOORZITTER zegt dat uitgangspunt is de berekening die het college heeft aangeleverd.
• ROHAAN (GB): de fractie is uitgegaan van de cijfers die bij de verwachtte bestedingen
staan: € 15,8 tot € 21 miljoen bestedingen op het park; € 4,9 miljoen buiten het park.
• BEENS (fractie Beens): het probleem van de € 20 miljoen is door de projectontwikkelaars
geëngageerd. Zowel door de benadering van de PvdA als door de beantwoording van
het college wordt dit volledig ontkracht. Van de € 16,3 miljoen die op het park wordt uitgegeven
zal het grootste gedeelte opgaan aan huur. De meeste bungalows zullen in
handen komen van particulieren die buiten de gemeente wonen.
CDA stelt voor de besluitvorming op te schorten, hij is daar wel voorstander van, gezien
het punt dat CDA maakt van de verkeersafwikkeling. Helaas maken GB en VVD daar
geen punt van.
18

• BRUINS (VVD): de fractie heeft geen goedkeuring vastgelegd aan de verkeersproblematiek,
de heer Beens gaat daar volledig aan voorbij. Ze vraagt de heer Beens dit terug te
nemen.
• BEENS (fractie Beens): de VVD maakt er geen punt van en heeft dat nooit gedaan. De
verkeersafwikkeling + bijbehorende financiën is voor de VVD geen voorwaarde om akkoord
te gaan met de komst van het park. Er moeten natuurlijk tracéstudies gemaakt
worden, maar de wethouder heeft veel verstand van kosten van de aanleg van wegen en
kan best op korte termijn in beeld brengen hoeveel een randweg in Markelo + verkeersknip
gaat kosten.
• VAN ZWANENBURG (CDA): hij doet nogmaals een ordevoorstel voor uitstel van de besluitvorming.
De vergadering wordt 5 min. geschorst voor coalitieoverleg (289 min.).
De VOORZITTER benadrukt hoe ingewikkeld dit soort besluitvorming is, de raad gaat niet
over één nacht ijs, iedereen moet op grond van goede argumenten de goede besluiten kunnen
nemen.
• RIJKENS (PvdA): er heeft zich een vervelend incident afgespeeld tijdens de schorsing
waardoor de fractie is belemmerd in de uitvoering van de functie. Hij vraagt om in de toekomst
een ruimte beschikbaar te hebben waar fractieoverleg kan plaatsvinden.
De VOORZITTER zegt dat toe.
Procedure: er wordt gestemd over uitstel van de besluitvorming totdat er zekerheid is over
meer onderdelen, te borgen door de begrotingsbehandeling in november. Hij stelt voor het
onderdeel dat was voorzien voor 22 september (bestemmingsplan en beeldkwaliteitsplan),
direct te behandelen na de besluitvorming over dit onderwerp.
Stemverklaring
• RIJKENS (PvdA): de discussie over het bungalowpark heeft lang genoeg geduurd, de
voorstanders hebben in veel ruimere mate dan de raad kon doen hun argumenten naar
voren kunnen brengen, de gegevens klopten vaak niet.
PvdA is geen voorstander van uitstel, daarmee worden de problemen verschoven van
het bungalowpark naar de kaderbegroting. Daarin moeten allerlei projecten worden opgeofferd
ten gunste van de rondweg voor het bungalowpark.
PvdA heeft geprobeerd aan te tonen op basis van welke wankele feiten na vijf jaar een
besluit genomen moet worden. Hij heeft geen vertrouwen in aanvullende informatie in dit
proces. Uitstel is onzin en een gebrek aan moed van partijen om hier nu een beslissing
over te nemen.
• BRUINS (VVD): er is intens overleg gevoerd met de fractie, die is van mening dat wel
recht gedaan moet worden aan de democratie en aan een grote oppositiepartij als CDA
die verzoekt om uitstel omdat die nog onvoldoende gegevens heeft om te besluiten.
Akkoord met uitstel tot november.
• ROHAAN (GB): akkoord om CDA hierin tegemoet te komen en de zaak opnieuw te bezien.
• HOEKSTRA (BPH): van uitstel komt afstel, hij doet een nadrukkelijk verzoek aan CDA
om de uiterste datum vast te stellen voor besluitvorming.
• BEENS (fractie Beens): hij snapt de PvdA wel om nu de kogel door de kerk te jagen,
maar er is kennelijk een meerderheid voor uitstel die ruimte biedt aan het college om zaken
nog weer anders in te vullen. Het maakt hem niet uit.
19

• VAN ZWANENBURG (CDA): hij dankt VVD, GB, BPH en fractie Beens om de democratische
discussie in stand te houden. De heer Rijkens verwijt hem gebrek aan moed, maar
sinds wanneer wordt besluitvaardigheid op goede argumenten gebrek aan moed genoemd?
Dit speelt al zo lang, hij herkent zich niet in de woorden gebrek aan moed.
Stemming
De VOORZITTER brengt het voorstel om de besluitvorming uit te stellen in stemming.
Met de stemmen van de fracties van CDA, VVD, GB, Burger Partij Hof en fractie Beens vóór;
en de stemmen van de fractie van PvdA tegen, wordt het voorstel met 18 stemmen vóór en 7
stemmen tegen, aangenomen.
Aldus wordt besloten.
Presidium buigt zich over een nieuwe vergaderdatum voor besluitvorming over Landgoed
Hof van Twente.
11. Sportzaal Diepenheim
Dit punt wordt doorgeschoven naar de volgende vergadering.
De agendapunt 12 en 13 worden gelijktijdig besproken, vóór de pauze.
12. Evaluatie milieubeleid (60 min.)
• MULDER (CDA): in paragraaf 5.2.2 wordt een begrote kostenpost water/riolering genoemd,
de werkelijke uitgaven zijn veel lager dan de begrote uitgaven. Hij vraagt om
duidelijkheid in een aparte notitie, om bij de kaderbegroting mee te kunnen nemen.
• BEENS (fractie Beens): met de doelmatigheid en doeltreffendheid is het matig gesteld
geweest, er moet kritisch worden gekeken naar te ambitieuze doelstellingen. Hij vraagt
aandacht voor de haalbaarheid en meetbaarheid van een aantal zaken.
5.3: de benchmark is opvallend, graag een toelichting. De beleidsgroep openbare ruimte
is € 840.000 lager, wat valt daar onder?
Wethouder KNUIMAN antwoordt dat kostenpost 5.2.2 een samenvatting is van cijfers. Het is
bewust kort en krachtig geformuleerd. Hij haalt er niet uit dat het wringt met de conceptbegroting.
Hij zegt een nadere toelichting toe.
Benchmark: als je informatie geeft over verschillen met andere gemeenten, roept dat altijd de
vraag op hoe dat kan. Het kan zijn dat er andere producten worden geleverd, of dat de cijfers
op een andere manier in de begroting zitten. Ook dit wordt nader schriftelijk toegelicht.
• BEENS (fractie Beens): het college noemt hier zelf € 840.000, dan had vanuit de smartgedachte
de oorzaak wel toegelicht kunnen worden. Hij wacht het af.
Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het collegevoorstel besloten.
13. Milieujaarverslag 2008
• MULDER (CDA): de heer Bergman heeft vragen gesteld over de aparte inzameling van
plastic. CDA heeft al eens gevraagd naar de belasting die op verpakking wordt geheven,
de gemeente krijgt daar revenuen van, wat betekent dat voor de tarieven van de gemeente?
Hier is nog nooit antwoord op gegeven.
• BERGMAN (PvdA): hij heeft op 16 augustus jl. schriftelijk vragen gesteld over inzameling
van verpakkingsafval van huishoudens. Die zijn nog niet beantwoord, hij stelt er prijs op
dat dit snel gebeurt.
In paragraaf 2.2.7 wordt aangegeven dat er in 2008 een inzamelstructuur komt voor plastic
afval. Op advies van de VNG is in 2008 nog geen besluit genomen, terwijl dit in 2010
moet ingaan. Wat is de stand van zaken?
• BEENS (fractie Beens): hoe stat het met de revitalisering van de industrieterreinen. In
2008 zouden er plannen komen, wanneer komen deze? In de beleving van de raad mag
daar wel iets harder aan getrokken worden.
20

Wethouder KNUIMAN zegt dat beantwoording van de vragen over kunststof van de heer
Bergman verzendklaar zijn. Volgende week wordt in het college besproken hoe de inzameling
van dat afval geregeld moet worden. Dit is wat later omdat er in 2007 veel onduidelijkheid
was in de Tweede Kamer over de afvalverwerking en wie de kosten daarvan betaalt. Bij
een aantal gemeenten en deskundigen was veel weerstad over het gewenste milieurendement.
Volgens Twence wegen de kosten om materiaal dat niets weegt en veel volume heeft
op afstand te verplaatsen om te verwerken niet op tegen het milieurendement.
Wethouder SIJBOM antwoordt dat er voor revitalisering van bedrijventerreinen een provinciaal
programma is, daarvoor zijn terreinen in Markelo, Goor en Delden ingediend. Er zijn onderzoeken
verricht en daar moet besluitvorming over plaatsvinden. Er wordt cofinanciering
van de gemeente gevraagd.
• BEENS (fractie Beens): akkoord, maar dat had in dit stuk wel vermeld kunnen worden.
• BERGMAN (PvdA): hij hoopt bij de beantwoording ook het advies van de VNG te krijgen
waarom het is uitgesteld.
Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het collegevoorstel besloten.
De VOORZITTER sluit de vergadering.
Vastgesteld in de openbare vergadering van 22 september 2009.
De griffier, De voorzitter,
21