mengelwerk

( 3*7 )
laten hadt van die inkruipende en gewelddadige
macht , die eer op verderven dan op
Jparen toeleide.
Kon men het volk muitzugtig noemen ,
omdat het zyne oude en gewone Regeeriagswyze
onveranderlyk aankleefde ? Kon men
zeggen dat het altyd wat nieuws hebben
moest , omdat het nieuwe Ichikkingen afkeurde
en zich alleen aan de oude hield ?
Was het onhandelbaar , omdat het zich niet
kwalyk wilde laten behandelen ; moeilyk
om te regecren , omdat het geen openbaar,
en gewelddadig misbruik van regeering dulde
; ondankbaar , omdat het zyn gced eit
bloed verdedigde tegen een onderdrukker , die
het alle dankbaarheid verfchuldigdwas ? Mogt
men het oproerig noemen , omdat het de
Wetten handhaafde tegen zulken , die
opentlyk tegen de wetten opltonden , en
voorgaven onder geen bedwang van eenige
Wet te zyn ; fchoon al 't gezag \ welk zy
in handen hadden , hun met dat oogmerk
alleen verleend was , dat zy de wetten zouden
in kragt houden ?
Neen ! een volk is niet altoos muitzugtig
, fchoon men het ligt dien naam geeft ;
want dat is zeker dat een Volk , 't welk
niet onderdrukt en willekeurig beheerscht wil
worden , altyd den naam van oproerig en
onhandelbaar zal krygen by de zulken , die
reeds