De eenvoud en complexiteit van Opbrengstgericht Werken (PDF ...

eflectie op de vraag hoe voor elk van die leerlingen het onderwijs het beste
vorm kan worden gegeven.
5. Doorgaans is er geen/weinig tijd gereserveerd voor het in teamverband
bespreken van de LVS-resultaten en, indien wenselijk, van het nemen van
maatregelen die tot (nog) betere prestaties moeten leiden.
Hier valt dus nog heel veel te verbeteren. Op basis van de evaringen in het FOCUSproject
zijn we positief over de mogelijkheden daartoe. Het blijkt goed mogelijk om
de inhoud, betekenis en mogelijkheden van de diverse leerlingvolgsystemen uit te
leggen en om scholen de belangrijke analyses te leren maken op de data van hun eigen
school. Bovendien zijn de mogelijkheden die de vaardigheidsgroei-analyses en de
categorieënanalyses bieden voor veel scholen een eye-opener waarover men
enthousiast raakt.
Niet alle leerlingvolgsystemen hebben momenteel dezelfde functionaliteit als het
CITO-LOVS hetgeen onder andere samenhangt met het feit dat alleen het CITO-
LOVS bepaalde psychometrische gegevens (de moeilijkheid van de items uit de
leerlingvolgsysteemtoetsen) bevat. Daardoor ondersteunt alleen het CITO-LOVS het
maken van de categorieënanalyses op de meest uitgebreide manier (via een omweg
zijn de categorieënanalyses met de andere systemen echter wel te maken). Gezien het
feit dat duizenden basisscholen voor andere systemen dan het CITO-LOVS hebben
gekozen (onder andere omdat die andere systemen een combinatie van een
administratiesysteem en een leerlingvolgsysteem vormen) is het belangrijk dat die
psychometrische gegevens ook in de andere veelgebruikte LVS-en kunnen worden
opgenomen (dit kan alleen als deze informatie algemeen beschikbaar komt).
3.2 Het werken op basis van expliciete en evalueerbare doelen
De Onderwijsinspectie stelde vast dat een minderheid van scholen en leraren werkt
met expliciete, evalueerbare verbeterdoelen (Inspectie van het Onderwijs, 2010), en
dat 50% van de scholen de referentieniveaus niet kent. Dit is in lijn met onderzoek dat
binnen het FOCUS-project wordt uitgevoerd. Voorafgaand aan de FOCUS-training
worden de deelnemers aan de training gevraagd naar de doelen die ze voor het
komend halfjaar hebben bij het vak rekenen. De volgende typen antwoorden worden
gegeven:
“We gaan zo goed mogelijk ons best doen”
“We willen zo hoog mogelijke scores halen”
“We willen het rekenboek uit krijgen dit schooljaar”
“We gaan onze bottlenecks analyseren”
“We gaan een nieuwe rekenmethode aanschaffen”
“We willen hoge scores halen, die passen bij ons soort leerlingen”.
Het lijkt er dus op dat men niet gewend is om te werken op basis van nauwkeurig
gespecificeerde resultaatdoelen, en vooral inspanningsdoelen formuleert.
Leerkrachten blijken tijdens de FOCUS-training overigens na verloop van tijd wel
goed in staat te zijn om de beheersingsniveaus van leerlingen met het eigen
leerlingvolgsysteem te analyseren, en vervolgens de volgende soorten doelen te
formuleren:
‐ Normgerichte schooldoelen: “De gemiddelde vaardigheidsscores liggen in
groepen met minder dan 15% gewichten-leerlingen minimaal op B-niveau.”
‐ Normgerichte groepsdoelen:
23