Jaargang 7 nr 4 (zomer 1997)
Jaargang 7 nr 4 (zomer 1997) Jaargang 7 nr 4 (zomer 1997)
ond de twintig procent ligt. Het enige vervelende hieraan is dat artikel 11 van onze statuten zei dat er geen rechtsgeldige besluiten genomen kunnen worden indien er minder dan eenderde van het aantal leden aanwezig of zich rechtsgeldig heeft laten vertegenwoordigen. Dat betekende dat er enkele weken later weer een vergadering moest worden uitgeschreven om de voorgenomen besluiten te bekrachtigen. In die tweede ronde was geen quorum vereist en behalve het bestuur kwamen meetal nog maar een of twee leden opdagen. We zijn dan ook opgelucht dat we aan deze formele poppenkast een einde kunnen maken nu ons statuut in dier voege is gewijzigd dat besluiten kunnen worden genomen met volstrekte meerderheid van stemmen, ongeacht het aantal leden dat ter vergadering aanwezig is. De vereniging heeft ook kennis gemaakt met de calculerende Nederlander, potentiële leden die eerst een kosten- batenanalyse maken alvorens te besluiten lid te worden of niet. Het is sommigen opgevallen dat wij bij evenementen niet controleren of de aanwezigen wel allemaal lid zijn van onze vereniging. Het is dus mogelijk van de vereniging te profiteren zonder contributie te betalen. Eén van die boekhouders was van mening dat het bestuur streng moest gaan optreden en een forse entree gaan heffen voor niet-leden. Dat doen wij dus niet. Wij zijn van mening dat de vereniging bestaat omdat er behoefte is aan bepaalde activiteiten die de eenzame student af en toe eens uit zijn of haar studeerkamer halen om aan de praktijk te ruiken. Iedereen die die behoefte voelt wordt dus gewoon lid en betaalt contributie. We rekenen het komende jaar op zalen vol betalende leden! Tenslotte danken wij u voor het in ons gestelde vertrouwen, zodat het bestuur met de herbenoemde leden Caffa en Offermans na de vakantie weer met hernieuwde energie voor u aan de slag kan. Prettige vakantie. Bezoek politierechter Zwolle Marloes Pijlkruid In het studentenblad Recht Op las ik dat op 24 mei een excursie was georganiseerd naar de politierechter in Zwolle. Ik ben nog wel geen lid van de vereniging, sterker nog ik ben nog niet met de studie begonnen, maar deze excursie leek me een uitstekende introductie in het rechtenwereldje. Dus zat ik op die bewuste zaterdag in alle vroegte al in een soort voorgeborchte van dat enorm grote imposante rechtsgebouw blij te wezen dat ik hier slechts op bezoek was. Het ongemakkelijke gevoel dat ik ook heb als ik met mijn dochtertje in de wachtkamer van de tandarts zit, begon bezit van me te nemen. Ernstig en minder ernstig pratende dames en heren om me heen bleken even later "medestudenten" te zijn. Na enige tijd wachten mochten we de rechtszaal betreden en zocht ik gauw een plaatsje achter in de zaal op. Paniek maakte zich bijna van me meester bij het idee dat ik hier als verdachte zou moeten binnenkomen. Ik nam me hier plechtig voor mijn man nooit te zullen vermoorden en het achterlicht van mijn fiets vanmiddag nog te laten repareren. De eerste misdadiger wordt binnengeleid. Hij is niet eens geboeid!! Dan blijkt dat hij alleen maar geen luister- en kijkgeld heeft betaald. Ik krijg een knalrood hoofd want sinds onze verhuizing uit Frankrijk, nu drie jaar geleden, betalen wij dat ook niet meer. Ik zie aan de rechter dat hij me door heeft en begin aan vluchten te denken. De mededeling van de verdachte dat hij van 400 gulden in de maand moet leven, brengt me weer bij mijn positieven … en zet me aan het denken. Hoe kan dat nou, 400 gulden?? Wat kan zo'n man zich dan nog permitteren? Hij gaat dus zeker weer geen kijkgeld betalen.
Volgende zaak: mishandeling na drankgebruik. Nou ja, als je 30 tot 40 glazen - en volgens de "gebruiker" konden het er ook een paar meer zijn - tenminste nog gebruik kunt noemen. Ik kreeg niet de indruk dat de man ook maar een greintje spijt had van zijn gedrag, sterker nog hij bleef zeggen dat de slachtoffers hem hadden uitgescholden en zelfs als eerste aangevallen. Zouden die 140 uur dienstverlening, die als straf werd opgelegd, werkelijk enig nut hebben? Ik kan het me niet voorstellen. Ik denk dat die man zich vreselijk verongelijkt voelt en de volgende keer nog agressiever zal optreden. Vervolgens verscheen er een koffieshophouder uit Dedemsvaart (daar ook al?) op het tapijt op verdenking van dronken rijden. Hij had de ademanalysetest geweigerd en beweerde bij hoog en laag dat hij niets had gedronken. Waarom hij dan die test had geweigerd vroeg de rechter. Dat kon hij zich niet meer herinneren, hij had zo hard gewerkt dat hij zich helemaal niets meer kon herinneren. Hij raakte zijn rijbewijs kwijt. Daar kon ik het wel mee eens zijn, kan hij tenminste niet meer rijden. Dat hij zonder auto zijn shop zou moeten sluiten leek mij een kletsverhaal, net als de hele rest van zijn verweer trouwens. Deze jongeman maakte op mij een totaal verwarde indruk. Stoned als een garnaal? De rechter informeerde er niet naar. Een klandestiene radiozender vormde het onderwerp van de volgenfde zaak. Als ik onderweg door het land wel eens aan de knop van mijn autoradio draai hoor ik tientallen van dat soort zenders en meestal vind ik ze leuk om naar te luisteren. Dat het verboden was wist ik eigenlijk niet. Maar goed, het mag dus niet om allerlei ingewikkelde redenen en dus wordt de overtreder bestraft met een boete van 2000 gulden waarvan de helft voorwaardelijk en een proeftijd van twee jaar. Bij het verlaten van de zaal riepen een paar fans vanaf de tribune aanmoedigingen om weer snel in de lucht te komen. Daarna nog een klandestiene zender, die veroordeeld werd tot slechts 500 gulden boete omdat het de eerste keer was. Die 500 gulden maakte kennelijk geen enkele indruk, want de jongeman zei tegen de rechter dat hij nog niet wist of hij ermee op zou houden, want het was nu eenmaal zijn hobby. Dus ook hier hielp straffen niet. Een beetje zielige buitenlander had een prijskaartje bij V & D veranderd van 99 in 59 gulden en was gesnapt door een bedrijfsrechercheur. De bewijzen en de aanklacht van de officier van justitie waren zo slapjes dat zelfs ik aanvoelde dat hier alleen maar vrijgesproken kon worden, wat dan ook gebeurde. De heroïnedealer waarmee de ochtend werd afgesloten was in mijn ogen zo schuldig als wat, maar de processen verbaal en het verhaal van de aanklager zo vaag en onvolledig dat ook hier geen straf volgde (schuldig zonder toepassing van straf, wat is dat eigenlijk?). Al met al een zeer leerzame ochtend, alleen wat mij betreft met een negatief eindresultaat. Tijdens de zitting bekroop mij al het gevoel dat dit straffen weinig tot niets uithaalt, natuurlijk het recht moet zijn loop hebben, maar worden de gestraften er beter van of leren ze er iets van? En nu ik dit allemaal nog eens opschrijf raak ik er van overtuigt dat als ik de wereld wil verbeteren ik beter een andere studie kan kiezen. Het spijt me voor de vereniging Recht Even Redig maar ik ga iets van psychologie of pedagogie doen. Hopelijk wil de redactie dit stukje toch plaatsen anders heb ik dat ook nog voor niets geschreven. Eerste stukkie Sara
- Page 1 and 2: Recht Op Jaargang 7 nummer 4 juli 1
- Page 3: verweerschrift opgemerkt dat naar o
- Page 7 and 8: Zij gaven respectievelijk strafrech
- Page 9: laatste jaren een zeer lucratieve h
Volgende zaak: mishandeling na drankgebruik. Nou ja, als je 30 tot 40 glazen - en volgens de<br />
"gebruiker" konden het er ook een paar meer zijn - tenminste nog gebruik kunt noemen. Ik<br />
kreeg niet de indruk dat de man ook maar een greintje spijt had van zijn gedrag, sterker nog<br />
hij bleef zeggen dat de slachtoffers hem hadden uitgescholden en zelfs als eerste aangevallen.<br />
Zouden die 140 uur dienstverlening, die als straf werd opgelegd, werkelijk enig nut hebben?<br />
Ik kan het me niet voorstellen. Ik denk dat die man zich vreselijk verongelijkt voelt en de<br />
volgende keer nog agressiever zal optreden.<br />
Vervolgens verscheen er een koffieshophouder uit Dedemsvaart (daar ook al?) op het tapijt op<br />
verdenking van dronken rijden. Hij had de ademanalysetest geweigerd en beweerde bij hoog<br />
en laag dat hij niets had gedronken. Waarom hij dan die test had geweigerd vroeg de rechter.<br />
Dat kon hij zich niet meer herinneren, hij had zo hard gewerkt dat hij zich helemaal niets<br />
meer kon herinneren. Hij raakte zijn rijbewijs kwijt. Daar kon ik het wel mee eens zijn, kan<br />
hij tenminste niet meer rijden. Dat hij zonder auto zijn shop zou moeten sluiten leek mij een<br />
kletsverhaal, net als de hele rest van zijn verweer trouwens. Deze jongeman maakte op mij<br />
een totaal verwarde indruk. Stoned als een garnaal? De rechter informeerde er niet naar.<br />
Een klandestiene radiozender vormde het onderwerp van de volgenfde zaak. Als ik onderweg<br />
door het land wel eens aan de knop van mijn autoradio draai hoor ik tientallen van dat soort<br />
zenders en meestal vind ik ze leuk om naar te luisteren. Dat het verboden was wist ik eigenlijk<br />
niet. Maar goed, het mag dus niet om allerlei ingewikkelde redenen en dus wordt de<br />
overtreder bestraft met een boete van 2000 gulden waarvan de helft voorwaardelijk en een<br />
proeftijd van twee jaar. Bij het verlaten van de zaal riepen een paar fans vanaf de tribune<br />
aanmoedigingen om weer snel in de lucht te komen. Daarna nog een klandestiene zender, die<br />
veroordeeld werd tot slechts 500 gulden boete omdat het de eerste keer was. Die 500 gulden<br />
maakte kennelijk geen enkele indruk, want de jongeman zei tegen de rechter dat hij nog niet<br />
wist of hij ermee op zou houden, want het was nu eenmaal zijn hobby. Dus ook hier hielp<br />
straffen niet.<br />
Een beetje zielige buitenlander had een prijskaartje bij V & D veranderd van 99 in 59 gulden<br />
en was gesnapt door een bedrijfsrechercheur. De bewijzen en de aanklacht van de officier van<br />
justitie waren zo slapjes dat zelfs ik aanvoelde dat hier alleen maar vrijgesproken kon worden,<br />
wat dan ook gebeurde. De heroïnedealer waarmee de ochtend werd afgesloten was in mijn<br />
ogen zo schuldig als wat, maar de processen verbaal en het verhaal van de aanklager zo vaag<br />
en onvolledig dat ook hier geen straf volgde (schuldig zonder toepassing van straf, wat is dat<br />
eigenlijk?).<br />
Al met al een zeer leerzame ochtend, alleen wat mij betreft met een negatief eindresultaat.<br />
Tijdens de zitting bekroop mij al het gevoel dat dit straffen weinig tot niets uithaalt, natuurlijk<br />
het recht moet zijn loop hebben, maar worden de gestraften er beter van of leren ze er iets<br />
van? En nu ik dit allemaal nog eens opschrijf raak ik er van overtuigt dat als ik de wereld wil<br />
verbeteren ik beter een andere studie kan kiezen. Het spijt me voor de vereniging Recht Even<br />
Redig maar ik ga iets van psychologie of pedagogie doen. Hopelijk wil de redactie dit stukje<br />
toch plaatsen anders heb ik dat ook nog voor niets geschreven.<br />
Eerste stukkie<br />
Sara
Change language