Contactpersoon Marcel Langeveld Datum Ons kenmerk WSV ...

WSV/
BIJLAGE 2: Overzicht inspraakreacties terinzagelegging MER
Toelichting: op de (gelijktijdige) terinzagelegging van 3 MER-en (incl. Wbr-aanvraag) ,ref.
Staatscourant nr. 233, 29 november 2006, p. 23, t.w. ‘IJmuiden’, ‘Katwijk’, ‘West Rijn’,
zijn in totaal 10 inspraakreacties ontvangen. Hieronder worden deze (samengevat)
weergegeven, incl. reactie van het Bevoegd Gezag.
N.B.: Inspraakreactie nr. 1 heeft geen relatie tot het Windpark IJmuiden (maar tot het park
West Rijn van initiatiefnemer Airtricity, inspreker is BP Nederland Energie B.V.). Deze
inspraakreactie zal worden behandeld bij de (ontwerp)-beschikking voor dat park.
Volgnummer: 2
Afzender: Ir. A.J. Rooseboom
13
Thorbeckelaan 176
Kernpunt(en) van de inspraak: Reactie van Bevoegd Gezag:
1 Tegen het toepassen van een 3,6 MW turbine wordt
bezwaar gemaakt. Temeer de stand der techniek
tegenwoordig al snel een 5 MW is en een reductie van
het aantal turbines noodzakelijk is voor minimalisering
(ALARA) van milieubelasting en arbeidsveiligheid.
2 Voor het gebruik van helikopters dient een paragraaf
onderhoud te worden opgenomen in het MER. Op de
aanlandingslocatie kent het gebruik van helikopters wel
degelijk milieuaspecten. Daarnaast ontbreekt bijlage VI
van het onderhoudsplan. Er wordt verzocht dit plan toe
te zenden en de inspraakprocedure hiervoor te
verlengen.
3 De helikopter mag alleen worden ingezet in
noodsituaties en niet voor onderhoudswerkzaamheden,
i.v.m. vermindering (ALARA) van de milieubelasting en
optimalisatie van de arboveiligheid (SAHARA).
2564 BT 'S-GRAVENHAGE
Inspraakreactie is niet relevant voor het voorliggende
ontwerp-besluit.
Meer algemeen kan worden gesteld dat de initiatiefnemer
niet verplicht is tot de keuze voor het Meest
Milieuvriendelijkste Alternatief (MMA) als de keuze voor een
ander alternatief afdoende wordt gemotiveerd.
Inspraakreactie is niet relevant voor het voorliggende
ontwerp-besluit.
Het onderhoudsplan is een onderdeel van de
vergunningaanvraag die ter informatie aan het MER is
toegevoegd. Voor de inspraak ligt nu alleen het MER voor.
Inspraakreactie is niet relevant voor het voorliggende
ontwerp-besluit.
Meer algemeen kan worden gesteld dat Arboregels buiten
deze m.e.r.-procedure vallen (betreft Arbowet, deze is ook
van toepassing op de EEZ).
4 Er wordt bezwaar gemaakt tegen het laten uitvoeren Inspraakreactie is niet relevant voor het voorliggende