09-02 Raadsverslagen - 15 Scan nummer 1 van 1 - Gemeente ...

09-02 Raadsverslagen - 15 

GEMEENTE WIERDEN 

NOTULEN RAADSVERGADERING 

Datum: 10juni2008 

Aanwezig: L. B. Kobes (voorzitter) H.R. Lanning (griffier) 

Raadsleden: J.H.J. ter Beke, J.M. Bekke, J.K. de Boer, H.G. Brinkman-Jansen, 

H.H.F.J. Ekkelenkamp-Assink, F.J. Fruytier, W.J. Goosen, 

A. Hagedoorn, T.W. ter Horst-Oppewal, A.J. Klaas, P.H.J. Lammertink, 

J.R.J. van Maasacker, G.D. Nijzink, H.A. Ooms, B.F.M. Ros, 

G.H. Schapink, A.MJ. van Rijk-Veenendaal, H.B.M. Slagers, 

J.F.A. Timmerman 

Wethouders: R. Broeze-van der Kolk, T.P. de Putter, D.F. Velten 

Gemeentesecretaris: J.C. Koldeweid 

Verslag: C.J. Tibben 

1. Opening 

De voorzitter: leden van de raad. Welkom in deze vergadering, waarvan het merendeel van de tijd gaat worden gebruikt voor de behandeling van de meerjarenbegroting als mede dat ik nog een stuk krijg aangereikt met betrekking tot huisvesting van de Passie: 

Aangegeven is dat de leden van de raad De Boer, Hagendoorn en Nijzink de vergadering op een later tijdstip zullen bezoeken. 

2. Regeling van werkzaamheden 

De voorzitter: ik gaf u al even aan dat er nog een stuk komt met betrekking tot de Passie. Aan dat stuk wordt nu de laatste hand gelegd, vermenigvuldigd. Tegen die achtergrond stel ik u voor bij de regeling van werkzaamheden om de vergadering aan te vangen en daarbij na de eerste termijn, waar staat schorsing, het stuk aan de orde te stellen of direct na de schorsing te behandelen met betrekking tot de Passie. Dat past ook in het tijdsbestek. Ik geef u even aan dat de portefeuillehouder nu binnenkomt. Ik neem aan dat hij beschikt over het raadsvoorstel. Dan stel ik de raad voor te 

beginnen en het stuk krijgt u aangereikt na uw eerste termijn, dan is er een schorsing en na de schorsing stel ik voor eerst dat stuk te behandelen, vervolgens de beantwoording van het college in de eerste termijn. Ieder akkoord? De heer Van Maasacker. 

De heer Van Maasacker (FvM): dank u wel. Waar zit het precies op vast? U zegt dat het voorstel nu wordt voorbereid. Ik moet u zeggen dat het vermengen van beide dossiers in één grote raadsvergadering niet mijn voorkeur heeft. Als u in staat bent en als het college in staat is om het stuk gereed te hebben na het eerste deel van de raadsvergadering, dan kunnen wij daarna even lezen. Ik vind 

Verslag raadsvergadering 10 juni 2008.doc 

Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 1 van 117


dat er erg veel druk op komt te staan als u het na de eerste termijn doet. Mijn voorkeur heeft het om het te behandelen zo aanstonds en te kijken of wij tot uitspraken kunnen komen. Ik denk ook dat de Passie mogelijkerwijs consequenties kan hebben voor de verdere verloop van de Nota Meerjarenbeleid. Ik weet het niet zeker, maar ik vermoed het. 

De voorzitter: ik heb dezelfde gevoelens als u. Ik zou het ook graag willen behandelen, aanstonds. Ik kreeg ook van de zijde van het college nu de mededeling dat het... 

Wethouder Velten: voorzitter, het stuk is met twee minuten gereed. Dan kunnen wij erover beschikken. 

De voorzitter: ik volg het voorstel zoals het is gedaan. Dat betekent dat wij de agenda afwerken tot en met punt 6. Als het stuk dan hier is, behandelen wij het direct. Is het stuk hier niet, dan treedt in werking wat ik had voorzien. Wij vervolgen, het zo snel mogelijk behandelen en daar is de gedachte identiek over. 

3. Nota reserves en voorzieningen 2008 De raad besluit conform het voorstel. 

4. Nota vaste activabeleid 2008 De raad besluit conform het voorstel. 

5. Twee bezwaarschriften voorbereidingsbesluit Zenderink 

De voorzitter: de raad wil nog over deze bezwaarschriften en het voorbereidingsbesluit spreken en met elkaar van gedachten wisselen. Daarvoor is nu de gelegenheid. Wie mag ik hierover het woord geven? Hoe meer hoe beter. De heer Fruytier, u heeft zich gemeld. Zijn er nog meer woordmeldingen? 

De heer Fruytier (WD/GB): voorzitter, ik heb mij nu niet gemeld. U begrijpt wel dat dit stuk lang is blijven liggen. De actualiteit is wat betreft het punt waarom wij het als B-stuk hebben geagendeerd, achterhaald. Het is mosterd na de maaltijd. Dank u wel. 

De voorzitter: u allen kijkt met mij naar die deur, maar als twee minuten twee minuten is, meneer Velten, dan hebben wij die nu ongeveer bereikt. Zoals gisteravond, dan kijkje toch ook hoelang drie minuten is. Niet met zoveel spanning, maar dan is er toch altijd iemand die zegt, je kunt er nog één maken of niet. Ik ben het met de heer Van Maasacker eens, om het direct af te werken. Er is thans een voorstel met betrekking tot de Passie. De voorstellen worden vermenigvuldigd en daarna in uw handen gesteld. Ik stel voor om dat eerst te behandelen. Het voorstel wordt u aangereikt. U 

krijgt tijd om daar kennis van te nemen, er even met elkaar over te spreken. Het lijkt mij goed dat ik de vergadering schors tot 13.30 uur. 

6. Voorstel vestiging de Passie 

De voorzitter: ik stel aan de orde het voorstel van college van B en W inzake de vestiging de Passie, raadsvoorstel 20080067. Onder dat nummer hebt u het stuk gekregen. Het lijkt mij goed dit thans onderwerp te doen zijn van de 

Verslag raadsvergadering 10 juni 2008.doc 2 



S. 

beraadslagingen. Ik kijk in de richting van de leden van uw raad wie ik hierover het woord mag geven. Ik begin bij de heer Goosen, vervolgens de heer Ter Beke, de heer Van Maasacker, de heer Fruytier en de heer Klaas. Het woord is aan de heer Goosen. 

De heer Goosen (CU): voorzitter, dank u wel. Het is een bijzonder moment in de raad, in ieder geval voor mij om hier te staan en om te spreken voor de zoveelste keer over de Passie. Bijzonder in die zin dat wij pak ‘em beet een kwartier van te voren, dat even amper tot ons hebben kunnen nemen en vervolgens daarover een mening moeten kunnen vormen. Wij hebben hier in de raad al eens een paar keer gezegd, dat moest niet mogen. Wij moeten een goede voorbereidingstijd hebben. Desondanks zijn er af en toe voorstellen die van spoedeisend belang zijn. Dan is tijd ook een 

kwaliteit en in dit geval hebben wij er ook over gesproken. Wij willen dit voorstel vanmiddag behandelen en wel nu. Dwars door de procedure van de Nota Meerjarenbeleid heen. Ik wil nog even memoreren dat wij als ChristenUnie, als het gaat over de Passie, altijd hebben gesproken over het twee sporenbeleid. Ik wil dat graag nog een keer in herinnering brengen. Het eerste spoor was, Passie van harte welkom, want volgens mij en volgens ons zijn wij daartoe gedwongen door de wet. Het tweede spoor was, het is wel jammer dat de gemeente Wierden dit moet betalen, dus wij gaan 

vervolgens nog eens even goed met elkaar nadenken waar de nota kan worden neergelegd. Vervolgens is de laatste 14 dagen het dossier van de Passie in een enorme stroomversnelling gekomen. Turbulentie op de schaal van Wierden die wij niet vaak meemaken. Ik memoreer even het raadsbesluit en het raadsdebat van 27 mei ji. Ik ging ‘s avonds met een katertje naar huis. Ik vond het ontzettend jammer en triest het raadsbesluit zoals door de gemeenteraad is genomen. Maar nog geen dag later was daar een spoeddebat in de Tweede Kamer. Een dag later 28 mei. Daar was de 

kamer unaniem in het afwijzen van het standpunt van de gemeente Wierden. Daar zei de staatssecretaris zelfs, het is een onrechtmatig genomen besluit. Dat heeft mij gesterkt om een brief te schrijven aan de burgemeester en voorzitter van de gemeenteraad. Ik ga hem vragen: 

burgemeester, u hebt de bevoegdheid onrechtmatig genomen besluiten ter vernietiging aan de kroon voor te dragen. In de tweede helft heb ik gezegd, maar het is misschien nog veel beter dat u als college met een voorstel komt om alsnog een voorstel over de Passie te doen in de richting van komst van de Passie en bekostiging van de Passie. U kent de afloop, in beide is toen niet bewilligd. Dan is er een belangrijk moment geweest op 30 mei ji., De komst van de commissaris van de koningin, Ik heb zelf het onderwerp de Passie mogen aandragen. Daar heb ik over mogen spreken en 

de commissaris reageerde met de opmerking, dat hij het dossier kende van de Passie al vanaf 2002. Hij gaf er ook blijk van er heel goed in te zitten. Hij vertelde, maakt u zich geen zorgen, volgende week gaan wij als college van GS daar heel indringend over spreken. Hij vertelde er ook bij aan het einde, en dat vond ik een ontzettend bestuurlijk fijn besnaarde opmerking, beste mensen, laat de kinderen hiervan niet de dupe worden. Dan blader ik door naar het bezoek gisteren van wederom een hoge afvaardiging van de Provincie in de persoon van de commissaris, de gedeputeerde, 

de secretaris algemeen directeur van de Provincie en nog een hoge beleidsambtenaar, die hebben hier een bezoek gebracht. Dat heeft geleid tot het voorstel, wat een compromisvoorstel heet, zoals het hier thans voorligt. 

U zult begrijpen dat wij met deze happy ending als ChristenUnie heel erg ingenomen zijn. De Passie wordt welkom geheten, ik heb begrepen op korte termijn. Tegelijkertijd hangt het bekostigingsvraagstuk nog steeds in de lucht, zal afhangen van uitspraken van de raad van state. Wat ik heb begrepen, is dat met name de uitspraak over het bekostigingsjaar 2008 van groot belang is. Alleen de 

Verslag raadsvergadering 10juni 2008.doc 3 



status is dat het op dit moment nog ligt bij onze eigen commissie voor bezwaar en beroepsschriften. Daarna gaat het eventueel nog naar de rechtbank en vervolgens gaat het eventueel nog door naar de Raad van State. 

Vooruitlopend daarop dit compromis. Het houdt in dat de Provincie zegt, wij schieten de kosten zolang voor, dan kan de Passie komen. U kent het voorstel. Verliest de gemeente Wierden, dan zal de gemeente Wierden alsnog alles moeten betalen. Wint de gemeente Wierden, dan is er iets anders aan de hand en daar heb ik wel een vraag over. Daar zit een Los eind aan het geheel. Dan staat er, dan zal het Rijk de kosten overnemen. Alleen wat er daarna gaat gebeuren, dus over de continuering van de financiering en de bekostiging van de Passie, volgens mij staat daar nog een 

puntkomma. Ik zou willen vragen aan het college, kunt u daar meer opheldering over verschaffen. 

Voor de rest denk ik, dit voorstel lezende, wat de gevoelens ook zijn. Die zijn af en toe heel heftig geweest in deze raad en heeft geleid tot verschillen in opvattingen. Artikel 23 is erbij gehaald, niet ten onrechte. Als je de krantenberichten volgt, ook de landsadvocaat zijn pleidooi hebt gezien, dan staan 

daar staan ingrijpende zaken over artikel 23. Ik begrijp best dat dat hier en daar ( mensen behoorlijk raakt. Het is ook niet anders, maar ik hoop wel dat wij vandaag dit voorstel unaniem kunnen accepteren. Wij van de ChristenUnie zullen dat, behoudens de vraag die moeten worden gegeven, accepteren. Op de voorhand klinkt ons dit allemaal als muziek in de oren en wensen op de voorhand de Passie hier een heel goede komst en feliciteren al van harte met deze uitkomst. 

Voorzitter, daar wil ik het bij laten. Dank u wel. 

De voorzitter: dank u, heer Goosen. Heer Ter Beke, aan u het woord. 

De heer Ter Beke (CDA): voorzitter, allereerst een felicitatie aan het college, aan de wethouder, dat hij het met dit stuk naar mijn idee voor elkaar heeft gekregen dat wordt erkend en dat er begrip is voor het standpunt van de gemeente Wierden ten aanzien van ‘geen geld, geen Passie’. Een standpunt dat steeds is gegaan en zou moeten gaan over wie betaalt de school en niet over waar mag de school zich vestigen. Als wij het hebben over artikel 23 en over de verantwoordelijkheid van het onderwijs, dan was dat nog steeds de kern van de discussie. Als in de krantenberichten 

vraagtekens worden gezet bij motieven, dan is dit het bestuurlijke motief. Er zijn heel veel mensen in Wierden die moeite hebben en zullen houden met de komst van de Passie in de gemeente Wierden. 

Ten aanzien van het stuk. Ik begin dan even bij punt 6 over de regierol van de Provincie ten aanzien van de communicatie. Dat roept bij mij direct een vraag van orde op, ik ga ervan uit dat wij hier vrijuit kunnen spreken en dat de communicatie wat dat betreft geen enkel probleem is. 

De eerste vraag die ik bij dit voorstel heb, is de volgende. Er ligt nu een voorstel, wij hebben vaak hierover gesproken, ons laten soufleren door de juristen. In hoeverre is dit voorstel ook met de juristen besproken? Daar gaat het mij er met name om, dan kom ik op punt 4a. Als de uitspraken negatief uitpakken voor Wierden, dat Wierden de kosten zal moeten betalen. In hoeverre is het claimrecht op grond van een fout in de procedure nog overeind? 

De tweede vraag heeft te maken met het positief uitvallen van de situatie. De heer Goosen had het er ook al over. De situatie na 2011. Daar wordt in het voorstel wat vaag over gedaan. Het Rijk zal tot die datum de kosten dragen en wat dan daarna? Ten aanzien van de kosten is ook onze vraag, wie heeft de regie over die kosten? Hoe luxe zijn die kosten. Als het negatief uitvalt, dan komen die kosten wellicht weer bij de gemeente terecht. 




Het is goed om vast te stellen dat het bestuurlijk overleg tot een compromis kan leiden, waarbij wij niet te maken hebben met taakverwaarlozing. 

Mevrouw Ter Horst-Oppewal (CDA): dit is natuurlijk een heel erg belangrijk onderwerp. Eigenlijk is het besluit en de overweging niet echt goed voorgelezen. Ik kan me voorstellen dat de mensen thuis, die vallen er middenin, om het voor die mensen nog eens goed voor te lezen? 

De voorzitter: daar heeft u gelijk in, maar om het hele raadsvoorstel voor te lezen? 

Het betreft hier een voorstel dat het college doet naar aanleiding van overleg met GS van Overijssel, die hebben overlegd met het ministerie van OCW en met het ministerie van BZK. Daar heeft plaatselijk gistermiddag overleg plaatsgevonden en daarna, heden, verder nog telefonisch overleg. Het resultaat is een compromisvoorstel, waarvan ik de essentie aangeef. De Provincie financiert de kosten voor de tijdelijke huisvesting van de Passie in het eerste jaar voor. Tweede punt, de gemeente Wierden volgt alle noodzakelijke procedures ten behoeve van het realiseren van de tijdelijke 

huisvesting. Derde punt, bovendien zal naar buiten toe de eenheid tussen de diverse overheden worden bewaard. Vierde punt, indien er over de huisvestingsbeslissingen van de gemeente met betrekking tot het jaar 2007 en/of 2008 in rechten onherroepelijk wordt beslist, dan geldt het volgende. Indien de beslissingen rechteljk, dat betekent dus Raad van State, negatief uitvalt voor Wierden, dan pakt Wierden haar taak op en betaalt de gemaakte kosten aan de Provincie. Indien deze positief uitvalt voor Wierden, dan betaalt het Rijk de gemaakte kosten aan de Provincie terug. Het Rijk 

neemt dan het initiatief over met de Provincie voor een oplossing voor de dan ontstane situatie. De minister van 0GW zal in dat geval bevorderen dat een wetswijziging zal worden ingediend. Kortom waar wij altijd hebben gesproken van de weeffout die zal dan, zo is aangegeven onder b3, worden hersteld. Daarbij van uitgaande dat deze wetgeving voor 1 januari 2011 kan worden afgerond. Het Rijk zal tot die datum de kosten voor de huisvesting van de Passie dragen. 

Mevrouw Ter Horst, dank voor u opmerking. Ik hoop dat ik een aantal inwoners van onze gemeente op deze wijze toch kort van deze informatie heb voorzien, zodat zij beter het één en ander kunnen plaatsen met betrekking tot de bijdragen van de leden van de raad. Op dat punt is reeds gesproken door de heren Goosen en Ter Beke. Ik geef nu het woord aan de heer Van Maasacker. 

De heer Van Maasacker (FvM): voorzitter, dank u wel. Wat mij betreft stond het buiten kijf dat spoedige behandeling van dit stuk nu aan de orde is. Wij hebben er lange tijd met elkaar over gesproken. Voor mijn fractie was eigenlijk het meest markerende punt het besluit van de Raad van State in maart van dit jaar. Rij die gelegenheid hebben wij eigenlijk uitgesproken, wij kunnen rechtens niets doen, die school moet er komen. In april hebben wij hier opnieuw een uitspraak van de Raad van State gehad en op 27 mei met elkaar besproken. Ik moet u zeggen dat ik die dag, die avond heb 

betoogd, sinds dat besluit van maart kunnen wij het niet meer maken naar ouders, leerkrachten, school, maar ook andere overheden, om nu alsnog met de hakken in het zand te gaan en ons alsnog terug te trekken. Ik moet u zeggen, jn dat opzicht vind ik wel dat het met muziek mag worden ontvangen, dat het overleg weer tot stand js gekomen. Maar voorzitter, ik had graag gehad dat het initiatief destijds van Wierden zelf was uitgegaan, want u had een geweldige beschikking in de hand. Die luidde gewoon, Rijk u mag betalen en komt u ons probleem oplossen. Nu ligt de bal en de 

druk bij dit college en deze raad. Dat vind ik jammer. 




Waar het om gaat is dat er in ieder geval een oplossing komt en wie het gaat betalen, daarover zijn wij nu met elkaar in gesprek. Ik moet u zeggen, ik had graag de feitelijke overeenkomst zelf gezien. Wat gaan wij tekenen? Wie gaat tekenen? Ik neem aan dat de burgemeester tekent. Ik had graag die tekst gelezen. Daarbij komt dat ik toch een behoorlijk aantal vragen heb. Ik wil deze doornemen, voordat ik tot een finale beslissing kom. 

Er staat bijvoorbeeld, de Provincie financiert de kosten voor de tijdelijke huisvesting in het eerste jaar voor. Dat is al direct weer een eerste moment wat problemen oplevert, want zoals collega Goosen zojuist aangaf, ons is bekend dat het jaar 2008, het cruciale jaar, dat dat nog ligt bij onze commissie bezwaar en beroep. Dat betekent dat als dat wordt afgewezen en het college neemt dat niet over en er weer verder wordt geprocedeerd, dan zitten wij bij de bestuursrechter, dan zitten wij in Almelo. Als wij dan weer eens een keer met elkaar gaan praten, dan zitten wij wederom met de 

Raad van State. Iedereen in Nederland is op dit moment enorm bang ook maar enige uitspraak te doen, Ik ben bang dat de finale uitspraak pas ligt in het jaar 2009-2010-2011. Geen idee. 

Tweede punt, bovendien zal naar buiten toe de eenheid tussen diverse 4 overheden worden bewaard Ik begrijp dat dat te maken heeft met dit voorstel. Ik moet u toch eerlijk zeggen, wij zijn er nog steeds met elkaar over eens dat wij flink bonje hebben met andere overheden over wie hier gaat betalen. Dat het niet de bedoeling is dat de gemeente Wierden dat gaat doen en dat wij dat uitvechten en dat onze strategie sinds 2002-2003 is geweest, als rechtens vaststaat dat Wierden de school moet accepteren, dan neemt dat niet weg dat wij langs andere weg onze claims zullen gaan 

neerleggen bij het Rijk, dan wel bij de Provincie. Die hebben in de ogen van deze raad destijds onrechtmatig gehandeld en dat is destijds gebeurd in de tijd van staatssecretaris Adelmund. Oftewel, ik wil dat niet opgeven. Ik geef u mee dat wij dat blijven doen. 

Ik heb vragen, maar die zijn geloof ik ook al gesteld bij 4.b.4., er vanuit gaande et cetera. Ik moet u eerlijk zeggen, het blijft voor mij open wat betreft het gebeuren na 2011. Die vraag is al gestêld. 

Volgende punt. Dat is dat ik onderscheid zie tussen het voorstel zoals gebracht aan de raad en het raadsbesluit. Op een zeer essentieel punt. Dat is namelijk dat u in het voorstel schrijft: onder de hierboven gemaakte opmerking a tot en met c in te stemmen met het compromisvoorstel inhoudende en dat zie ik niet terug in het besluit. Daar wordt dat slechts een overweging genoemd en wordt in het concrete besluit wat wij dus wel belangrijk vinden, niet verder vermeld. Voor zover ik weet, telt het besluit en niet de overwegingen die hebben geleid tot het besluit. Ik stel u voor dat wij in het 

concrete besluit dat wij vandaag nemen die voorwaarden ook opnemen. 

Ik merk ook op dat één van die voorwaarden is, meewerken aan dit voorstel betekent niet dat de gemeente Wierden enige verantwoordelijkheid erkent. Dat lijkt mij onjuist. Ik denk dat als wij een zakje met geld uit het gemeentefonds, al dan niet geoormerkt, beschikbaar moeten stellen. Enige verantwoordelijkheid niet willen erkennen, staat volgens mij haaks op deze opmerking. 

Kortom, dat zijn wat mij betreft de opmerkingen die ik heb. Ik heb nog een laatste punt. Ik vind bij voorstel 2 excuus, de gemeente volgt alle noodzakelijke procedures. Wat zou het toch fijn zijn, ook voor die mensen zelf van de Passie, om eens een keer te zeggen, ik werk mee. Dus mijn voorstel is niet om te volgen, maar om actief mee te werken. Het is een nuance, maar het is meer dan een 




symbolische nuance. Het is belangrijk dat de mensen van de Passie enige zekerheid hebben. Ik vind dat ze nog niet voldoende zekerheid hebben. Zeker niet na het eerste jaar. Het is goed voor de Ieerlngen, goed voor de ouders, goed voor de leerkrachten. Over de financiering daar praten wij nog steeds over. Dat moeten wij zien op te lossen. Ik dank u. 

De voorzitter: dank u, heer Van Maasacker. Het woord is aan de heer Fruytier. 

De heer Fruytier (WD/GB): dank u wel, voorzitter. Namens onze fractie wil ik laten weten dat volgens ons in dit compromisvoorstel recht wordt gedaan aan beide uitspraken van de Raad van State. Zowel de vestiging binnen de gemeentegrens van de gemeente Wierden is op deze manier mogelijk en ook de tweede uitspraak van de Raad van State dat Wierden niet hoeft te financieren is op deze manier ook ingevuld. De vorige sprekers hebben al aangegeven hoe dat in zijn werk gaat. 

Wij hadden ook wat opmerkingen, dat zijn vaak tekstuele opmerkingen of hoe teksten moeten worden uitgelegd. Wij hebben er nog één die nog niet is genoemd in deze. Dat is onder punt 4 eerste regel, daar wordt gesproken over 2007 en/of 2008. In recht onherroepelijk wordt beslist. Ik denk dat het meest essentieel is de beslissing over 2008. Theoretisch zou het ook nog zo kunnen zijn dat Wierden geen gelijk krijgt voor 2007, maar wel voor 2008. Wat dan? Het is een theoretische mogelijkheid. Hij ligt niet voor de hand, maar als je toch heel kritisch bekijkt, dan denk ik dat over deze 

zin eenduidigheid moet komen. 

Verder hadden wij nog opmerkingen onder 4 b III, wat wij ons moeten voorstellen bij die wetswijziging. Wij stemmen nu wel in met een wetswijziging die dan wordt voorgesteld, waarvan wij de inhoud niet kennen. 

Bij 4 b IV, hebben wij inderdaad ook de vraag wat moeten wij ons voorstellen bij de financiering na 1 januari 2011 als er no geen beslissing is genomen in finale zin. Dat waren onze opmerkingen in deze. Dank u wel, voorzitter. 

De voorzitter: dank u, heer Fruytier. Het woord is aan de heer Klaas. 

De heer Klaas (PPW): dank u wel, voorzitter. Toen wij dit hoorden, gisteravond al even zo in het vooroverleg, moet ik zeggen dat ik erg opgelucht was. Ik vind het een prachtig compromis. Waarbij je met name recht doet aan de kinderen die nu op een wachtlijst staan en die hier naar school willen. Je hoeft niet mensen uit hun gebouw te zetten, wat je eigenlijk liever niet zou willen. Geen geld, geen Passie, blijft nog steeds hardop uitgevoerd worden en zegt volgens mij vooral dat er veel meer aan de hand is dan een gemeente, die niet aan zijn verplichting heeft voldaan, zoals dat wel 

vaker is betoogd in deze raad. Namelijk dat er echt iets aan de hand is. Dat er ook sprake is van een weeffout, dat de Provincie dat nu inziet, dat het Rijk dat toch inziet, want ook zij bemoeien zich ermee. Want wat ware gemakkelijker geweest, dan gewoon te zeggen gemeente houdt u aan uw taak, u doet gewoon wat moet en niet meer dan dat. Dat gebeurt niet. Nu wordt er gezegd, er zit een kans in dat het geld wordt betaald, of dat de gemeente Wierden gelijk krijgt in de uitspraak van 2008. Gezien de vorige uitspraak zou dat ook heel goed mogelijk zijn. Om de kinderen en de ouders 

daarin toch voort te helpen, nemen wij een bedrag over, zodat de gemeente Wierden wat minder risico loopt. Alle vragen die zijn gesteld, allemaal akkoord. Ik moet zeggen, ik hoef niet te weten hoe een wet wordt ingevuld. Daar bedoel ik niets mee, dat komt vanzelf, Ik zie wel een aantal zaken waarvan ik denk, ik vind het een beetje vreemd. Bijvoorbeeld als u zegt, dat naar buiten toe de eenheid tussen de diverse overheden moet worden bewaard. Ik kan me daar eigenlijk niet zo veel bij voorstellen. Betekent dat het naar binnen toe, dat er ruzie is. Hoe spreken wij dat 




dan uit? Ik vind dat een beetje een rare zin in een raadsbesluit. Van mij mag de zin er in blijven staan. Alles mag er in blijven staan, omdat ik denk dat hier lang en breed over is gesproken en er zullen hier en daar nog wel wat details moeten worden aangepast. Wat ons betreft prima zo. Dank u wel. 

De voorzitter: dank u, heer Klaas. Het woord is zo aan de portefeuillehouder. Als uw voorzitter geef ik nog even aan, dan pak ik nog even het oude vak op, dat de Nederlandse staat is opgebouwd volgens het principe wat wij trias politica noemen, wetgevende, uitvoerende en rechtelijke macht. Wij hebben een splitsing in die macht en daarmee ook competenties vastgelegd. Daarmee ook de verantwoordelijkheid aangegeven voor volksvertegenwoordigers en bestuurders. Met betrekking tot de rechtmatigheid, dan wel de onrechtmatigheid is zulks ter beoordeling van de rechtelijke macht. 

Wij hebben in dit land, in ons bestuursstelsel, dat aan hen voorbehouden. De politiek, wanneer die er over spreekt is het een politiek bestuurlijke insteek, maar de rechtelijke insteek op dat punt past, om dat even aan te geven, omdat ik ervaar dat er op dit punt wel enige vermenging van competenties is aan de horizon en het leek mij goed omdat even als uw voorzitter zo neer te leggen, zo ons staatsbestel in elkaar steekt en niet wordt gedacht dat het anders is. Wethouder Velten, aan u het woord. 

Wethouder Velten: vanuit diezelfde achtergrond, het onderwijs, heb ik steeds een andere kijk gehad en ik ben dan ook blij met de opmerking van de heer Goosen dat het hier een bijzonder moment is. Ik kom dan ook even bij het verhaal van de heer Klaas die heel terecht zegt, wat wordt erkend, is dat Wierden gebruik maakt van zijn democratische rechten en niet de sfeer die met name door het debat in de Tweede Kamer was ontstaan, een lastige gemeente die alleen maar dwarsligt en waar dan ook nog een aantal onwaarheden worden gezegd alsof het zou gaan om artikel 23 van de 

grondwet. Nogmaals voorzitter, ook met de geluiden in de krant, dat is toch steeds heel helder geweest, dat is hier niet aan de orde. 

Eén van de punten die de heer Goosen aanroert, stel je nou voor dat wij gelijk krijgen en het Rijk gaat bekostigen, wat gaat er dan gebeuren. Niet meer en niet minder dan wat het Rijk en de Provincie hebben afgesproken, zoals het ook in het compromis staat verwoord. De minister zal dan streven naar een reparatie wetgeving, erkend de weeffout in de wet. Ik moet u heel eerlijk zeggen, ik kan mij niet bevroeden wat voor een wetgeving en wat voor gevolgen en consequenties dat heeft, dat zullen wij op dat moment moeten zien. Het enige wat wij weten is dat, tot dat de weeffout er uit 

wordt gehaald, de Passie wordt bekostigd door het Rijk. 

Terecht zegt de heer Ter Beke het standpunt, “Geen geld, geen Passie” wordt hier ook nog eens een keer gestand gedaan. In ieder geval laten wij daar de rechter een uitspraak over doen. Ook hij heeft het over artikel 23. Dat ben ik helemaal met hem eens. Op uw vraag of dit is besproken met onze juristen, kan ik u zeggen dat dat zeer intensief is besproken, gisteren en ook vandaag is tot achter de komma het voorstel besproken. Dat stond eerst niet in het compromis, wij hebben in het compromis ook op laten nemen dat wij onze rechten voorbehouden. Zo is dat ook in het compromis 

terecht gekomen. 

U vraagt naar de regie van de kosten. Ik steek dat praktisch in. Ik denk dat wij met de Provincie naar een praktische invulling van de huisvesting van de Passie moeten kijken. Wij zijn beiden overheden die netjes omgaan met gemeenschapsgeld en daarmee zullen wij doen zoals in de wet is verwoord, op redelijke wijs bekostigen. Die praktische invulling zal in overleg met de Provincie een invulling moeten krijgen. 




De heer Van Maasacker blijft op de toer zitten, had het initiatief genomen had moeten worden. Ik heb hem op 27 mei ook al proberen uit te leggen dat juist de uitspraak van de Raad van State die mogelijkheid ons niet gaf. Daarin stond heel helder dat wij op het moment, dat wij een school gaan bekostigen, op vrijwillige basis, wij wel voor de bekostiging verantwoordelijk worden gesteld. Dat is ook de reden geweest dat wij het besluit hebben genomen, zoals wij dat op 27 mei hebben genomen. 

De voorzitter: de heer Van Maasacker. 

De heer Van Maasacker (FvM): ik vind dat u geen recht doet aan datgene wat ik heb betoogd. Ik heb met name betoogd dat ik vond dat er voor u een taak was weggelegd om, zoals ik dat letterlijk heb gezegd, voor de eerste keer de telefoon te laten rinkelen op het ministerie. Omdat je wel zag aankomen dat deze weg van met de ruggen naar elkaar toe niet zou helpen. Ik heb u gezegd, u heeft een geweldige uitspraak van de Raad van State in handen. U kunt rustig even bellen met het Rijk en zeggen, u heeft een probleem en wij gaan dat even oplossen. Ik had bij u het initiatief 

verwacht. Dat staat los van de bekostiging. Ik had van u power verwacht, dat zelf op te lossen en nu krijgt u het over u heen. Met een compromis waar wij redelijk mee kunnen leven, maar het is u overkomen. 

Wethouder Velten: voorzitter, ik zie dat iets anders, Ik heb die verantwoording destijds niet op mij willen nemen, omdat ik dacht en mij ook is geadviseerd, dat dat tot andere zaken zou leiden. 

De heer Van Maasacker zegt, de tekst van het raadsvoorstel, daar zou hij graag die eerste argumenten ook in opgenomen zien. Ik denk dat dat een beetje moeilijk is, omdat wij het raadsvoorstel doen en de afspraak die wij met het Rijk en met Provincie hebben gemaakt. Dat is de letterlijke tekst zoals die in het raadsbesluit staat. Als de heer Van Maasacker zegt, ik had die tekst ter ondertekening graag willen zien, die staat in het raadsvoorstel. Helemaal van a tot z genoemd. Als laatste zegt de heer Van Maasacker, dat gaat een klein beetje weer over dat initiatief nemen, volg alle 

procedures. Ook daarin hebben wij weer met onze adviseurs gesproken. Wij doen wat wij voor elke rechtspersoon verplicht zijn of wat wij zouden doen, niet meer en niet minder. Wij gaan ook hier niet actief mee werken, maar wat aan procedures moet worden gedaan, zullen wij doen. 

De heer Fruytier zegt, een hele kleine kans dat 2007 ongelijk wordt en 2008 gelijk. Ik heb mij een aantal uitspraken geprobeerd voor de geest te halen, die dat zouden kunnen zijn. Ik heb ze nog niet kunnen bedenken. U heeft gelijk, het zou inderdaad kunnen. Dat was ook de reden dat wij hebben voorgesteld om het jaartal 2007 uit het compromis te schrappen. Dat heeft in het overleg tussen Provincie en het Rijk niet zo mogen zijn. Zij hebben daar wel duidelijk ook die hele kleine kans, dat bijvoorbeeld in 2007 ook al een aanwijzing wordt gegeven voor 2008 en je dan moet constateren 

dat rechtens onherroepelijk een uitspraak is gedaan. Ook u vraagt om de wetswijziging. Ik heb al gezegd, hij wordt bewerkstelligd, maar hoe hij er uit gaat zien, ik durf daar geen uitspraken over te doen. 

De heer Klaas heb ik in feite al beantwoord, voorzitter. 

De voorzitter: dank u. Voor de tweede termijn, zijn er woordmeldingen? Dan ga ik de rij af. Ik begin bij de heer Goosen. Aan u het woord. 




De heer Goosen (CU): voorzitter, dank u wel. Volgens mij gaat het in dit debat erom om elkaar te overtuigen over het wel of niet instemmen met dit voorstel. Als ik zo de sprekers heb gehoord, denk ik dat er misschien wel een raadsbrede instemming zal zijn met dit voorstel. Dat doet mij in ieder geval deugd. Er zijn wel kritische vragen gesteld, terecht. Voor mij is ook niet helder wat er na 2011 exact gaat gebeuren. Dat weet eigenlijk niemand, want dat hangt af van wat er uit de uitspraken komt van bijvoorbeeld de Raad van State. Pak ik even het antwoord op van de wethouder, hij heeft 

het over 2007/ 2008. Interessant is dan wel, stel dat in de uitspraak over 2007 een doorkijk wordt gegeven naar hoe dat had moeten worden of zou worden over 2008 of het dan ook een optie is om misschien te zeggen, als er zo duidelijk in staat, Wierden gij zult betalen, of het een optie is om te stoppen met de procedure ten aanzien van 2008. Dan kunnen wij helder en op onderdelen klare wijn schenken, daar zou ik voor zijn. Ik wil ook reageren op de opmerking van de heer Klaas. Hij zegt, hij ziet in dit compromis toch ook wel een erkenning van het feit dat er een weeffout is. Dat ben 

ik niet met hem eens. Ik wil dat ook proberen uit te leggen, want wij kennen nog niet de uitspraak van bijvoorbeeld 2008. Het kan heel simpel zijn dat ook daarin naar voren komt 2008, gemeente Wierden u moet betalen met in achtneming van de thans wettelijke 

voorschriften. Niks weeffout dus. Kan gebeuren. Alleen u hoopt op een andere, ( wat mij betreft mag het ook een andere zijn. Laat ik daar helder in zijn, wat mij betreft mag het. Dan is er dus geen sprake geweest van een weeffout. 

De heer Klaas (PPW): meneer Goosen, u spreekt mij rechtstreeks aan. Het is grappig dat u zegt, dat ik verwacht dat wij gelijk krijgen. U weet het ook niet zeker, dat hoor ik u ook zeggen. Het kan zomaar zijn dat. Het kan ook zomaar zijn dat het andersom is. En als er dan zo’n groot geschut wordt neergezet, en dat is mijn betoog, wat er nu gebeurt, commissaris van de koningin, ministerie en ga zo maar door, dat vind ik nogal wat voor een kleine gemeente als Wierden. Wij staan in de Staatscourant, er is echt iets aan de hand. Meer dan een onwillige gemeente, zoals u vaak heeft 

betoogd. U hebt ook gezegd. Er is sprake van een weeffout, althans, “Geen geld, geen Passie”, dat hebt u ook onderschreven. Als dat zo is, dan zijn wij het volgens mij met elkaar eens. Dan vind ik dat dit mooi past bij dat geheel, u bent er niet mee eens. Dat mag. Zo kijk ik er tegen aan. 

De heer Goosen (CU): ja, zo kijkt u er tegen aan. U begon met de stelling dat u hier een bevestiging in zag van het feit dat er een weeffout zat en ik heb gezegd, dat is nog geen feit. Vervolgens komen wij aardig redelijk in de buurt bij elkaar. Dat is ook geen probleem, maar het feit ligt er nog niet. Dat zal nog moeten blijken uit de loop van de processen die nog gaande zijn en misschien nog komen en waarvan ik net heb gezegd, misschien kunnen wij zelfs te zijner tijd 2008 wel schrappen van onze procedures. Het zou maar zo kunnen. 

Dan, hoor ik de reactie van de burgemeester over de trias politica, daar stem ik volledig mee in. 

De voorzitter: geen reactie, ik plaatste een opmerking tegen de achtergrond dat u als raad ook op dat punt die staatsrechtelijke informatie heeft. 

De heer Goosen (CU): ik stem daar helemaal mee in. Dan is het alleen een vraag aan u. Was het een reactie op mijn bijdrage, waarin ik nog even weer verwijs naar het verzoek om het besluit voor vernietiging voor te dragen? 

De voorzitter: dan moet ik u teleurstellen, daar was het geen reactie op. Mag u menen dat het is. Maar het is uit het breedpalet van discussies die gevoerd zijn in 

Verslag raadsvergadering 10 juni 2008doc 10 



de raad, maar ook met name buiten de raad van deze gemeente, maar wel binnen de bevolking van deze gemeente. 

De heer Goosen (CU): in ons staatsbestel komt het zo af en toe ook voor dat ook een bestuurder moet oordelen over de rechtmatigheid. U zei, de rechtmatigheid is aan de rechtelijke macht. Dat is dus niet altijd zo. Zo af en toe komt het ook voor dat een bestuurder kan oordelen. Wordt gevraagd om een oordeel te hebben over de rechtmatigheid. Dat legt die vervolgens wel weer aan een ander voor... 

De voorzitter: bestuursrechter, commissie beroep en bezwaar. Maar wij geven wel weer een keer een les op dit punt. Ik denk dat wij hetzelfde lesje en het liedje zullen zingen. Op het punt van bestuurlijke, staatsrechtelijke oriëntatie. 

De heer Goosen (CU): u weet als geen ander dat daar boeken vol over zijn geschreven. Dat niemand op dat punt alle wijsheid heeft, u niet en ik ook niet. Dat geeft niet. Maar het is wel een boeiende materie en daar zijn wij het wel over eens. 

De wethouder reageert ook nog even op artikel 23. Ik denk als hij dat nu niet had gedaan, had ik het ook weer niet gedaan. Hij refereert aan het krantenartikel. Kijk ik in de richting van het CDA. Ik ga er absoluut niet van uit dat bij het CDA de inzet is geweest om hier iets te doen met artikel 23. Te ondergraven. Helemaal niet. Ik zou het die partij ook niet willen verwijten, want die zaten destijds... destijds nog in andere benamingen... die hebben ook meegedaan, hun voorouders, aan de schoolstrijd 1920. Ik kan mij ook niet voorstellen, dat dat ooit in de verste verte ook maar het idee is 

geweest die ten grondslag heeft gelegen aan zeg maar de Passie. Waar ik voortdurend op heb geattendeerd, pas op, die consequentie zit er misschien wel aan vast. Dan kunt u zeggen dat het allemaal wel meevalt. Ik ben stellig in de overtuiging dat daar een consequentie aan vastzit. Daarin word ik bevestigd door andêre geleerden. Maar als u zegt: nooit de intentie geweest. Wij zien dat gevaar ook niet. Oké, dan gaan daar wat opvatting betreft onze wegen uiteen. Maar ik wilde dat toch nog even op die manier zeggen. Dan kijk ik naar de heer Ter Beke, die heeft dat niet zodanig 

gezegd. Ik moet kijken in de richting van de heer Velten, die reageert er op die manier op. Ja voorzitter, op de rest van de punten ga ik niet meer reageren. Ik laat het hierbij, dank u wel. Ik kan mij wat ons betreft onze fractie afrondend concluderen, dat wij van harte met dit voorstel instemmen, ook al zitten er hier en daar nog een aantal losse eindjes aan. Die worden misschien in de loop van de tijd nog nader ingevuld en verdicht. Dank u wel. 

De voorzitter: dank u, heer Goosen, de heer Ter Beke. 

De heer Ter Beke (CDA): voorzitter, na de beantwoording van de wethouder kan ik u meedelen dat wij natuurlijk instemmen met het voorstel. De wethouder heeft wat ons betreft de vragen goed beantwoord. Ik kan het niet nalaten om ten aanzien van de heer Goosen over artikel 23 toch nog een opmerking te maken. Als nazaten van Abraham Kuyper en Schaapman, natuurlijk wat ons betreft artikel 23, daar staan wij voor. Daar hebben wij altijd voor gestaan en daar hebben onze voorouders voor gestreden. Dat staat wat ons betreft overeind. Maar dan moeten wij artikel 23 ook goed 

gaan lezen. Dan kunnen wij daarin lezen dat de eerste verantwoordelijkheid voor het onderwijs ligt bij de Rijksoverheid. Als de grondwet, als wij het toch hebben over bestuurlijke zaken, als de grondwet zowel het fenomeen Rijksoverheid als gemeente kent, dan is wat mij betreft duidelijk waar de verantwoordelijkheid wat dit betreft ligt. Dan is al het andere, hoe financieren wij, hoe is het stelsel in elkaar gezet, uitwerking van dat stelsel en daar kunnen 




best weeffouten in zitten. Sterker nog, daar zijn wij, in elk geval in Wierden, van mening dat er weeffout zit. 

De voorzitter: de heer Goosen. 

De heer Goosen (CU): toch even doorvragen. U zegt de verantwoordelijkheid ligt bij het Rijk, bij de hogere overheden. Ik heb vorige keer al gezegd dat is uitgewerkt in wet en regelgeving. Eén van die regelgevingen is dat gemeenten gehouden zijn medewerking te verlenen op het punt van huisvesting van het voortgezet onderwijs. Een bekend thema hier. Stel dat Wierden aan het langste eind trekt, wat Wierden graag wil, dan is de ultieme consequentie, ik heb het al eens vaker gezegd, dat een katholieke gemeente in het zuiden van land zegt, protestantse school nee, doen wij niet, 

geen geld. Dat een protestantse gemeente op de Veluwe zegt, een katholieke school, dat doen wij even niet. Dan is dat toch een inperking van de vrijheid van onderwijs? Dan heeft het die gevolgen. Volgens mij, tenzij wij daar de schouders voor ophalen en zeggen so what, is dat een gevolg, mogelijkerwijs van de uitspraak van de Raad van State. De heer Ter Beke, hoe reageert u daar dan op. 

De heer Ter Beke (CDA): als in de procedure bij de Raad van State de landsadvocaat het woord moet voeren in deze, dan begrijpt u met mij denk ik, dat ook het Rijk begrijpt dat dit een moeilijke zaak is. Dat het een consequentie zou kunnen hebben, die het niet zou mogen hebben. Dat betekent dus ook dat er in dat geval dan ook, ik ga daar ook van uit, ook het raadsvoorstel gaat daarvan uit, dat er dan reparatiewetgeving nodig is. Dat is mijn antwoord. Dat is dus ook het antwoord wat dus in feite ook landelijk moet worden opgelost en niet hier in Wierden. 


De heer Goosen (CU): dan zegt u dat het op hogerhand moet worden gerepareerd als het die consequentie heeft. Daarmee bevestigt u dat het die consequenties kan hebben. Dan zegt u dat het op hogerhand moet worden gerepareerd. Maar daarvoor, dan kom ik weer terug in het staatsrecht, zijn er meerderheden nodig in de Tweede Kamer. Die verschuiven. Ik ben er niet 100% zeker van dat er nu wordt gerepareerd, zoals wij dat met ons allen misschien vanuit de ontstaansgeschiedenis zouden willen. Dus daar zit een risico aan vast. Dat wilde ik u vertellen. 

De heer Ter Beke (CDA): daar zijn mijn partij en uw partij dan bij. De voorzitter: dank u. De heer Van Maasacker. 

De heer Van Maasacker (FvM): voorzitter, dank u wel. Ik heb één korte feitelijke vraag aan de wethouder. De tekst van het voostel zoals het hier ligt, is de tekst van de overeenkomst die u gaat sluiten tussen Rijk, Provincie en gemeente. Letterlijk deze tekst. Exact deze tekst, deze punten, deze komma. Dat is de tekst die u gaat voorstellen. 

De voorzitter: daartoe besluit de raad van deze gemeente. 

De heer Van Maasacker (FvM): nee, want wij hebben nog twee andere partijen. Die moeten ook tekenen. Dus als u zegt: dit is de tekst. Dit is het compromis, dan ben ik meteen klaar. Tekenen. Daar hangt mijn vraag van af, mijn verdere verloop. Ik kom op die vraag, omdat u heeft gezegd, punt 5 heeft onze jurist nog 




even toegevoegd. Toen dacht ik, dat is dus nog niet doorgeakkerd met de juristen. Ik zie instemmend allemaal knikken. Dus als u zegt: dit is de tekst en dit besluit is ongeldig als dit niet de tekst wordt, dan ben ik het ermee eens en zijn wij klaar. 

De voorzitter: dank u. Dan vervolgen wij bij de heer Fruytier. 

De heer Fruytier (WDIGB): dank u wel, voorzitter. Ten aanzien van het jaar 2007/2008. Ik heb begrepen dat het college ook heeft onderkend wat wij hadden onderkend ten aanzien van het en/of principe. Dat is uit onderhandeld en is uiteindelijk deze tekst geworden. Ten aanzien van de financiering denk ik aan de stand zover wij dat vandaag kunnen overzien en ook de wetswijziging die er mogelijk moet plaatsvinden bij positief uitvallen van het besluit bij de Raad van State voor Wierden. Nu weten wij nog niet hoe er kan worden gefinancierd. Wij blijven toch, in elk geval met het gevoel 

zitten, dat de wetswijziging ook weer zodanig kan worden ingevuld, dat uiteindelijk gemeente Wierden toch in de toekomst na 2011 zou kunnen financieren. Op grond van wat wij vandaag weten, denk ik dat dit compromisvoorstel onze goedkeuring kan wegdragen. Dank u wel, voorzitter. 

De voorzitter: dank u, heer Fruytier. De heer Klaas, nee dank u. Daarmee afrondend in twee termijnen wethouder Velten, u in tweede termijn. 

Wethouder Velten: voorzitter, ik kan, denk ik heel kort zijn. De heer Goosen heeft nog gevraagd, stel nou voor dat er in 2007 in de uitspraak iets zit waar duidelijk een richting wordt gegeven over 2008. Ik denk dat wij dat juridisch moeten laten toetsen of dat dan ook rechtens onomkeerbaar of onherroepelijk is. Dat zal beslissen of wij onze procedures richting 2008 wel of niet doorzetten. Nog even over de discussie met de heer Klaas over de weeffout. Ik heb in eerste termijn ook al opgemerkt. Het compromis is natuurlijk wel het gevolg van het feit dat de taal die werd gebezigd in het 

debat, waarover onrechtmatig werd gesproken, ik heb mij steeds voorgehouden dat als een staatssecretaris dat roept in een Tweede Kamer, dat het niet juridisch vaststaat. Maar het nu komen tot het compromis wil gewoon zeggen, laten wij dat nu even bekijken. Wij geven in ieder geval de gemeente de gelegenheid om haar juridisch gelijk te halen, als zij dat al zou hebben. Over artikel 23 heel kort. In mijn beleving ging het krantenartikel niet over consequenties, maar over de zaken zoals die hier lagen. Ik beweer nog maar weer een keer, ik heb nooit bevroed dat het hier om artikel 23 

of de vrijheid van onderwijs ging. Het heeft steeds over de bekostiging gegaan. Richting de heer Fruytier. Ik ben het helemaal met hem eens. Met de kennis van vandaag hebben wij hier een compromisvoorstel liggen dat denk ik goed is. Wat er in de toekomst allemaal op ons afkomt, voorzitter, de glazen bol. Dank u wel. 

De voorzitter: dank u, wethouder voor uw bijdrage. Na twee termijnen ronden wij dit af. Ik mag deze keer afsluiten dat de raad op het punt van de Passie unaniem is. Volstrekt unaniem. Dat is op zich een heugelijk feit. Wil ik ook niet onvermeld laten als uw voorzitter. Dus tegen die achtergrond constateer ik dat de raad van Wierden unaniem akkoord gaat met dit voorstel vestiging de Passie. Ieder akkoord, aldus besloten. 

De raad besluit conform het voorstel. 

7. Nota Meerjarenbeleid 2009-2011 

De voorzitter: op dit punt zijn een aantal afspraken gemaakt door de fracties, waarbij elke fractie maximaal 15 minuten zal gebruiken. De heer Van Maasacker 




is zo vriendelijk geweest mij aan te geven dat hij dat in 10 minuten wil doen. Er zijn altijd mensen die sneller zijn dan een ander. Daar heeft uw voorzitter geen enkel bezwaar tegen, want het schema is natuurlijk een uur achter. In een tour moet je een tandje erbij zetten en hier betekent het iets korter spreken. Maar op dat punt weet u wat de verwachtingen zijn. Ik zou willen voorstellen, dat wij beginnen met de behandeling in eerste termijn. Wij doen de eerste altijd bij toerbeurt, op dat punt hebben wij vandaag de eerste bijdrage van de zijde van de ChristenUnie. Interrupties via de 

interruptiemicrofoon. Ik moet u zeggen, er is er maar één van hier. U mag alleen de spreker interrumperen en dan twee keer per persoon per keer. Daarvan uitgaande, keer een kwartier zou ik nu willen zeggen, de heer Goosen gaat u van start. 

De heer Goosen (CU): voorzitter, dank u wel. Punt van de NMB. Ik begin met de constatering dat wij al weer in de tweede helft van deze raadsperiode zijn aanbeland. Want de tijd gaat snel. Bij het maken van mijn verhaal blader ik nog een keer door de algemene beschouwingen van vorig jaar. Ik zou hem bij wijze van spreke weer kunnen houden. Twee hoofddossiers zijn intussen wat verder gekomen, het Masterplan Stationsomgeving met z’n dure tunnel en uiteraard ook vanmiddag uitentreuren behandeld, de Passie. Ik had over de Passie een behoorlijk stuk tekst opgenomen, die sla 

ik volledig over. Is overruled door datgene wat wij vanmiddag samen hebben besproken. Er staat natuurlijk nog wel één ding open en dat is dat er in NMB een PM-post is opgenomen van 1,6 miljoen euro voor een aantal zaken, waaronder de Passie. 27 mei is besloten om de PMpost te schrappen op voorhand. Ook in deze meerjarenbegroting. Dat schrappen wordt bij deze dus weer ongedaan gemaakt, ga ik van uit. Dus hij maakt thans weer deel uit van de PM-post. Die bevestiging wil ik nog wel graag even horen van de kant van het college. Volgens mij is dat de consequentie van wat 

wij vanmiddag hebben gedaan. Tenzij de Provincie dit geld overneemt. Goed, dan schakel ik meteen door naar de tekst die ik wel had opgenomen. Dat betekent dus dat er geld over is, want er was voor ingeruimd. Als het geld voorlopig nog even wordt overgenomen door de Provincie, maar pas op, ben ik toch weer met het waarschuwende vingertje, want je zou ook kunnen zeggen het geld vast te houden. Het kan maar zo zijndat wij de processen gaan verliezen. Ik heb voortdurend gezegd, mensen laten wij nu gaan sparen in onze meerjarenbegroting. Als het moment daar is en wij 

moeten gaan betalen voor de Passie, dan moet je wel geld hebben gereserveerd. In dat opzicht kom ik weer terug bij waar ik mee begon. Misschien zou toch de PM-post deel kunnen uitmaken, ook voor de Passie. Het zou mijn pleidooi zijn en dat meen ik ook heel oprecht. Dan ga ik naar andere zaken van de NMB. 

Inhoud NBM 

De boodschap die het college meegeeft, is helder. Weinig te makken. Nou ja, dat wil zeggen als het om structurele zaken gaat. Want opnieuw wordt er een fors bedrag gestort in de reserve voor de tunnel, namelijk € 2 miljoen in 2009 en nog eens € 1 miljoen in 2010. Vorig jaar ook al €2 miljoen. Als ik dan de lijst van dingen zie die onder de streep zijn beland, dan denk ik van “voor dat geld hadden wij heel veel andere dingen kunnen oppakken”. Maar goed, die keus is gemaakt. Ik blijf het jammer vinden dat het alternatief van een goedkopere tunnel, in dit geval misschien onder de 

Akeleistraat, niet verder en goed in beeld is gebracht. 

Verhoging belastingen 

Ook vorig jaar in de NMB en vervolgens daarna ook het college, zo verwoord ik 

het maar, hengelt opnieuw naar de mogelijkheid om de belastingen te verhogen. 

Wat dat betreft een herhaling van vorig jaar. Ook toen werd het idee uitgezet bij 




de NMB, geconcretiseerd bij de begroting. U weet de afloop. Er volgde een raadsbrede afwijzing. Alle fracties op één lijn. Een niet alledaags fraai vertoon van eensgezindheid. Vanmiddag trouwens herhaald ten aanzien van de Passie. Mordicus tegen extra belastingverhoging, vorig jaar. Ik zie op de voorhand niet in wat er dit jaar zo anders is. Natuurlijk “niet alle ambities kunnen worden uitgevoerd”, zegt het college in het persbericht. Tja, een open deur. Zijn er ooit jaren geweest dat dat wel kon? Alle ambities? Wat dat betreft is onze fractie ook reuze benieuwd hoe de meicirculaire 

financieel uitpakt voor de begroting 2009. Voorzitter, onze fractie, constructief als wij zijn, is altijd bereid om noodzakelijke belastingverhogingen kritisch te bezien, maar op de voorhand zien wij geen enkele aanleiding om thans reeds het licht op groen te zetten. 

Buitengewoon suggestief vinden wij het idee, zoals gedaan op blz. 94 om een OZB-verhoging te koppelen aan de Passie. Dat is geen goede smaak. Erg ongelukkig gekozen. Stemmingmakerij heb ik erbij gezet. Waarom niet de tunnel, of kunstgrasvelden, of de herinrichting van de raadszaal, of de verhoging van salarissen van bestuurders en ambtenaren. Want het komt ook bij de gemeente uit de lengte of de breedte en dan maakt het niet uit of het om bestaande inkomsten gaat of om nieuwe middelen waaronder verhogingen van belastingen. 

Over verhoging van belastingen gesproken. Wij waren er als raad bijna ingetuind. Als wij even niet hadden opgelet, hadden wij stilzwijgend ingestemd met een extra belastingverhoging. Ik doel uiteraard op het besluit van B en W van 1 april 2008, geen grap, dat ter informatie aan de commissie werd voorgelegd. B en W hebben besloten om met ingang van de begroting 2009 nacalculatie toe te passen bij het verhogen van belastingen en rechten als gevolg van de inflatie. Vergeleken met wat altijd gebeurde, is dat een stelselwijziging. En als je de notitie leest, lijkt het allemaal zo 

vanzelfsprekend en redelijk. Maar was het besluit 10 jaar eerder genomen, dan lag het belastingniveau in Wierden zo maar ongemerkt 10% hoger dan wat het nu is. Precies wat B en W kennelijk willen, maar dat gaat volgens mij nièt zonder de raad daar duidelijk in te kennen. Sterker nog, daar gaat het college niet eens over. Het is aan de raad om daartoe te besluiten. De raad bepaalt de hoogte van de belastingen en dus ook met welk percentage er jaarlijks wordt verhoogd. En als zo’n notitie en B en W-besluit aan de commissie sleöhts ter informatie wordt voorgelegd, dan schiet dat 

wat mij betreft bestuur bestuurlijk tekort. 

Ambities 

Over ambities gesproken. Vorig jaar hadden wij in de NMB nog een verlanglijstje met 75 onderwerpen. Intussen is die lijst aangegroeid tot over de 100. Moeten wij daar zo mee doorgaan? Wat is het nut, wetende dat vele van die onderwerpen nooit boven de streep zullen komen? Ambitieus zijn is goed, moet zelfs, maar je kunt je zelf ook voorbij lopen. Als maar plannen maken, soms hoop geven en vervolgens zeggen van “helaas, er is geen geld”. En dat ook jaren achtereen moeten volhouden, dat schiet niet echt op. 

Onze fractie roept het college, maar ook onszelf, de raad, op om realistisch te zijn en ook af en toe gewoon “nee” weten te verkopen op de voorhand al. Je kunt je ook zwaar aan je ambities vertillen. Als je van tevoren ziet aankomen dat iets toch ergens onder de streep belandt. Verder onder de streep belandt, begin er dan niet aan. Jammer van de energie en de vele bovendien kostbare uren die daarin gaan zitten. 

In de brief van 3 juni 2008 schrijft het college dat de NMB geen financieel stuk is. Dus hoeven wij ons over het wel en wee van de financiën in dit stadium minder 

Verslag raadsvergadering 10 juni 2008.doc 15 

Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 15 van 117


zorgen te maken. Dat komt dan wel bij de begroting. Het college wil van de raad graag horen welke richting het op moet. 

Zolang de noodzaak niet keihard wordt aangetoond, wat ons betreft dus geen extra belastingverhogingen. Was vorig jaar niet nodig. En ik zie vooralsnog niet dat dat dit jaar plotseling anders is geworden. En voor zover er straks bij de begroting 2009 financiële ruimte blijkt te zijn voor nieuw beleid, dan kiest onze fractie, voor wat betreft de onderwerpen die thans nog onder de streep staan, voor de volgende lijst. Want ons is opgevallen dat in de keuzelijst van S en W hoegenaamd geen sociaal-cultureel en maatschappelijk betrokken onderwerpen staan. Niet in de structurele, ook niet in 

de eenmalige lijstjes. Die zijn zo ongeveer allemaal onder de streep verdwenen. Want er staan genoeg onderwerpen op stapel. Allemaal onder de streep. 

Ik noem, zonder volledig te zijn: 

- Vrijwilligerswerk en mantelzorg 

- Project samen tafelen 

- Extra subsidie tafeltje dekje 

- Preventief jeugdbeleid 

- Participatiebevordering jeugd ( 

- Extra bijdrage algemeen maatschappelijk werk 

- Basisschoolproject alcohol en roken 

- Alcoholmatigingsbeleid 

- Subsidie stichting VOC tandem 

- Instelling centrum voor jeugd en gezin 

Allemaal belangrijke zaken die te maken hebben met de zorgkant van onze samenleving. En als overheid zijn wij, althans in onze optiek, vooral ook een schild voor de zwakken. Het geld voor nieuw beleid gaat voornamelijk naar heel begrijpelijk onvermijdelijke zaken, dingen dus die gewoon moeten, naar de instandhouding van wat wij al hebben als het gaat om structurele voorzieningen en naar fysieke voorzieningen, vooral ook daarheen (tunnel, wegbeheer, landinrichting en dat soort uitgaven, miljoenen!). Dit college gaat voor de grote plannen en niet voor de zorg. Er is te weinig 

balans. En volgens mij gaat zich dat in de samenleving op termijn wreken. 

Wij willen daar een lans voor breken en een oproep doen, ook aan de andere fracties om een aantal van die onderwerpen naar boven, boven de streep, te schuiven. En je mag best zeggen dat de ChristenUnie, zonder overigens op door te schieten, op dat sociale vlak misschien wel wat linksig is. Dat klopt. En wij kijken voor wat betreft de gelegenheidsalliantie ook nadrukkelijk in de richting van PPW, maar uiteraard ook naar andere partijen. Zeer benieuwd of ik van die kant in die richting nog iets ga horen, vast wel. 

In vooralsnog willekeurige volgorde noemen wij de volgende zaken die wat ons betreft hoge prioritering genieten. 

Algemeen Maatschappelijk werk; de dienst maatschappelijk werk heeft de noodklok geluid. Er is een structureel en kwantitatief tekort aan maatschappelijke werkers. Achterstand in de kwaliteit en de toenemende druk van zorg voor cliëntengroepen met complexe problematiek. De wethouder heeft in de commissie Zorg aangegeven hoe ernstig deze noodklok is. Algemeen maatschappelijk werk is een hulpverleningsinstelling die breed is georiënteerd en waar vele burgers zonder verwijzing direct hulp kunnen verwachten. Juist doordat het zo laagdrempelig is en veelal met zeer complexe 

problematiek te maken heeft, is hier deskundigheid en voldoende formatie nodig. In het subregionaal overleg hebben de 5 gemeenten die gebruikmaken van deze dienstverlening samen de intentie uitgesproken bereid te zijn tot deze budgetverruiming. 




Dan jaarlijks terugkerend op het menu; extra subsidie tafeltje dekje. Dat heeft een belangrijke functie binnen de WMO, om mensen zo lang mogelijk zelfstandig te laten wonen. Dit heeft een zeer belangrijke signalerende functie voor een kwetsbare groep burgers. Prachtig initiatief, in verhouding niet al te veel geld, moeten wij als raad breed gaan steunen. 

Samen tafelen moet puur vanwege het succes, uiteraard een maatschappelijke bate, worden geprolongeerd. Geldt hetzelfde voor als tafeltje dekje. Ook een mooi project. Dus niet elk jaar bedelen om eenmalig geld, gewoon structureel in de begroting opnemen als basisvoorziening in deze gemeente. Als je kijkt naar het bedrag, waar heb je het dan eigenlijk over. Bij een begroting van zoveel mijoen en dan over een structureel bedrag van € 5.000. Toe maar. 

Geldt ook voor het volgende, Stichting VOC Tandem. Belangrijk. Er zitten heb ik begrepen 5 personen vanuit onze gemeente in dit begeleidingstraject van Humanitas. Eerder werd dat bekostigd en gefinancierd door de steden Almelo, Hengelo en Enschede. Het is de verantwoordelijkheid van onze raad dat deze mensen de noodzakelijke continuïteit in de zorg krijgen gewaarborgd door dit actiepunt naar voren te halen. Je kunt die mensen niet in één keer zeggen, wij stoppen met de financiering. Wij laten u aan u lot over. 

Levensloop bestendig bouwen of verbouwen. Juist nu dit één van de knelpunten is in de ontwikkeling van de WMO en de combinatie met het ontwikkelen van nieuwe woonwijken is dit wat ons betreft een actiepunt dat wij moeten prioriteren. 

Woonservicegebieden; wat is precies de bedoeling. Dat is even een vraag. Eenmalig geld uit het WMO budget halen en gaat het dan niet ten koste van primaire voorzieningen als huishoudelijke hulp, verstrekken van hulpmiddelen en dergelijke? Aan de andere kant, als wij dit met z’n allen een belangrijk thema vinden en dat ook als zodanig samen hebben uitgedragen en dat hebben wij hier een paar keer in de commissie, dan zal er ook wel boter bij de vis moeten komen. Dus geld. 

Cliënten voigsysteem VIS2; een instrument om de communicatie en uitwisseling van informatie met betrekking tot de hulpverlening aan jongeren te verbeteren. Het is van belang om die niet slechts lokaal, maar in een breder verband te regelen. Het is een instrument om gegevens uit te wisselen tussen instellingen in de jeugdketen. Dan gaat het niet over de keten, maar in de jeugdketen van zorg. Al die instellingen. Maar al te vaak komt het nu voor dat de instellingen onvoldoende op de hoogte zijn van elkaars hulpaanbod. Daardoor kunnen er schrijnende situaties ontstaan en de 

Provincie biedt hierin een ondersteuning. 

Centrum voor jeugd en gezin. Daar hebben wij zelfs een minister voor in het land. Een heel belangrijk thema op dit moment. Staat in het geval van Wierden ver onder de streep, maar daar heb ik gewoon een technisch antwoord op. Had ik misschien eerder moeten stellen. Maar komt, even zekerheidshalve de vraag, het geld uit die brede doeluitkering en het geld uit het Acre, is dat apart gezet? Zodat wij daar te zijner tijd over kunnen beschikken? Die vraag is mede ingegeven door het feit dat op bladzijde 61 bedragen staan vermeld van € 26.000 in 2008 naar € 100.000 in 2010. Terwijl 

op de lijst van bladzijde 100 andere bedragen staan. Namelijk €24.000 voor 2009, €49.000 in 2010 en €74.000 in 2011. Als het geld apart wordt gezet, stelpost, en er komt te zijner tijd invulling en dan beschikken wij over geld, dan zal het toch wat mij betreft absoluut niet leiden tot een motie, want dan wachten wij rustig die ontwikkeling af. Maar ik wacht wel even op het 




antwoord, misschien in dit geval van één der collegeleden, de desbetreffende portefeuillehouder. 

Preventief jeugdbeleid. Is vorig jaar met een amendement reeds eenmalig ingevuld. Gaat over loverboys projecten. Andere thema’s waaraan aandacht moet worden besteed, zijn onder andere: digitaal pesten, vroeg signaleren en sociale redzaamheid van jongeren. Onze fractie vindt dat wij dit structureel moeten aanbieden voor ouders en jeugd. Preventieprojecten voor de jeugd zijn een investering voor de toekomst voor onze jeugd en daar moet onze raad heel veel waarde en prioriteit aan toekennen. 

Continuering van de uitvoering preventieproject ‘op tijd voorbereid”. Bedoelt om alcohol en roken onder jongeren te verminderen. Wij kunnen ons als raad niet permitteren om dit beleid dat vorig jaar middels een amendement éenmalig beschikbaar is gekomen, nu te beëindigen c.q. niet te continueren. 

Alcoholmatigingsbeleid. De nota happy fris speelt hier een centrale rol. En om de goede doelen die raadsbreed werden ondersteund in de presentatie van de afgelopen december te behalen, is het ook een logisch vervolg om het beleid ( structureel in financiële zin ook mogelijk te maken. 

Dan ons laatste onderdeel, dat is het onderdeel van de starterslening. Meerdere malen ook door de ChristenUnie naar voren gebracht. Maar nog steeds onder de streep, zij het bijna op de goede kant van de streep. Staat er net onder. Gaat over € 300.000. Dat eenmalig beschikbaar moet worden gesteld in de vorm van een zogenaamd revolvingfund, je leent geld uit, het geld komt te zijner tijd terug en dan heb je het ook weer beschikbaar om het nogmaals uit te lenen. Dus echt kwijt als gemeente ben je het ook nooit. Iemand zei al, dat kun je het toch ook op de balans zetten. Maar in 

dit geval wordt het wel als een uitgave aangemerkt. Het is een eenmalig bedrag, waar je heel veel mensen in de loop der jaren, starters onder de woningen een kans kunt geven op de woningmarkt. Het is ook nog zo dat het Rijk en de Provincie daarvan het leeuwendeel financieren 75%. Gemeente doet mee aan cofinanciering, in dit geval 25%. Moeten wij volgens mij als raad aan mee willen werken. Tot slot, voorzitter, als altijd. Wij danken het college met het ambtelijk apparaat voor de aanhoudende inzet voor onze gemeente. In elke raadsvergadering wordt beleden dat wij daarbij 

afhankelijk zijn van onze schepper en Heer en wij wensen u vanuit die overtuiging heel veel zegen toe bij uw werk. Dank u wel. 

De voorzitter: dank u, heer Goosen. Het woord is nu aan de heer 

Van Maasacker. 

De heer Van Maasacker (FvM): voorzitter, dank.u wel. Voor mij persoonlijk is het de zevende keer dat ik deelneem aan deze NMB. Dat heeft mij er toe gebracht om te zeggen, eigenlijk als ik kijk hoe het allemaal gaat, dan is het veel van het zelfde en wat blijft hangen, is toch langs welke weg je echt op concrete beslispunten met elkaar omgaat. Dat betekent dat mijn betoog voor een belangrijk deel zal zijn gevormd door het aankondigen van moties die ik nu meteen dadelijk indien. Dit geeft aan hoe de FvM op een aantal zaken kijkt. Als ik kijk naar de NMB, dan zijn wij bezig met 

burgerparticipatie. Dan geven wij naar de bevolking toe aan wat wij de komende jaren belangrijk vinden, Ik moet u zeggen dat ik in dat opzicht graag gebruik maak van Internet. Ik moet u zeggen dat het mij een doorn in het oog is, dat op dit moment ons eigen Interriet, onze gemeentelijke website in transitie is, maar tegelijkertijd zoveel problemen heeft, dat het niet lukt om terug te kijken naar bestuurlijke informatie. Niet terug te kijken op oude Nota’s, als gevolg 




waarvan de continuïteit in beleidsvoering in het gedrang komt. Ik zou u met name willen vragen om het niveau van automatisering en informatievoorziening de komende jaren een sterke impuls te geven. Ik weet dat onze voorzitter op dat punt een warm pleitbezorger is van deze moderne technologie, maar ook te gebruiken door individuele raadsleden, maar ook te gebruiken door burgers die gewoon eens willen kijken hoe verschillende fracties op verschillende onderdelen kijken en wensen hebben. Vervolgens ook kunnen nagaan wat zij zelf kunnen vinden in het beleid van deze 

gemeente. Ik vind dat voor de burgers van groot belang. Ik zou aan de voorzitter willen vragen straks op dat punt te reageren, ik heb op dat punt een motie die ik bij deze aankondig. 

Tegelijkertijd ben ik recentelijk geattendeerd op een grootschalige ontwikkeling vanuit Rijssen en KPN om eens met elkaar te kijken naar glasvezeltechnologie. Ik vind dat hier precies bij aansluiten. Langs welke weg kijkje, via lnternet, snel lnternet. Maar kun je straks ook diensten aanbieden. Niet alleen op het gebied van video’s of wat dan ook, maar ook hulp op afstand. Mensen die in de knel zitten. Die mantelzorg nodig hebben, dan heb je mogelijkheden om met gebruik van deze moderne technologie die mensen te helpen. Ik weet dat het een dure investering is. Ik weet ook dat er in 

Rijssen-Holten op dit moment mee wordt gewerkt. Maar dat geeft een uitstekende kans, vind ik, om daarover na te denken om dat ook in deze gemeente beschikbaar te krijgen. Ik vind dat met name van belang om die burger meer bij ons werk te betrekken. Op dit punt een motie van mijn zijde. 

Een belangrijk onderdeel wat ik in ieder geval naar voren zou willen brengen, dat heeft te maken en wij hebben er lang over gesproken, de extra investering op het terrein van de sport. Er is geen beter moment om aandacht te vragen voor de sport, want wie zat er gisteravond niet met het klamme zweet in de handen. (De heer Nijzink niet, maar die is ook niet zo snel warm aangelopen denk ik... niemand aangelope.n, oké). Dit is het moment om voor sport en voetbal aandacht te vragen. Wij hebben hier in deze raadzaal diverse keren gesproken over welke mogelijkheid bestaat er met 

name voor twee voetbalverenigingen, want this is the moment, het gaat om voetbaL Politiek is ook emotie. Om daar nu eens te gaan pleiten voor deze verenigingen, die allebei hebben aangegeven, dat zij zitten te springen om kunstgras, om daar een honorering te laten plaatsvinden in het budgetjaar 2009. Sport verbroedert, voetbal verbroedert. Dat moet ook hier kunnen. Ik vind het een goed moment om deze motie op dat punt aan te kondigen en tegelijkertijd ook aan te geven dat de daarbij behorende financiering bij mij ook is gevonden. Ik zie benutting van het overschot 2007, ik zie 

een meevaller van aanbestedingsprocedure kunstgrasvelden in Wierden, ik teken op een incidentele meevaller van Cogas en er is al subsidie van de Provincie aangekondigd. Kortom daar zit het wel snor mee. Pak je dat in zijn volle breedte op, dan denk ik dat wij bezig zijn met een relatief kleine stap. Het is gewoon nu belangrijk dit te verwezenlijken in Wierden en in Enter. 

Ik sluit aan, hoewel ik dat niet van hem wist, niet eerder dan gisteravond, dat ook collega Goosen met name dat onderscheid opvalt tussen de harde sector en de zachte sector, Ik heb met aandacht geluisterd naar datgene wat u op dat punt zegt. Het komt ook recht uit mijn hart dat ik zeg, bij ontwikkelgemeente — een gemeente die in voortgang is — met name moet worden nagedacht over die sociale cohesie tussen mensen. Sport, gezondheidszorg, mantelzorg, WMO. Het is nu, vind ik, veelal wegen, landbouw, hardware et cetera. Ik zou met name willen pleiten, en ik heb op dat punt 

ook een motie, om eens te kijken of wij er als raad in slagen om met een relatief kleine besparing op het gebied van de harde sector erin slagen om structureel de komende jaren meer geld naar de zachtere sector 




te krijgen. Ik heb het idee, wethouder Velten, dat u dat moet aanstaan. Ik reageer, omdat u zo vragend naar mij keek. Ja, dat is ondertussen duidelijk, dat u zich ook zelfs in zachte sectoren hard kunt opstellen. 

Ik vraag aandacht voor het probleem dat in Enter wordt gesignaleerd, dat het gemotoriseerde verkeer langzaam maar zeker als een plaag wordt beschouwd. Enter slipt dicht. Althans zeker in de weekenden en zeker vrijdag! zaterdag. Er is relatief weinig parkeergelegenheid en in mijn overtuiging worden de Enterse euro’s de laatste tijd steeds guller uitgegeven in nabuurgemeenten en op grote pleinen. Dat is jammer. Dat betekent in de ogen van de burgers dat zij de auto niet meer kwijt kunnen en tegelijkertijd de winkeliers die zeggen dat de mensen wel door het dorp heengaan, maar 

niet bij hen komen. Ik vind dat op dat punt aandacht moet worden gevraagd. Er moet zeker aandacht worden gevraagd, omdat dit college bezig is met een aantal grote bouwprojecten middenplein, plan de Reijerink, plan C1000, plan de Bakker, plan Filippie en misschien vergeet ik er nog een paar. Het zijn in ieder geval woningen en winkels. Maar laten wij ervoor zorgen dat wij het met z’n allen nog bereikbaar houden. Dat wij niet dichtslibben. Als je in het buitenland komt in de zomer, dan weet je gewoon wat het betekent 

om geen boodschappen meer te kunnen doen. Nou is dat doemscenario niet in ( 2008 hierop van toepassing, maar als wij niets doen, levert dat een probleem op. 

Ik heb op dit punt een motie. 

Ik heb ook een motie voortgaand op de discussie die wij hebben gehad over natura 2000. Wij hebben met elkaar gesproken hier in deze zaal en gezegd dat daar op z’n minst bij de aanwijzing van natura 2000 een knelpunt kan worden ervaren met de aanliggende gebieden. Ik vind dat wij nu zo flink met elkaar moeten zijn om in die discussie een volgende stap te zetten. Die stap is uit te spreken voor natura 2000 met nadrukkelijke verwijzing voor het belang en het belang van de agrarische aanpalende bevolking. Het mag toch niet zo zijn dat die twee groepen als gevolg van alleen al die 

aanwijzing zo ten opzichte van elkaar komen te staan. Ik vind dat wij als raad hier een taak en functie hebben. 

Voorzitter, mijn laatste motie, ik had het laatst aangekondigd, een keer eerder bij de commissie Grondgebied Zaken. Ik heb het gevoel dat de afstand EnterWierden is toegenomen. Dat is niet alleen toegenomen als gevolg van mogelijke politieke ontwikkelingen, maar gewoon feitelijk, fysiek. Je komt er niet zo snel 

meer. De afstand tussen Enter en Wierden is gelijk, maar de snelheid die je mag ( afleggen over de Wierdenseweg-Enterseweg is verlaagd, Ik vind het beleid van deze gemeente op dat punt te generiek. De verkeersveiligheid staat het wel degelijk toe. Mensen komen in verwarring. De één rijd 60km, de ander 80km. Dan wordt weer niet handhavend opgetreden. Ik vind het eerder gevaarlijk worden, dan minder gevaarlijk. Dus ik zou aan u willen voorstellen, college om te komen tot een herwaardering van de Wierdenseweg en de Entersweg en deze op te waarderen naar een 80km 

zone. 

De FvM heeft zich vervolgens uitgesproken voor een aantal activiteiten die van onder de streep naar boven de streep zouden moeten gaan. Ik sluit mij aan bij de initiatiefnemers en dat is in dit geval ondermeer de heer Timmerman, maar ook de heer Bekke en ook de heer Klaas. Eigenlijk alle fractievoorzitters hebben op dit punt wat huiswerk verricht. Ik was in dat opzicht wat minder bedeeld met het uitwerken van moties, maar had daardoor wat meer tijd voor eigen moties, Ik sluit mij daar graag bi) aan om in ieder geval boven de streep te trekken: de woonservicegebieden, samen 

tafelen, tafeltje dekje, preventief jeugdbeleid, preventieproject op tijd voorbereid en alcoholmatigingsbeleid. Allemaal belangrijke zaken, ook voor deze gemeente op het gebied van jeugdbeleid, de zachte sector. 




Ik vind dat wij daarmee als gemeenschappelijke raad het goede voorbeeld geven richting de burgers. Ik dank het college voor de samenstelling van deze NMB. Ik moet u eerlijk zeggen dat ik eigenlijk vind dat wij eens mogen gaan nadenken over misschien een wat andere opzet. Gaan nadenken, zoals u dat heeft gezegd, welke items nemen wij nu op. Ook de mate waarin zij zijn omschreven. In het ene geval is het heel concreet. Een vloer in de wax zetten. Dat vind ik wel heel bijzonder en anderzijds hebben wij het over een spakenplan. Als je die twee met elkaar weegt, dan heb ik echt 

het gevoel dat wij over verschillende grootheden spreken. Misschien is het verstandig om met elkaar te spreken hoe wij dat in de komende jaren kunnen doen, zodat wij tot een betere en goede afweging kunnen komen tussen de verschillende projecten. Voorzitter, ik laat het hierbij. Dank u wel. 

De voorzitter: wij vervolgen de beschouwingen. Ik kijk in de richting van de heer Klaas. 

De heer Klaas (PPW): dank u wel, voorzitter. Ik heb geen moties, dus ik ga mijn spreektijd niet verdubbelen zoals sommigen heel slim hebben gedaan. Althans nu nog niet. 

Voorzitter, leden van de raad. Wierden heeft meer geld nodig om alle ambities te kunnen verwezenlijken. Dat is de kop van het persbericht van 28 april jI. Als je dat in eerste instantie leest, dan denk je het valt wel mee. Veel ambities kunnen kennelijk wel, maar niet allemaal. Vervolgens krijgen wij de NMB en daarin lezen wij in de inleiding, ik citeer: zoals de zaken er nu voorstaan, zullen er andere maatregelen moeten worden genomen om nieuwe activiteiten te kunnen oppakken. Daarbij zou ook gedacht kunnen worden, en nu komt het, misschien wel moeten, aan een 

belastingverhoging. Dan is de toon, om mijzelf ook nog eens te citeren, wel gezet. Wat dit nu precies betekent en hoe PPW daarmee om wenst te gaan, zal ik verderop in mijn verhaal vertellen. Maar eerst wil ik het nog over een paar andere zaken hebben. 

Ten eerste de Passie. Een zaak die ons tot vandaag in een greep heeft gehouden en waarvan heel veel mensen allang niet meer snappen waar het nu eigenlijk om gaat. In de krant van afgelopen zaterdag zegt de fractievoorzitter van de ChristenUnie dat het meer is, dan een financiële kwestie. Beslist meer. En hij heeft het dan over kleur van de school en de religieuze signatuur. Hij spreekt daarbij van een gevoel met name van buiten de raadszaal. Weet u wat het is, dat zou zo maar kunnen. Ik weet het niet, ook bij mij gaat het maar om een gevoel. Maar één ding weet ik zeker, PPW 

is van meet af aan voorstander geweest van de door de heer Van Maasacker voor het eerst gevoerde krachtige kreet: geen geld, geen Passie. Er was toen nog geen FvM, dus dat maakte het wat eenvoudiger, maar toch. Ook jammer dat hij er nu misschien niet meer zo duidelijk achter staat als in het recente verleden, maar aan de andere kant verbaast mij dat ook niet zo heel veel. Goed. Van meet af aan is de fractie van de ChristenUnie geen enthousiaste voorstander geweest van deze kreet en de achterliggende gedachte, ook al hebben zij ermee ingestemd. Het gaat immers ook om 

een groot deel van hun achterban, Ik vraag mij ook af wat de fractie ooit heeft gedaan met de stelling dat Wierden niet alleen voor het geld zou moeten opdraaien. Dat vraag ik mij alleen maar af. Ik heb de heer Goosen ooit een keer gevraagd of hij op dezelfde wijze zou handelen als het om een islamitische school zou gaan. Hij antwoordde toen bevestigend. Maar mijn gevoel zegt iets anders. En eerlijk gezegd, begrijp ik dat ook goed van de ChristenUnie. Ik ben er ook vast van overtuigd dat de deelname van de ChristenUnie aan deze regering ertoe heeft geleid dat er in een 

spoeddebat in de Tweede Kamer een besluit is genomen, dat volgens mij niet kan en niet mag. Wierden heeft nooit ja gezegd 




tegen de Passie, zoals de staatssecretaris zegt. Als iemand in deze zaal mij een raadsbesluit kan laten zien waarin dat staat, dan ga ik vanavond persoonlijk met de collectebus rond om geld in te zamelen voor de vestiging van de Passie in Wierden. De staatssecretaris vertelt dan ook niet de waarheid, als zij zegt dat Wierden eerst ja heeft gezegd en daar vervolgens op terug is gekomen. Dat is niet waar. Het gaat echt gewoon om geld. Wel om veel geld. Voor in ieder geval een klein dorp als Wierden, maar om geld. Door een weeffout in de wet moeten de burgers van de gemeente 

Wierden gaan betalen voor iets waarvoor zij mijns inziens in grote meerderheid niet voor zouden kiezen. Wierdense burgers hoeven niet op te draaien voor een fout in de wet. De Raad van State heeft ons daarin, volgens mij, duidelijk gelijk gegeven. De raad van Wierden is geen Don Quichot die tegen windmolens vecht. Om in die termen te blijven, misschien hebben wij de wind mee of tegen. Wij zullen zien. Maar namens de burgers van de gemeente Wierden heeft de raad en het college haar uiterste en ultieme best gedaan om iets wat niet klopt, ongedaan te krijgen. Als wij gelijk 

krijgen, mooi. Als wij ongelijk krijgen, jammer. Maar gevochten hebben wij en volgens mij kun je daar als klein dorp heel trots op zijn. Dat er nu een uitspraak ligt vanuit het compromis waar ik ook blij mee ben, dat is wat anders. Maar zo denk ik er nog steeds over. 

Dan de politieke winst. Wij hebben opnieuw een behoörlijk rumoerig jaar gehad, maar de laatste tijd is het een stuk rustiger. De verhoudingen worden, wat mij betreft, een stuk beter. Mijn oproep is dan ook, laten wij ons beperken tot daar waar het echt om gaat. Discussiëren over belangrijke zaken en niet over de punten en komma’s. Laat het college het werk doen. Wij houden ze goed in de gaten en steunen ze waar nodig en hebben kritiek als het past. Discussie moet, discussie hoort en dat zullen wij zeker in ere houden. Graag wil ik nu verdergaan met de politieke vertaling van de 

nota. Waar het vandaag eigenlijk echt om gaat. 

Het is bijna om treurig van te worden als je ziet hoeveel van onze middelen naar de harde kant gaan. Vandaag al eerder gememoreerd. Naar vervanging en aanschaf, naar bouwen en inrichting, naar herinrichten en uitvoeren. Maar hoe weinig er eigenlijk naar de zachte kant gaat. Naar de menselijke kant. PPW heeft al veel vaker en eerder gezegd: wij kiezen voor de menselijke kant! 

Natuurlijk moet er van alles worden gebouwd en verbouwd en natuurlijk moet de software en de hardware van de gemeente goed zijn. Maar als je alles bij elkaar optelt, lijkt de balans wel erg door te slaan, Ik zal daarom per programma een paar zaken noemen die wij echt missen en waarvoor wij overwegen om met een ( amendement te komen. 

Ten eerste het programma Woningbouw: bouwen om te leven. 

In november 2007 is de woonvisie geactualiseerd. Als gevolg daarvan liggen er nu al veel voorbereidende stukken voor de nieuw te ontwikkelen woonwijk het Zenderink. Wij zijn van mening dat wij als het even kan, daar zo duurzaam mogelijk moeten gaan bouwen. Groen wonen in het Groen is voor ons daarbij een belangrijk motto. Duurzaam bouwen of sterker nog cradie to cradle (van wieg tot wieg) is daarbij een prachtig thema! Dat betekent overigens niet dat je dan klein, saai of sober moet bouwen. Nee, juist niet. Het biedt zoveel meer inzet van creatieve geesten, dat zo’n wijk juist 

onderscheidend kan worden. Wij kunnen Wierden daarmee misschien echt op de kaart zetten. 

Veiligheid Voorop. 

Een verkeersveilige gemeente scoort het hoogst op het verlanglijstje van de inwoners. Dat schrijft u zelf in de nota. De grootste wens positief beantwoorden is dan ook zeer belangrijk voor de raad. Wat doen wij nu om aan die wensen tegemoet te komen? Wij zijn nog steeds bezig, nu al voor het derde jaar, om de 




verkeersplannen te actualiseren. Dit onderwerp is echt belangrijk. Bij het bekend worden van de voorlopige plannen, behorend bij het Masterplan werd het al heel snel duidelijk. In korte tijd heb ik heel veel reacties en opmerkingen ontvangen, net als veel van mijn collega raadsleden, van betrokken burgers. Wat gaat er in mijn straat gebeuren? Hoe houden wij het dorp goed bereikbaar, maar toch veilig? Inmiddels zijn er vergevorderde plannen om de burger bij de totstandkoming van die planning te betrekken. Wij gaan ervan uit dat het om meer gaat dan betrokken worden, om inspraak 

voordat de plannen door de raad worden vastgesteld. Niet alleen inspraak, maar vooral voorspraak. Dus niet eerst de plannen helemaal uitwerken voordat je naar de burgers gaat, nee laat ze echt meedenken. Het gaat immers om hun dorp, om hun woonomgeving. Onlangs las ik een prachtig voorbeeld van hoe zoiets kan. In het Drentse Hoogeveen, waar de democratie volgens de NRC van afgelopen zaterdag opnieuw is uitgevonden, werkt men met zogenaamde smederijen. Wijk en dorpsbewoners zijn een coproducent van hun eigen wijk of dorp. De werkgroep vernieuwend 

vergaderen kan bij dit inspirerende plan nog veel ideeën opdoen, waar wij wat mee kunnen. 

De brandweeruniformen. 

Die vallen er opnieuw uit. De minister heeft aangegeven, dat alle brandweermannen en vrouwen hetzelfde uitgaanstenue moeten krijgen. Hoe moet ik dat zien? Komen daar nog additionele middelen voor? Of zit er nog wat anders achter. Maar het staat nu voor het derde of vierde jaar onder de streep. Misschien moeten wij ze dan helemaal maar weghalen of een keer wat anders besluiten. 

Vitalisering landelijk gebied. 

Een wenselijke en mogelijke bezuiniging is het bermen slootbeheer. Voor het slootbeheer kunnen wij ons er iets bij voorstellen. Maar voor wat betreft het bermbeheer is het wat ons betreft heel simpel. Pas maaien als alles is uitgebloeid. Dat is veel mooier en bovendien een stuk goedkoper. Ook krijgen vlindereitjes daardoor veel meer de kans om uit te komen en wie vindt vlinders nou niet mooi? Verder kan het zeker een bezuiniging opleveren. 

Zorg voor iedereen. 

Sinds de invoering van de wet werk en bijstand in 2004 is er steeds meer aandacht gekomen voor werk en minder voor uitkering. De gemeente heeft daarbij de primaire verantwoordelijkheid. Wierden doet het goed, maar het lukt niet altijd. Zou het misschien een idee zijn om bijvoorbeeld een cleanteam op te richten dat trottoirs, bermen en dergelijke schoonmaakt van onder andere afval? In Rotterdam hebben zij daar veel succes en ervaring mee. Misschien kunnen wij daar wat van leren. 

Dan de modernisering van de Wet Sociale Werkvoorziening, de Soweco. Wij doen ons best, maar door de mogelijkheid die de wet nu biedt, is het mogelijk dat gemeenten sommige werksoorten ergens anders gaan inkopen en de Soweco alleen nog maar beschutte werken uitvoert. Nu maakt de Soweco nog winst, maar dit is een risicovolle ontwikkeling. Wij gaan ervan uit dat het college daar actief rekening mee houdt. Misschien kunt u daar wat over zeggen. Dan nog een ander onderwerp, het basisschoolproject alcohol en roken en het alcoholmatigingsbeleid. Het gaat maar om kleine 

bedragen. Een schijntje als je daarmee kunt voorkomen dat kinderen en jongeren te vroeg gaan drinken. Als je dan weet dat zelfs in Wierden het percentage zelfs boven het landelijke 

• gemiddelde ligt, dan kun je toch niet anders zeggen dan dat dit project moet worden gecontinueerd. Ook hiervoor hebben wij eventueel een amendement achter de hand. Hetzelfde geldt voor Preventief Jeugdbeleid en participatiebevordering voor de jeugd. 




Kiezen voor de mens. 

Een ander zeer belangrijk onderwerp is het algemeen maatschappelijk werk. Men heeft vooral meer tijd nodig voor scholing, om zo de kwaliteit omhoog te krikken. Dan gaat het ook nog om een project van meerdere gemeenten. Door hier niet voor te kiezen laat Wierden zich toch echt wel een beetje kennen. Het gaat om een bedrag van 20.000 euro structureel. Graag zien wij dat uitgevoerd, als het niet anders kan in ieder geval eenmalig. De extra subsidie voor Tafeltje Dekje of voor Samen Tafelen: dat laten wij toch ook niet vallen? 

Woonservicegebieden. 

Met veel tamtam en aandacht geopend en nu onder de streep. Hoe kan dat? Kan de wethouder ons eens uitleggen wat dit zou beteken nu het onder de streep staat? Zijn wij dan nog wel geloofwaardig? De titel van het hoofdstuk is al veelzeggend. Als u niet weet wat ik bedoel, kijkt u maar eens op pagina 56 bovenaan. 

Dan een vraag. De staatssecretaris van Sociale Zaken heeft voor 2008 en 2009 aangekondigd 40 miljoen euro aan gemeenten beschikbaar te stellen voor de bestrijding van armoede bij kinderen. Hij wil daardoor vooral bereiken dat meer kinderen uit arme gezinnen deelnemen aan sport, cultuur of andere activiteiten. Heel simpel door bijvoorbeeld het lidmaatschap van een sportschool of de muziekschool te betalen. Er is sprake van het maken van afspraken met gemeenten, zodat deze middelen snel op de goede plaats terecht komen. De middelen worden wel opgenomen in de 

algemene uitkering van het gemeentefonds, maar in de afspraken met gemeenten moet worden opgenomen hoe het geld concreet is ingezet voor dit doel. PPW kan hier echter niets van terugvinden in de nota. Klopt dat? En kunt u misschien een reden aangeven waarom dat zo is. 

Recreatie en toerisme 

Geld voor is kunst eigenlijk een must. Er is de afgelopen jaren, met name door de inzet van PPW, 30.000 euro ingezet voor kunst en cultuur. Nu wordt er opnieuw 30.000 euro gevraagd, structureel. Daarmee is het onder de streep gekomen. Dat is natuurlijke hartstikke jammer. Het is helemaal niet consequent en zeker niet consistent als je iets afspreekt met elkaar er aan begint en dat vervolgens weer 

laat wegzakken. Scholen mailen ons met berichtgeving hierover. Kijk eens wat dit [ betekent als je dit laat stoppen. Het is niet van levensbelang, dat weten wij. Maar het is voor wat ons betreft wel noodzakelijk. Met name cultuureducatie voor onze kinderen, aanschaf en onderhoud van kunst en het ontwikkelen van bijvoorbeeld een museumvisie zijn toch zeer belangwekkende zaken. Voor dit jaar stellen wij voor om er in plaats van een structureel bedrag er een eenmalig bedrag van te maken, net als vorig jaar. Inzet moet wel blijven om er zo mogelijk in de komende jaren een structureel 

bedrag van te maken, zodat eenmaal ingezette ontwikkelingen op een logische en verantwoorde manier worden voortgezet. Ook hiervoor hebben wij een amendement achter de hand. Wij zijn meer dan alleen maar een plattelandsgemeente die stenen stapelt. 

Optimalisering van de dienstverlening 

Voor PPW is dit een heel gevoelig en belangrijk onderwerp. Wij gaan ervan uit dat de gemeente en haar medewerkers ondersteunend dienen te zijn voor de burgers. Naast nee zeggen, moet de gemeente meedenken en meehelpen zoeken naar oplossingen. Dat natuurlijk binnen redelijke termijnen. Goede dienstverlening is een kunst en geen kunstje. Daar wil ik het toch nog graag over hebben. Een voorbeeld concreet. Een burger, toevallig een oud raadslid, sterker 




nog een oud fractievoorzitter, schrijft op 29 januari een brief naar het college van B en W. Op 1 februari komt netjes bericht dat de brief op 1 februari is ontvangen en dat men streeft om antwoord te geven binnen een termijn van 8 weken. 8 weken vanaf 1 februari is 1 april. Ook staat in de brief, dat als de termijn niet wordt gehaald de briefschrijver daarvan bericht ontvangt. Het is nu 10juni en de briefschrijver heeft nog niets gehoord. Zo hoort het dus niet. Wij hebben hiervoor een motie achter de hand. 

Wat betekent dit allemaal financieel, Ik ga ze niet allemaal opnoemen. Een 

heleboel amendementen. 

Amendement Tafeltje Dekje € 5.070 

Amendement Tactus € 5.000 

Amendement Kunst en cultuur € 30000 

Amendement Algemeen Maatschappelijk Werk € 20.000 

Amendement Samen tafelen € 7.000 

Amendement Alcoholmatigingsbeleid € 7.500 

Amendement Preventief Jeugdbeleid € 5.000 

Amendement Jeugdparticipatie € 5.000 

Totaal voor een bedrag van 84.000 euro. Voor ons lijkt het geen enkel probleem dat dit kan worden gefinancierd. Waarschijnlijk is er al meer dan voldoende geld aan extra inkomsten dat nog niet in de nota is opgenomen. Wij denken daarbij aan de Cogas, Accolade, de Welle en de overgang daarvan en waarschijnlijk zijn er nog meer mogelijkheden. Wij hebben wel wat achter de hand, maar er zijn ook al meerdere voorbeelden genoemd. 

Verder vragen wij om goed te kijken naar bijvoorbeeld afschrijvingstermijnen en vervangingen. Moet dat echt zo, als de termijn is verstreken, wil dat niet zeggen dat de apparatuur op is. Dat is geen bezuiniging, maar gewoon goed met de weinige middelen omgaan. OZB verhogen? Alleen als het nodig is! Wat is nodig. Tot nu toe alleen als er oorzaken zijn van buitenaf. Voor wat ons betreft is OZB verhoging zeker bespreekbaar als het duidelijk is wat er met die verhoging gebeurt. Verhogen omdat allês te duur is kan, maar is natuurlijk wel erg lastig uit te leggen. Verhoging en je krijgt er 

iets voor terug is logischer. Voor iets, hoort iets. Daar is geen speld tussen te krijgen, ook niet in Wierden. 

Tot slot het volgende: PPW is altijd een voorstander geweest om de kloof tussen kiezer en de gekozene zo klein mogelijk te houden. Binnenkort komt het PPW met een primeur voor Nederland. De fractie ziet zich als vertegenwoordiger van de kiezers. Wij komen met concrete plannen om dit waar te maken. Dank u wel, voorzitter. 

De voorzitter: de heer Klaas eveneens bedankt. Wij vervolgen onze beschouwingen en gaan naar het CDA. 

De heer Bekke (CDA): voorzitter, alvorens ik wil ingaan op de inhoud van de nota Meerjarenbeleid 2009-2011, wil ik beginnen met waardering en dank uit te spreken aan het adres van het college en van betrokken ambtenaren voor de keurige samenstelling van deze NMB. 

Een NMB waarin een planning wordt gemaakt van beleid en, zoals u zelf aangeeft, beslist geen financieel stuk is. Op het moment van samenstellen kon er geen rekening worden gehouden met effecten voortkomend uit de zogenaamde junicirculaire van het Rijk. Effecten die voor Wierden hopelijk positief uitvallen, zodat er meer mogelijk is dan in deze NMB wordt aangegeven. Want het is voor het eerst in jaren dat er al voor alle beleidszaken met prioriteit 1, dat zijn 




onvermijdelijke uitgaven, zaken die dus moeten, niet voldoende financiële middelen aanwezig zijn. 

Gaat het dan slecht met Wierden? Nee, integendeel. Wij hebben een erg hard werkend college met ambitieuze plannen. Plannen die passen bij de visie van een ontwikkelingsgemeente. Veel zaken zijn al opgepakt, uitgevoerd of gepland. Zaken die door beide collegepartijen in het collegeprogramma zijn vastgelegd met als doel het voorzieningenniveau op velerlei terreinen in stand te houden en daar waar mogelijk te verbeteren. De NMB is feitelijk alleen een lange lijst van wensen die alleen maar leiden tot meer, meer en nog eens meer. Sommige zaken staan er al jaren op. Bijna 

nergens bespeuren wij een mechanisme om ook te komen tot minder. Het mechanisme om van tijd tot tijd de overbodig geworden, of minder noodzakelijke, punten te schrappen of te verminderen. 

Bij de samenstelling van de begroting zal er ambtelijk wel worden gekeken waar er ergens minder voor hoeft te worden begroot, maar dat is een technische exercitie, vooral gebaseerd op kengetallen en ervaringscijfers. Het gaat ons veel meer om de afweging tussen bestaande activiteiten en nieuwe wensen en eventuele lastenverhogingen. Temeer omdat gewenste en soms noodzakelijke zaken op het eind van de rit onder de streep komen. Willen wij deze zaken geregeld zien, dan is een verhoging van bijvoorbeeld de OZB onontkoombaar. Juist dan moet je naar het idee van de CDA 

fractie ook kijken of je niet ergens beter oud voor nieuw kunt inruilen. Uitkomst van een dergelijke exercitie kan nog steeds zijn, dat bestaande taken onverkort doorgaan, nieuwe wensen worden gehonoreerd en dus OZB wordt verhoogd, maar dan is het een afweging van alle opties en niet eenzijdig. 

Als CDA zullen wij dan ook een motie indienen met het verzoek aan het college om bij de begroting 2009 voorstellen te doen voor mogelijke invullingen van de bezuinigingstaakstelling als gevolg van nieuwe wensen en bij de volgende meerjarenbegrotingen nadrukkelijk ook aandacht te schenken aan mogelijkheden voor bezuinigingen door afstoten van taken, maatregelen ter verbetering van efficiency en vermindering van regelgeving. Een motie zal ik u straks overhandigen. 

Zorg voor iedereen. 

Voor het CDA een belangrijk onderwerp. En zoals wij vanmiddag al hebben gehoord in deze raadszaal, niet alleen belangrijk voor het CDA. Niemand mag buiten de boot vallen. Mensen moeten hierop kunnen rekenen. Diverse zaken, zoals bijvoorbeeld de uitvoering van de Wet Werk en Bijstand en de Wet Sociale Werkvoorziening worden op een goede wijze opgepakt. Er is sprake van persoonlijke aandacht en begeleiding. Ook de invoering van de Wet Maatschappelijk Ondersteuning is over het algemeen in Wierden goed verlopen. Als wij kijken naar de NMB, moeten wij helaas 

constateren dat een aantal belangrijke zaken niet uitgevoerd of verder ontwikkeld kunnen worden. Dit vinden wij een verkeerde keuze. 

Ouderen moeten niet in een isolement geraken. Projecten als Tafeltje Dekje en Samen tafelen vervullen hierbij een belangrijke rol en het werk dient dus ook bijzonder gewaardeerd te worden. Ook door de ontwikkeling van woonservicegebieden, waarmee een succesvolle start is gemaakt in 2007 en een vervolg gegeven in 2008, kunnen ouderen langer zelfstandig in vertrouwde omgeving blijven wonen. En niet alleen voor de ouderen heeft dit een positieve uitwerking. Maar natuurlijk wil of moet men ook wel eens uit die vertrouwde omgeving. Bezoek aan familie of dokter is wenselijk en 

noodzakelijk. Dan dient er gebruik te worden gemaakt van o.a. de Regiotaxi. Geconstateerd kan worden dat daar niet voldoende financiële middelen voor beschikbaar worden gesteld. 




Alle inwoners die (tijdelijk) in problemen komen, moeten kunnen rekenen op hulp en steun van de overheid of instanties. Maatschappelijk werk en andere begeleidingsdiensten vervullen hierbij een belangrijke rol en dienen ook door Wierden te worden ondersteund. Nieuwe vormen van hulpverlening dienen zich aan zoals De Eigen Kracht Conferentie, waarover vandaag toevalligerwijs op de RTV Oost pagina het één en ander staat, waarbij samen met familie, vrienden en dierbaren een oplossing wordt gezocht voor de problemen. Eerst uit eigen kracht putten, alvorens buitenstaanders 

beslissingen gaan nemen. Graag willen wij weten of Wierden aan dit project deel gaat nemen waarvoor, zeker in Overijssel, ruime financiële middelen beschikbaar zijn. 

Preventie activiteiten vooral gericht op jeugd en jongeren kunnen voorkomen dat later extra zorgkosten ontstaan. Op preventieprojecten gericht op alcoholgebruik, roken onder jongeren en voorlichtingsbijeenkomsten over bijvoorbeeld digitaal pesten en sociale redzaamheid moeten wij niet bezuinigen. 

Voor onderstaande actiepunten zal dan ook een amendement, door de CDA 

fractie of mede namens de CDA fractie worden ingediend, waardoor er ook in 

2009 financiële middelen beschikbaar komen. Ik noem: 

- Project Samen taf eten 

- Subsidie Tafeltje Dekje 

- Ontwikkeling Woonservice gebieden 

- Regiotaxi Twente 

- Algemeen Maatschappelijk Werk 

- Stichting VOC Tandem 

- Preventief Jeugdbeleid 

- Preventieproject Op tijd voorbereid (Tactus project basisscholen) 

Een nadere toelichting op deze projecten zal ik u niet geven, maar een aantal collega’s van mij, onder ander de heer Goosen en de heer Klaas, hebben hier al voldoende over toegelicht. 

Sport 

Vorig jaar bij de behandeling van de NMB en de Begroting 2008 heeft de CDA fractie zich uitgesproken voor een noodzakelijke kwaliteitsimpuls voor de sport. Voor de uitvoer van een drietal projecten werden de financiële middelen beschikbaar gesteld. De aanleg van een kunstgrasveld, de kleedkamer in Enter worden of zijn gerealiseerd. Wanneer kunnen wij de uitkomst van een onderzoek naar een skeelerbaan verwachten? Maar wij zijn er nog lang niet en dus zal er ook in 2009 een bedrag moeten gaan worden gereserveerd voor een verdere kwaliteitsimpuls. Eventueel aanleg van 

kunstgrasvetden in Enter en Wierden verdient hier bijzondere aandacht, maar er zijn natuurlijk meer sportbeoefenaren in Wierden, dan alleen de voetballers. Sport verbroedert, werd door de heer Van Maasacker gememoreerd, maar dat is niet alleen door voetballers. Ook op andere terreinen wordt er verbroederd. Ook hier zullen keuzes moeten worden gemaakt. Keuzes die wij in de zeer nabije toekomst ook zullen moeten maken voor wat betreft de ligging van diverse accommodaties. Wij hebben vorig jaar al aangegeven als CDA, dat clustering van accommodaties kostenbesparend 

kan werken. Gezien de komende ontwikkelingen ten aanzien van Beukersweide in verband met Masterplan Stationsomgeving zien wij ook graag een zogenaamd masterplan voor de sport, waarbij wordt gekeken naar alle gemeentelijke sportaccommodaties. Verenigingen zijn bereid tot overleg en samenwerking. Hieruit kan voordeel voor allen worden behaald. Als voorbeeld willen wij de aanleg van niet één, maar twee kunstgrasvelden noemen op sportpark het 




Lageveld in 2008. Gerealiseerd door goed overleg met alle gebruikers van het sportpark. Er is bereidheid om te komen tot samenwerking. 

Deelname aan sport dient te worden gestimuleerd. Succesvol werd in 2007 en 2008 deelgenomen aan het project Breedtesport. Velen, ook vergrijzend Wierden, werden hierdoor gestimuleerd actief deel te nemen aan de activiteiten. Het zal jammer zijn dat er vanwege het wegvallen van de Rijksbijdrage een breuk ontstaat. Het voorstel om sportstimulering aan te bieden als subsidieregeling aan stichtingen en verenigingen, waardoor kostenbesparing ontstaat en continuïteit kan worden gewaarborgd, dient ons inziens dan ook ingaande 2009 te worden ingevoerd. 

Een link naar de paardensport is snel gemaakt. Om de plannen voor een paardensportcentrum met allure bij manege de Vossenbos op de Agenda van Twente te krijgen, dient dit voortvarend te worden opgepakt. Er dient te worden gekeken, niet alleen naar de Vossenbos, maar naar alle paardensportmogelijkheden in onze gemeente, waarbij de plannen voor een ruiterpad in- en rondom Enter, aansluitend op het ruiterpad Hof van Twente, ook dient te worden meegenomen. Het plan, voor zover mijn informatie, is bijna kanten-klaar. Kan dus zo worden ingepast. 

Gemeente Wierden kent verschillende sportevenementen die Wierden op de kaart zetten. Te denken valt aan o.a. de profronde, de Wiezoloop, diverse paardensportevenementen en toernooien en activiteiten van de gemeentelijke sport en andere verenigingen. Als CDA fractie zien wij graag de mogelijkheden onderzocht om te komen tot een promotiefonds, waaruit een gemeentelijke financiële bijdrage aan dergelijke promotionele activiteiten kan worden gegeven. Niet alleen voor een sportvereniging, maar ook voor andere verenigingen. 

Toerisme 

De gemeente Wierden wil zich op de kaart zetten als toeristische gemeente. De vestiging van een hotelketen in Wierden is een grote impuls hiervoor en juichen wij toe. En niet alleen voor het toerisme maar ook voor de werkgelegenheid. Op welke termijn kunnen wij de plannen hiervoor tegemoet zien, want wij moeten constateren dat buurgemeenten ook wakker zijn geworden en zich ook sterk maken voor (nog) een hotel in hun gemeente. 

Het aantrekkelijke en groene buitengebied van Wierden is een gebied volop in ontwikkeling. Voortgang van het Spakenplan in Notter/Zuna en Enter vinden wij dan ook van groot belang. De activiteiten van De Reggestreek laten zien dat ook particulieren en ondernemers zich sterk willen maken voor hun toeristische gemeente. 

De aanleg van fietspaden en dergelijke draagt bij aan een impuls voor de toeristische en recreatieve mogelijkheden. Rustmomenten horen hier ook bij, dus willen wij aandringen op de uitvoering van plaatsing van banken en picknickbanken. Wij zullen dan ook een amendement indienen voor actiepunt Banken toeristische routes en Picknickbanken uitwerkingsplan Enter. Misschien kan ook worden gedacht aan de vestiging van een horecagelegenheid ergens langs deze routes. Want een veel gehoorde klacht is, dat er geen gelegenheid is om iets te drinken en zelfs geen gelegenheid om 

naar het toilet te kunnen. 

Wegbeheer en riolering 

Uit de nota wegbeheer blijkt dat een groot aantal wegen in onze gemeente niet meer voldoet aan de kwaliteitseisen. Als leden van deze raad hebben wij dat 




onlangs zelf mogen ondervinden tijdens een fietstocht door onze gemeente, waarbij de onderhoudsstaat van de wegen zelf kon worden beoordeeld. Er is sprake van achterstallig onderhoud. Inderdaad. Maar er wordt nogal een groot bedrag gevraagd om alleen de achterstand weg te werken, ruim 1,2 miljoen euro. Alvorens wij met deze nota kunnen instemmen, willen wij een overzicht van die wegen die worden aangepakt. Niet voor alle wegen dient dezelfde norm te worden gehanteerd en wellicht kan gekozen worden voor een andere oplossing en/of tijdplanning. Bij vervanging van 

riolering, financiering vanuit het rioleringsfonds, wordt veelal ook gekeken naar vervanging van bestratingmateriaal en herinrichting van de straat. Tevens kunnen eventueel de wensen van de bewoners van de straat worden meegenomen. Op zich een erg goede zaak, maar veelal wel erg kostenverhogend. Wij willen dan ook pleiten voor een fonds waaruit de extra kosten, naast vervanging van riolering, kunnen worden betaald. Dit voorkomt telkens weer uitvoerige behandeling in deze raad. 

Multifunctioneel cultureel centrum Wierden 

Op dit moment vindt er een verdiepingsonderzoek plaats naar de mogelijkheden om in Wierden een MFCC te realiseren. Dit is een vurige CDA wens. Op welke termijn kunnen wij de uitkomsten van dit onderzoek verwachten. Er is geen zicht op de kosten van een MFCC. Als CDA fractie zien wij vrijkomende bedragen uit verkoop van gemeentelijk onroerend goed, zoals voormalig schoolgebouw aan de Grote Maatweg en Wilhelminastraat, graag gereserveerd voor de financiering van dit toekomstige MFCC in Wierden. Een beleid wat eerder is gebeurd met vrijkomend onroerend goed 

aan de Prins Hendrikstraat. Het wordt dus gestempeld en ergens voor gebruikt/gereserveerd. Hiervoor zullen wij in tweede termijn een motie indienen. 

Dorpsontwikkeling 

In zowel Enter als Wierden zijn er veel activiteiten in de dorpscentra. De realisatie van een Middenplein Enter houdt de gemoéderen in Enter wel bezig. Als CDA fractie vragen wij inzet om te komen tot een echt middenplein voor alle Enternaren, uitgaande van de oorspronkelijke plannen hiertoe. Een halfslachtig middenplein achten wij niet in het belang van Enter, haar inwoners, de ondernemers en bezoekers. 

Ook in het centrum van Wierden vinden tal van bouwactiviteiten plaats. Soms leidt dit tot overlast en ergernis. Ook storen inwoners zich aan het verloren gaan van het gezellige dorpskarakter. Vaak horen wij ook dat er te weinig groen is. Dat was er ook niet, maar graag zien wij één en ander wel ingepast in de plannen. Wij dringen er nogmaals op aan om goed met alle inwoners en ondernemers te blijven communiceren, want dat voorkomt problemen en irritatie en verhoogt de betrokkenheid om te komen tot goede plannen en uitvoer daarvan, zowel in Enter als Wierden en de overige 

kernen van onze prachtige gemeente. 

Door meer treinen neemt het gebruik hiervan ook toe. Er is daardoor ook meer behoefte aan parkeerruimte. Kunnen deze worden gerealiseerd in het verlengde van de huidige parkeerplaatsen aan de Spoorstraat. Hiermee kan ook een betere functie en aankleding van dit rommelige terrein worden gegeven. Een terrein wat toch ook ligt aan één van de toegangswegen van centrum Wierden en wat op dit moment een erg rommelige indruk maakt. 

Voorzitter, ik moet mij houden aan de afgesproken tijdslimiet. Daarom moet ik mij beperken tot bovengenoemde zaken. Hiermee beslist niet aangevend dat de overige zaken in de NMB niet belangrijk zijn, in tegendeel. Door anderen is ook al genoeg gezegd over de Passie, Ik wil dus niet in herhaling vallen. De heer 




Ter Beke heeft het standpunt van de CDA fractie al verwoord. Als afronding van mijn betoog wil ik ten aanzien van de in deze bijdrage geuite wensen graag samenvatten welke amendementen of moties wij zullen indienen c.q. zullen worden ingediend mede namens onze fractie, waarbij ook mogelijke dekkingen door mij zullen worden aangegeven. 

- Woonservice gebieden 

- Samen tafelen 

- Tafeltje dekje 

- Preventieproject Op tijd voorbereid 

- Banken toeristische route 

- Picknickbanken uitwerkingsplan Enter 

Mede namens het CDA 

- Extra investering sport 

- Preventief jeugdbeleid 

- Algemeen maatschappelijk werk 

- Sportstimulering 

- Subsidie Stichting VOC Tandem 

- Regiotaxi 

Als CDA hebben wij ook gekeken naar een mogelijke dekking. Dekking vraagt de wethouder van financiën altijd. Zoals in de eerst alinea al aangegeven, het is geen financieel stuk, dus wij hebben niet overal dekking voor gezocht en ook niet gevonden. Maar wij hebben een aantal punten opgemerkt. 

- Uitstel onderhoud Grote Maatweg 4 € 60.000. 

- Bijdrage aan TBT welke uit de Agenda van Twente gaan worden betaald 

€24.000. 

- Besparingen automatisering. Onduidelijk hoeveel dit nu totaal kost. Als wij heel snel door de NMB lopen zijn er 12 tot 13 pUnten en misschien nog wel meer. Allemaal projecten die te maken hebben met automatisering. Totale kosten tussen de 170.000 en 200.000 euro op jaarbasis. Veelal structureel geld. Wij kunnen niet goed bepalen of hier bezuinigingen op plaats kunnen vinden. Wij hebben wel gezien dat in 2010 er nieuwe aanschaf van softwarepakketten en dergelijke plaatsvinden. Terwijl in 2009 voor dezelfde softwarebedragen voor onderhoud begroot zijn. Graag willen wij een 

overzicht hoe het hele automatiseringsplan van de gemeente Wierden er nu uitziet. Ik begrijp dat er twee 

• jaar geleden ook een dergelijk plan is gepresenteerd, misschien kan dat worden 

• geactualiseerd. 

- Ondergrondse netten. Niet structureel, maar behoeft projectmatig financiering 

10.000 euro. 

- Overschot 2007 300.000 euro. Is beschikbaar voor invulling van wensen. 

- Vervanging kantoor Exoo. Een investering van 49.000 euro. Wij vinden dat dit 

mag worden opgenomen in de afvalstoffenheffing. Het heeft daar helemaal mee 

te maken. Daarnaast de effecten van de junicirculaire en misschien de 

vervangingsaanschaf van materiaal wat niet op dit moment noodzakelijk is, maar 

in de toekomst kan worden gerealiseerd. 

Voorzitter, een heleboel wensen. Een hele bijdrage van de CDA fractie aan deze behandeling van de NMB. Onze fractie went u bij de verdere verwerking en uitvoering van de NMB veel wijsheid en Gods zegen daarbij. Dank u wel. 




De voorzitter: dank u, heer Bekke. Het woord is aan de heer Timmerman. 

De heer Timmerman (WD)GB): vandaag als laatste spreker in de rij voor wat betreft de eerste ronde. Voorzitter, in de vorige betogen heb ik al diverse keren aandacht gevraagd voor het effectief vergaderen. Nogmaals, de NMB en begrotingsvergaderingen leverden praktisch geen enkele wijziging of toevoegingen op. Misschien wordt mijn stelling na deze vergadering bijgesteld, omdat wij vooraf in het presidium een aantal afspraken hebben gemaakt. De collegepartijen, CDA en PPW, hebben een coalitieprogramma opgesteld. De wethouders gaan dit programma in de praktijk uitvoeren 

in de rug gedekt door hun fracties. Niets mis mee. Maar wat is dan de meerwaarde van vergaderingen zoals deze? Hierbij wil ik nog even terugkomen op de NMB van vorig jaar. Als oppositiepartij ben je afhankelijk van de collegepartijen. Ondanks enkele zeer goede moties en amendementen in de NMB van de vergadering van 26 juni 2007, werden deze allemaal van tafel geveegd door de CDA en de PPW fractie. De af en toe stevige kritiek werd als niet realistisch bestempeld en met als gevolg een staaltje vooraf met elkaar afgesproken machtspolitiek. Maar goed, ik heb de heer Klaas 

horen spreken dat wij dat moeten bijleggen. Maar ik wil nog wel even hieraan memoreren. Ik hoop dat vanaf nu de zaken hopelijk ook anders gaan. 

Ik heb al vaker betoogd, dat het dualisme in Wierden niet echt werkt. De collegepartijen gaan bijna niet in discussie met hun wethouders. De collegepartijen houden strak aan de afspraken uit het coalitieprogramma, ondanks veranderende inzichten. Ook dat moet ik even bijstellen, want ik heb de heer Bekke horen zeggen oud voor nieuw. Dus wat betreft, dat wist ik nog niet. 

Daarnaast begin ik mij zorgen te maken over de contacten tussen burgers van Wierden en de politiek. In de voorgaande jaren kwamen tijdens de voorbereidingen op de NMB afgevaardigden van verenigingen en/of individuele burgers pleiten voor een betere uitgangspositie op de prioriteitenlijst. In mijn optiek wordt de kloof tussen burgers en politiek groter. De burgemeester geeft in zijn Burgerjaarverslag een visie over interactief beleid ontwikkelen. Ik citeer: “De inwoners in een heel vroeg stadium in de planontwikkeling, de planuitvoering en planevaluatie vragen wat men denkt en wil. 

De inwoners in het proces ruimte geven het proces en/of de uitkomst daadwerkelijk te beïnvloeden.” 

Ik stel vast, dat het mooie woorden zijn. Ik onderschrijf deze van harte en heb dit meerdere malen betoogd. Maar de praktijk is, dat dit helemaal niet gebeurt. In december 2006 is een werkgroep vernieuwend vergaderen opgericht. De werkgroep komt in september/oktober met een voorstel om binnen de politiek draagkracht te creëren. Om een deel van de kloof tussen de bevolking en de politiek te slechten, zullen wij op een andere wijze moeten communiceren. De huidige structuur is verouderd en werkt niet, Ik heb gemerkt in de betogen van de andere fractievoorzitters, dat ook zij dit 

zien. 

In de NMB 2009-2011 geef ik, namens de fractie van WD/GB een korte toelichting op een aantal onderwerpen. Wij vinden het overigens niet realistisch over plannen in 2010 en 2011. Want in 2010 zijn de volgende verkiezingen. Wat ons betreft een andere bestuurssamenstelling. 

Middenplein Enter 

Daar kan ik kort over zijn, daar is meer over gezegd. In begin is gepleit voor een groot plein met veel de ontwikkelingen die in eerste instantie zijn afgesproken met elkaar. Daar willen wij ons graag bij aansluiten. Er zijn nog verschillende braakliggende stukken grond, midden in de dorpskern. Die moeten worden benut om een goede uitstraling te krijgen. 




Bedrijventerrein Enter Rijssen 

Ook daarover hebben wij een heel duidelijke mening gegeven. Wij hebben gekozen voor fase 2. Achteraf hadden wij beter kunnen zeggen fase 3. Dat duurt allemaal te lang. Wij willen er nu op inzetten, mede op aandrang van de ondernemers daar. Ga nu snel met die ontwikkelingen aan de slag en probeer de huidige ondernemers te behouden voor onze gemeente en nieuwe ondernemers aan te trekken. Wij zijn nu met de plannen bezig. De vraag is alleen hoelang gaan die plannen nu duren? Daar komt mede bij omdat een deel van de natuur nog moet worden teruggekocht om te 

kunnen starten met het bedrijventerrein. Ik hoor daar graag iets over. 

Régio Twente/Lokale VVV’s 

Als één van de fracties in deze vergadering hebben wij gezegd: verkoop Twence nou niet. Achteraf hebben wij de goede keuze gemaakt. Ik kan niet zeggen wij konden pleiten voor heel Twente, maar ik ben wel blij dat het op deze manier gegaan is. 

Een andere zaak die wij zien, is dat de invloed van de Regio Twente begint toe te nemen. Daarvoor wordt dan ook geld gevraagd. Is dit ook wat wij willen? Wij kunnen hier vanmiddag een discussie over voeren, maar ik weet ook dat dit volgende week in de commissie financiën onder andere terugkomt om de bijdragen aan Regio Twente te verhogen. Wat mij betreft mag het daar ook gebeuren. Dan TBT. Verplicht betalen. Biedt het perspectief? Met andere woorden hebben wij daar als gemeente in Wierden voordeel bij? En hoe meet je zoiets? Waaruit blijk dat dan? Wij hebben in ons 

programma tot nu toe altijd gezegd, wij zijn voorstander van een lokale VVV. Zowel in Enter als in Wierden. Wij willen dat graag zo behouden en stimuleren. Vandaar dat wij ook een motie zullen indienen om ieder geval een plan van aanpak mogelijk te maken om de plaatselijke VVV’s aandacht te geven. 

Strategische aankoop gronden 

Er is een opmerking gemaakt in de NMB. Wat onze fractie betreft mag er in principe financiële ruimte komen om over te kunnen gaan tot strategische grondaankopen. Analoog aan de redenering is dat je als gemeente belangen in Twence kan aanhouden, is het logisch dat je je ook op de markt van strategische grondaankopen begeeft. In deze wachten wij met belangstelling de voorstellen voor de kaders af voor een nadere afweging. 

Sport 

Daar is vanmiddag ook al het één en ander over gezegd. Ik zal er niet te veel meer aan toevoegen. Er zijn twee zaken die lopen. De skeelerbaan van de Wierdense IJs- en Skeelervereniging. Ik ben benieuwd hoe de stand van zaken daarmee is. Het is begonnen met kleedkamers bij Enter Vooruit. Wij hebben vorig jaar een aantal toezeggingen gekregen van met name de coalitie om ook voor 2009 en 2010 te investeren in sport. Ik ga ervan uit dat wat wij toen hebben afgesproken, ook waar wordt gemaakt. De vooruitzichten zijn wat dat betreft goed. Instellen van een Platform Sport. 

Daar hebben wij hele discussies over gevoerd. Ik ben heel benieuwd hoe het daarmee staat, wethouder. Waarom is het zo moeilijk om een goede sportambtenaar te vinden voor de gemeente Wierden? Op dit punt zullen wij twee amendementen gaan indienen. 

Brandweer 

De samenwerking moet eigenlijk geld opleveren. Maar wat hier gebeurt, is het omgekeerde. Wij krijgen een groter apparaat en denken dat daarmee de bureaucratie in de hand wordt gewerkt. Ik zal twee voorbeelden geven. In Enter 




zijn geen tekeningen/sleutels van nieuwe bedrijven. Als mensen in Enter vragen om opgeleid te worden tot chauffeur van de brandweerwagen, dan krijgen zij te horen: je bent net te laat. De opleidingen zijn al begonnen, je had iets eerder moeten aanvragen. Het is een slechte zaak dat wij afhankelijk zijn van één of twee chauffeurs. Waarom 0,5 fte erbij? Gaan Rijssen/Holten en Hellendoorn meebetalen? Hoe is de verhouding ten opzichte van de samenwerkende gemeenten met betrekking tot het aantal medewerkers (wel in relatie tot het inwoneraantal). In de afgelopen jaren is ook al 

betoogd, dat er steeds meer geld richting brandweer gaat. Daar is niets mis mee. Maar is het nu ad hoc of ligt er een visie onder? Wie bepaalt de aanschaf? Kortom er is wat ons betreft geen duidelijk inzicht in wat de Gemeente Wierden verplicht moet doen en wat de Regio Twente bijdraagt. Graag een reactie. 

Wegen, straten en pleinen 

Daar hebben wij in de commissie zaken ook al wat over gezegd. Ik wil toch nog even zeggen dat dit punt heel veel geld meer gaat kosten dan nu. Als ik even kijk naar de NMB, gelukkig staan zij onder de streep, maar als ik kijk naar de reconstructie Vriezeveenseoverweg, derde fase Almelosestraat, herinrichting Dorpsstraat, reconstructie Bornebroekseweg, Rijssenseweg, aanpassing Wierdenseweg, Enterweg, Goorseweg. Die stonden voor een bedrag van 1,2 miljoen euro. Als deze nu zouden moeten worden uitgevoerd, dan komen zij op een bedrag van 3 miljoen euro. Let wel 1,8 

miljoen euro meer ten opzichte van vorig jaar. Dan ben ik wel heel benieuwd hoe wij komen aan 1,8 miljoen meer. Nogmaals, gelukkig staan zij niet op de prioriteiten die moeten worden ingevuld, maar wij vinden het verschrikkelijk veel geld. Welke visie ligt daar nu onder. Hoe kun je nu in één keer 1,8 miljoen euro meer uitgeven voor zaken die vorig jaar ook al bekend waren. 

Bedrijventerreinen Wierden 

Daar zijn wij al heel lang mee bezig. Onze fractie ziet uit naar straks de visie, de ondernemersvisie. Ik hoop dat het in de maand juni nog gaat lukken, maar ik heb daar een hard hoofd in. Volgens mij gaan wij zo met reces. 

Wet Maatschappelijke Ondersteuning 

Daar hebben wij ook al een aantal zaken van benoemd. Ons collega raadslid, Frans Fruytier, heeft daar in de commissie Zorg een hele verhandeling over gehouden. Samen met een aantal mensen uit de commissie Zorg onderzoeken gedaan. Wierden komt er goed vanaf en ik was daar heel blij mee. In het verlengde van de WMO liggen een aantal zaken. Dat is ook al genoemd, woonservice gebieden, de regiotaxi. Dat zijn wel zaken die erbij horen en wij willen ervoor pleiten om in ieder geval die twee punten hoger op de lijst te krijgen, want zij maken onderdeel uit van de WMO. Er 

moet wel geld opzij worden gezet, wil je daarmee verder gaan. Uiteindelijk vergrijst onze bevolking, verzorgingstehuizen worden minder, verpleegtehuizen blijven dan wel. Wij moeten de mensen de kansen bieden om langer thuis te kunnen wonen en de mogelijkheden ook aangeven waar zij dan gebruik van kunnen maken. Ook hier komen wij met twee amendementen. 

LOG 

Daar is uitgebreid over gesproken. Ik denk dat het merendeel van de raadsleden die hier zitten, misschien ook wel het college, niet hadden kunnen voorzien wat de impact is geweest van de grote megastallen, grote megagebouwen bij het aannemen van de reconstructiewet. Op dit moment kunnen wij er weinig meer tegen doen, laten wij het zo zeggen. Het zal straks in het bestemmingsplan goed 




moeten worden geregeld. Maar ik wil wel kwijt, als ik in het jaar 2004 dit had geweten, had ik een andere mening verkondigd, dan ik toen gedaan heb. 

Evenementensubsidie 

Vorig jaar reeds aandacht voor gevraagd, dat was gekscherend in de vorm van een kermis. Ik geloof dat het college mij die kermis de hele middag heeft nagedragen, maar het ging natuurlijk om het feit dat Wierden op de kaart moet staan, dat Wierden geld moet kunnen vrijmaken om een aantal zaken goed te organiseren. Ik heb dan genoemd de Enterpop, Profronde, maar ook koninginnedagactiviteiten. Ik zal het vast zeggen, maar kom er zo meteen op terug, ik was heel blij dat dit jaar in Wierden weer dingen zijn georganiseerd. Je kunt het gewoon niet maken om zo’n dag niets te 

doen te hebben. Wat dat betreft een pluim op de hoed burgemeester voor het initiatief. 

Veel actiepunten 2 

Die hebben te maken met nieuw beleid of nog bestaand beleid verder ontwikkelen. Al met al een bedrag van 400.000 euro. Ik weet dat als je ambitieus bent, dan moet je nieuw beleid blijven ontwikkelen en nieuwe zaken oppakken. Maar zijn zij allemaal nodig? Wij hebben zo al zaken die wij onder de hamer hebben, wat mijn pleidooi zou zijn: rond de zaken af waar je mee bezig bent en kijk nog eens goed of wij al die nieuwe zaken willen oppakken en of zij echt noodzakelijk zijn. Je kunt ook nieuwe zaken oppakken, waarbij wordt gedacht, dan ben ik het beste jongetje van de klas. Voor 

mij hoeft dat niet allemaal. Zorg dat de zaken die je doet, goed doet en zorg ervoor dat de zaken die je onder de hamer hebt goed worden afgerond. 

Ambitie Wierden 

Nogmaals, woningbouw met een omvang die nu niet leidt tot leegstand, revitalisering van de industrieterreinen vallen binnen het masterplan, een tunnel onder het spoor, mits vallend binnen het bûdget, een MFCC, als er voldoende draagvlak voor is. Daar kom ik in mijn tweede ronde nog op terug. Het maken van een inhaalslag voor de sport, maar dan ook voor de kleinere verenigingen. Niet alleen voor de voetbalverenigingen. 

Opmerkelijk vind ik dat er veel openeind financieringen zijn. Maar in de begroting 2009 zal dit wel duidelijk moeten worden. Ook nog gememoreerd, er zijn veel onderwerpen (101). Meestal was het zo’n 75 soms 65 en in één keer 101. Dat zijn er veel. Het tekent de ambitie, maar wil je overal energie insteken? 

Dan even een vraag over het Zenderink. Verkoop boerderij Schipper, daar is wat over geroepen toen. Die zou binnen het half jaar zijn verkocht, of er zou wat mee moeten gebeuren. Ik heb daar iets over gelezen. Ik ben benieuwd naar de reactie van de wethouder. De Oranjevereniging heb ik al genoemd. 

Vorige raadsperiode lag een voorstel op tafel om een marktgebouw neer te zetten op het Binnenhof. Met daarin een openbaar toilet. Daar zijn wij verder niet meer op ingegaan. Maar als je kijkt naar de opbouw van het winkelbestand in Wierden, dat alleen maar groter wordt, zou ik dit als service nog een keer onder de aandacht willen brengen. Het hoeft niet per se in de vorm van een marktgebouw, maar een openbaar toilet voor de winkelende mensen zou een goede zaak zijn. Als laatste opmerking. Accolade is overgaan naar de Welle. Ik ben nog even benieuwd te horen van de 

wethouder wat het financieel voor de gemeente Wierden heeft opgeleverd. 

Er is aangegeven, dat niet alle voorstellen kunnen worden verwezenlijkt in verband met beperkte financiële middelen en vooruitzichten. Wij hebben geconstateerd, dat diverse zaken met een prioritering 1 zijn te verdelen in twee categorieën. Namelijk, verplicht in verband met afspraken of opgelegd. Als 




tweede; niet verplicht, maar dusdanig belangrijk dat zij prioriteit 1 van dit college hebben gekregen. Zij hebben dus geen verplichtend karakter. Kunnen wij inzicht krijgen in de totale prioritering 1 en daarbij een onderverdeling in de punten a. en b? 

Onze fractie wil zich sterk maken voor de volgende zaken: 

- Ontwikkeling woonservice gebieden 

- Extra investeringen sportaccommodaties 

- Subsidie Project Samen Tafelen 

- Mogelijk aanloopkosten lokale VVV’s 

- Sportstimulering voortkomend uit Breedtesportimpuls 

- Meer geld regiotaxi 

Wij waren op 101 en ik ga 102 toevoegen. Waar blijft onze muziekkoepel? Ik mis hem. En er zijn heel veel toezeggingen gedaan in het verleden. Er zijn echt veel toezeggingen gedaan, ik ben heel benieuwd waar hij blijft. 

Uiteindelijk mijn laatste vraag. De begroting zit niet dicht. Ik ben benieuwd naar de voorstellen van de wethouder om eens te kijken hoe de begroting dicht te maken. Ik kan mij ook voorstellen dat het moeilijk is om daar antwoord op te geven. 

•Uiteindelijk moeten wij daarover spreken. Ik dacht in de maand november, dan hebben wij nog 4 é 5 maanden de tijd. Het wordt een lastig karwei, dat weet ik. Ik ben benieuwd naar uw antwoorden. Voorzitter, tot zover mijn bijdrage. De amendementen en moties zijn onderweg. 

De voorzitter: dank u, dan sluiten wij hierbij de eerste termijn af. Ik zie dat wij mede door de behandeling van het onderwerp de Passie precies één uur achter liggen op het schema. Ik schors de vergadering tot 16.25 uur. Vervolgens het college. Elk lid heeft 15 minuten voor de beantwoording daarvan. 

De heer Bekke (CDA): voorzitter, volgens de regeling die wij afgesproken hebben, zou er nu een eerste termijn van de fracties komen, die reageren op elkaar en daarna schorsing en vervolgens het college. 

De voorzitter: u hebt het aangegeven, maar ik heb dat niet in mijn spoorboekje staan hier. Goed, dan gaan wij van start. De eerste die begon, die kan nu weer als eerste. Ik geef het woord aan de heer Goosen. Vervolgens degene die als tweede heeft gesproken, het lid van de raad de heer Van Maasacker. Aan u het woord, de heer Van Maasacker. 

De heer Van Maasacker (FvM): dank u wel, voorzitter. Als dat maar niet betekent dat collega Goosen nu zijn beurt voorbij heeft laten gaan. 

De voorzitter: nee, die sluit gewoon aan in de rij. 

De heer Van Maasacker (FvM): oké, goed. Voorzitter, nadenkend over datgene wat in de eerste termijn op ons is afgekomen, valt mij als eerste op een andere sfeer, dan ik heb ervaren in het jaar 2007. Dat was de eerste keer dat wij, zeg maar in plaats van 4 fracties, 5 fracties hadden. Ik moet u zeggen dat dit keer nadrukkelijk goed is gekeken naar de NMB. Echt is gekeken naar waar kan ik vanuit mijn eigen achtergrond verbeteringen aanbrengen. Ik vind het ook typisch een midterm, halverwege de collegeperiode, zie je vervolgens dat, laat ik het maar eens even wat politieker maken, 

ik zie dat PPW wat meer afstand begint te zien. Meer de menselijke maat begint te onderkennen in het geheel. Daar ook nadrukkelijk veel meer aandacht voor vraagt. Participatie van de burger en ik moet u eerlijk zeggen dat ik op dat punt positief getroffen was door uw houding. 




Tegelijkertijd zie ik ook dat andere partijen wat meer zitten in de lijn van echt volgen van datgene wat in de NMB staat genoemd. Mijn voorstel is echter om constant te blijven uitgaan van nieuwe zaken, nieuwe ontwikkelingen. Laten wij proberen datgene wat wij al in gang hebben gezet vooral daar ook te laten en met name de NMB te gebruiken om die nieuwe dingen naar voren te brengen. In dat opzicht vond ik het ook wel weer verfrissend dat toch nadrukkelijk eigenlijk met een raadsmeerderheid, die verhouding tussen hard en zacht zo pregnant naar voren kwam. Ik vond dat 

opvallend, dat dat vanuit in ieder geval drie partijen naar voren is gebracht met ‘let daar op’. Ik had het idee dat, op dat punt ben ik zelf met een motie gekomen, hier toch nadrukkelijk de mogelijkheid ligt om een uitspraak te doen. Ik ben benieuwd wat er gebeurt met betrekking tot de belastingverhoging. Ik zie enerzijds bij CDA gewaardeerd om te zeggen kijk ook eens een keer wat kun je inwisselen. Vervolgens zegt het PPW, maar ook niet geheel vreemd voor uw achtergrond, wij staan niet helemaal onwelwillend ten opzichte van eventuele belastingverhogingen op voorwaarde dat de 

noodzaak is aangetoond. Als ik u goed citeer, en ik probeer u oprecht goed te citeren. WD/GB dat horen wij nog, maar in de basis is WD/GB voor minder belastingen, minder overheid. Dus ik ben benieuwd wat u ons in tweede termijn gaat noemen. Maar u mag nu ook gelijk interrumperen en gelijk antwoord geven. Wat moet ik met de wijsvinger doen? Dat is te veel moeite voor mij? Dat kenschets de sfeer, meneer Timmerman. Het is anderzijds ook wel duidelijk dat als wij al het oude beleid in tact willen laten en alle nieuwe wensen willen honoreren, dan ontkomen wij niet aan 

belastingverhoging. Dat is denk ik niet datgene wat deze raad wil. Deze raad wil, denk ik, een gestage groei. In het collegeprogramma is afgesproken dat het eigenlijk niet meer is dan het infiatiecijfer. Nou, ik zou mij kunnen voorstellen dat dat ook eigenlijk wel weer de inzet is. (Kijk meneer Timmerman, meneer Bekke loopt wel). Misschien is het toch wel mogelijk de inzet voor later dit jaar om te kijken of wij erin slagen om dat globaal.... Voorzitter, wij hebben een beller. 

De voorzitter: die voelt zich aangesproken. Iedereen is natuurlijk vrij om wat te zeggen of niet. Die vrijheid heeft elk lid van de raad. De heer Bekke, aan u het woord. 

De heer Bekke (CDA): dank u wel, voorzitter. Ik moet de heer Van Maasacker verbeteren. Hij zegt dat in het collegeprogramma staat dat de OZB verhoging niet anders zou worden verhoogd, dan met het infiatiepercentage. Dat klopt, maar er staat ook meer. Er staat ook in het collegeprogramma dat de belastingen kunnen worden verhoogd voor uitgaven voor nieuw beleid en voor beleid wat van buitenaf op ons afkomt. Als wij spreken over nieuw beleid, in deze NMB staan ook tal van zaken die vallen onder het hoofdstuk nieuw beleid. Daarmee geef ik dus niet aan dat wij op dit moment 

pleiten voor OZB verhoging, maar wij moeten dat op basis van het collegeprogramma ook beslist niet uitsluiten. 

De voorzitter: de heer Van Maasacker, vervolgt u uw betoog. 

De heer Van Maasacker (FvM): ik moet u eerlijk zeggen dat de burger van Wierden erg blij is met uw antwoord, dat u daar waar ik juist een pleidooi houd om toch te kijken of wij dat kunnen beperken tot globaal 2 tot 3%. U zegt nieuw beleid, er is toch wel degelijk een kans. Ook de heer Ter Beke vorige week, ik heb hem niet gehoord, maar wel een stukje gelezen, dan denk ik met dit collegeprogramma kondigt u nu wat mij betreft een belastingverhoging aan. Ik mag het fout zien. U zult dit nu weer ontkennen, maar ik denk toch dat het eraan komt. 

De voorzitter: de heer Bekke. 




De heer Bekke (CDA): u laat mij lopen, maar dat was ook de intentie, denk ik. Sport verbroedert heeft u gezegd, dus laten wij dit maar beschouwen als sport. Het is beslist geen aankondiging van een OZB belastingverhoging namens de CDA fractie. Het was als antwoord op uw stelling: dat in het collegeprogramma staat dat OZB alleen gaat worden verhoogd met een inflatiecorrectie. U heeft mij in eerste termijn niet horen zeggen dat de CDA fractie voor QZB verhoging is. Nu niet. U heeft de heer Ter Beke horen vertellen voor de Regio EM vorige week, dat het wellicht overwogen zou 

moeten worden. Dat hangt helemaal af van hoe de financiële positie van de gemeente is bij de begrotingsbehandeling in het najaar. Het hangt ook helemaal af van welke wensen wij als raad zouden willen zien gerealiseerd. Op basis daarvan wordt een besluit genomen, hoe wij één en ander gaan financieren. U heeft mij in eerste termijn ook horen zeggen, dat wij willen bekijken, en het college opgeroepen via een motie, om te komen tot bezuinigingsvoorstellen in het huidige beleid om nieuw beleid te kunnen financieren. Daarmee geef ik heel nadrukkelijk aan, en dan weerspreek ik u, 

dat de CDA fractie op dit moment althans niet uitgaat van een verhoging van de OZB tarieven. 

De voorzitter: dank u. De heer Bekke heeft twee keer de beurt gehad. De heer Van Maasacker; ik moet er wel even op wijzen dat u niet in de laatste ronde zit, want de heer Bekke heeft nog alle gelegenheid in deze termijn om te zeggen wat hij vindt. 

De heer Van Maasacker (FvM): ja, maar ik zeg nu, wat ik vermoed. Dat is dat ik het CDA waarschijnlijk niet zover weet te krijgen tot het standpunt dat zij uitgaat van 2 tot 3% en that’s It. Want dat zou namelijk eigenlijk echt richting geven aan dit college om te proberen binnen de perken te houden. Om er echt voor te zorgen dat die burger niets hoeft te vrezen. Ik moet u zeggen, ik denk vaak; waarom komt nu iemand naar dat spreekgestoelte gelopen om wat te zeggen. Dan denk ik, ja u blijft daar toch een beetje op tamboereren dat het wel degelijk kan. Ik zou u en u mag dat straks 

doen, volgens de burgermeester in de volgende ronde, echt willen zeggen, spreekt u zich uit: 2% maximaal. Dat zou richting geven, dan vindt u mij op uw pad. Dan zijn wij het eens met elkaar eens. 

De voorzitter: ik geef u nog even aan dat er 9 minuten staat voor deze termijn. 

De heer Van Maasacker (FvM): staat voor deze termijn 9 minuten? En hoever ben ik? 

De voorzitter: u bent bij de helft. 

De heer Van Maasacker (FvM): oh, kijk eens. Ik ga snel door. Wat mij positief opvalt, is de betrokkenheid van de burger in de eerste ronde. Ik heb daar zelf uiteraard voor gepleit om daar een aantal technische middelen voor proberen in te zetten, glasvezel maar tegelijkertijd de website. Burgers betrekken bij dit beleid. De heer Klaas voegt daar nog wat toe om ook met name die burger ook in zijn behandeltermijnen van toezeggingen et cetera echt heel serieus te nemen. Ik wil hem op dat punt van harte ondersteunen. Het voorbeeld dat u aangaf kende ik niet, maar ik ken soortgelijke 

voorbeelden. Ik wil er nog één ding aan toevoegen. Ik vind mij ook daar waar u zegt, niet alleen inspraak. Als ik terugkijk op bijvoorbeeld die avond die wij hebben gehad rondom de tunnel in het Anker, toen had ik echt het idee, dit is geen voorbeeld van hier kan de burger echt inspreken. Daar lag een voorgekookt plan. Daar kon men ja en ja tegen zeggen met kleine marges. Geregisseerd door dit huis. Ik moet u zeggen, ik vond de opkomst, 




globaal geschat door mij op 300 mensen, erg kort werd gehouden door dit bestuur om in ieder geval de wethouder de ruimte te geven dat tunnelplan er doorheen te leiden. Ik vond dat gewoon jammer, ik vond niet dat de burger daar in zijn volledige recht kwam. 

Ten aanzien van sport zijn wij het allemaal eens heb ik het idee. Dat moet meer aandacht. De één wil het wat meer in breedtesport doen, de ander wil het wat meer doen gericht op specifieke verenigingen, Ik herhaal mijn pleidooi; laten wij nu gewoon eens even kijken wat wij op dit moment kunnen verwezenlijken. Een kort succes, een korte klap. Ik heb ook de financiering aangegeven, ik hoop dat het er gewoon doorheen komt. Ten aanzien van de brandweer, dat is ook zojuist opgemerkt door één van de sprekers. Wij moeten maar eens nadenken of wij op deze manier door willen 

gaan. Wij kunnen wel zeggen met elkaar samenwerken, dat loont, dat is beter. De integrale veiligheid en de veiligheid zijn beter gewaarborgd en noem het maar op. Maar als het ons jaar in jaar uit steeds meer in de financiële problemen denkt te drukken, dan moeten wij soms brandalarm slaan. Dan denk ik dat wij eens moeten nadenken, ook over de reorganisatie of organisatie van brandweer. Daar waar wij samenwerken, moeten voordelen uit te halen zijn. Niet zodanig dat als wij gaan samenwerken, dat het meer gaat kosten. Ik wil nog een laatste punt aanroeren en dan zit ik aan 

mijn 9 minuten, dat is ten aanzien van eventuele dekking et cetera. Wij hebben nog niet gekeken naar de tunnel. Het is toch eigenlijk wel mijn voorstel om te kijken of wij ten aanzien van de tunnel, wij gaan dit jaar weer een grote reservering doen, ik zou aan de wethouder nog eens willen vragen om daar nog eens kritisch naar te kijken. Hebben wij deze reservering dit jaar nodig? Wij hebben destijds gezegd dat wij 5 miljoen moeten sparen. Het is op zich natuurlijk heel vreemd dat wij nu voor een uitgave in 2010 zo’n grote reservering vooraf gaan doen. Dat kan natuurlijk ook op andere 

manieren worden gefinancierd, Ik weet wel dat als gevolg van het tunnelplan er op dit moment een fors beslag ligt op die incidentele middelen. Een halvering van het bedrag zou ons aardig wat kunnen opleveren. U maakt mij niet wijs dat met die tunnel wordt begonnen in het jaar 2011. Dat wordt ongetwijfeld later gezien de complexiteit van het masterplan. Voorzitter, dit als representant van de heer Goosen. Ik heb u nu natuurlijk even vervangen. U wil interrumperen. Heeft u nog een vraag aan mij? 

De voorzitter: dan sluiten wij af. Dank u. Wij vervolgen en gaan naar de heer Klaas. 

De heer Klaas (PPW): dank u wel, voorzitter, ik loop even de verschillende verhalen zoals zij zijn gehouden, betogen/beschouwingen van de fracties langs. Hier en daar misschien een paar op- of aanmerkingen. ChristenUnie is begonnen net, nu mogen zij eindigen. Dan kan gebeuren soms. Als je achterin zit, heeft het ook soms zijn voordelen en kun je overal op reageren. De eersten zullen de laatsten zijn, wordt er al gezegd. U merkt op in uw betoog, erg veel ambities. Dat was ons ook opgevallen, dat klopt. Aan de andere kant heb je wel wat te kiezen. Als je nu kijkt hoeveel 

amendementen er liggen, verschillende, dan hebben wij ook inderdaad gekozen. Neemt niet weg dat ik het gedeeltelijk met u eens ben. Je moet wel keuzes gaan maken en niet elke keer van alles gaan opnemen als het niet realistisch is. U zegt ook dat u sociaal, cultureel en maatschappelijk betrokken zaken mist. Daar zijn wij het mee eens. Heb ik ook gemerkt. Overigens merkt u ook op dat de PM-post van de Passie nu kan blijven staan. Volgens mij is dat niet waar, want wij hebben nu gezegd dat de Provincie betaalt en niet de gemeente. Stel dat wij hem zouden laten staan, dan zou 

het toch een vreemde zaak zijn, lijkt mij. 




De heer Goosen (CU): ik heb dat al even proberen uit te leggen. Op zich heeft u wel weer gelijk en ik ook wel weer. Zo gaat het heel vaak. Het is ook een kwestie van keuzes maken. Op dit moment zit ik er zo in dat vooralsnog de rekening wordt neergelegd bij de Provincie, daar zijn wij blij mee. Maar hij kan weer terugkomen en dan komt het wel erg hard naar ons toe. Dan zouden wij er wijs aan doen om nu al ruimte te creëren, daar kun je langzaam mee beginnen in de begroting, zodanig dat je voorbereid bent op het möment dat het terugkomt. Is het niet nodig, dan hebben wij op dat 

moment een overschot en kunnen wij heerlijk inzetten voor allerlei andere dingen. Dat is de intentie van mijn betoog, dat ik zeg dat het toch misschien goed is om de PM-post mede beschikbaar te blijven houden voor de Passie. Dank u wel, dat was mijn verhaal. 

De voorzitter: dank u. De heer Klaas. 

De heer Klaas (PPW): om daar gelijk op te reageren. Wij hoeven het niet te reserveren, want anders is het toch al over. Dus hebben wij het gelijk ter beschikking, want wij gaan er nog steeds van uit dat het Rijk gaat betalen. Althans, dat is altijd onze insteek geweest. Vervolgens zegt u ook... 

De voorzitter: u mag twee keer interrumperen. Interruptie betekent even onderbreken van de spreker met een korte, heldere, duidelijke vraag. 

De heer Goosen (CU): die regel wordt nu gepreciseerd, die was niet bij de heer Bekke. De heer Bekke was net langdurig in z’n betoog. 

De voorzitter: dat viel mij ook op. 

De heer Goosen (CU): maar goed, ik zal laten blijken dat ik het wel kan. 

De voorzitter: daarvan ben ik overtuigd. U bent ook van uw eigen gelijk overtuigd, bleek wel net. Dus dat is ook altijd een goede gedachte. Prima. 

De heer Goosen (CU): dat is ook altijd zo, in dit geval zeker. De kans is dus heel groot, dat gaat gewoon gebeuren, dat die PM-post dus op andere manieren wordt uitgegeven en dan heb je het geld niet meer ter beschikking. 

De voorzitter: de heer Klaas. 

De heer Klaas (PPW): daarover zijn wij het dan oneens. Helder. U zegt ook belastingverhogingen, op dit moment geen aanleiding. Dat mag. U noemt ook dat OZB verhogen vanwege de Passie een vreemde gang van zaken zou zijn. Dat vraag ik mij af, want er is altijd gezegd dat wij geen geld en middelen willen reserveren. Geen geld, geen Passie. Als het toch.komt, ondanks dat wij het niet willen, dan is het iets wat van buitenaf komt en dan zul je misschien dan wel de OZB moeten verhogen, als er op dat moment geen middelen genoeg zijn. Volgens mij mag u niet meer reageren, 

sorry hoor. Als het meer dan twee keer is. 

De voorzitter: de heer Goosen, gaat uw gang. 

De heer Goosen (CU): volgens mij komt het u niet uit dat ik reageer. OZB verhogen vanwege de Passie. Daar ben ik tamelijk heftig in geweest vanwege die koppeling, Ik heb gezegd, dat is suggestief, tendentieus. Waarom de Passie. Dat ligt tamelijk verdeeld, dat begrijp ik ook wel, ook in de samenleving. Waarom niet koppelen aan kunstgrasvelden, waarom niet koppelen aan LOG’s. LOG’s gaan ons straks ook geld kosten, die zie je ook staan. Zo zijn er tal van voorbeelden. 




Waarom nou aan een punt als de Passie, Ik zeg altijd, behoud u ervoor om het rechtstreeks te koppelen aan iets, tenzij de bevolking unaniem iets graag wil. Bijvoorbeeld bouw van een zwembad. Iedereen wil het graag, mag een onsje kosten, maar niet als het verdeeld ligt in de samenleving, daar moet je ontzettend mee oppassen. Mijn stelling. 

De heer Klaas (PPW): duidelijk. U noemt uzelf linksig. Ik vind het een mooi woord, linksig. Volgens mij ben je links of rechts en niet linksig, maar ik begrijp wel ongeveer wat u ermee bedoelt. Wat dat betreft is het hartstikke fijn. Ik denk ook dat wij ons op een aantal onderdelen ook zeker kunnen vinden. Dat was in het verleden zo en wat mij betreft is dat nu zo en straks in de toekomst ook. Zeker over dit soort onderwerpen. 

Dan WD!GB, die noemt de verkoop van Twence, hoewel het stond op papier en u heeft het niet gezegd. Dus kan ik er wel op reageren. U zegt vooral eigen belang. Maar goed, daar ben ik het niet helemaal mee eens, oké. Dan heeft u een stukje over ambities. U zegt, fijn dat wij dat doen. Ik neem aan dat u daarmee ook al een voorzetje neemt op het volgende college, net zoals u dat net ook in uw betoog noemde. Wij hebben ook een aantal vragen, die hetzelfde zijn als die van u. Veel nieuwe zaken, niet te veel. U noemt ook het toilet in Wierden voor burgers. Vinden wij een prima 

initiatief, staat niet in de meerjarenbegroting. Maar op zich wel iets waar wij het ook vaak over hebben gehad. Die muziekkoepel, wij zijn benieuwd naar het antwoord. 

De voorzitter: de heer Timmerman. 

De heer Timmerman (WD/GB): ik wil even reageren... ik heb inderdaad gezegd, verkoop van Twence. Ik heb die tekst niet uitgesproken, maar ik wil het wel herhalen. Ik heb geschreven dat eigen belang van deze gemeente groter was, dan het algemene belang. Daar bedoel ik mee, dat er heel veel geld terug zou komen van de verkoop van Twence, die dif college zou kunnen investeren in allerlei prestigieuze projecten. Dat is mijn achterliggende gedachte. Wij hebben ervoor gepleit om het niet te doen. Wij houden Twence overeind, waardoor zeker het geld binnenkomt dat wij nodig 

hebben voor de Agenda van Twente. Twee, over een aantal jaren hebben wij nog steeds dit mooie bedrijf wat geld blijft opleveren. 

De heer Klaas (PPW): maar hier hebben wij al uitgebreid over gediscussieerd in de raad. Wat dat betreft zijn onze meningen niet gelijk. Maar ik wil het alleen even opmerken dat ik het daar gewoon niet mee eens ben. U mag het met alle plezier, even goede vrienden wat dat betreft. Maar ik ben het er gewoon niet mee eens dat het eigen belang is. Dan de FvM. Dank u voor het compliment van net nog in eerste termijn. U vroeg aan het CDA, gaan jullie dan bijvoorbeeld zeggen: 2% belastingverhoging, dat is de grens. Wat vindt u. 2% belastingverhoging? 3%? 1%? 0%? Dat zou dan ook 

helder zijn, dat wij weten wat u van mening bent als wij het hebben over OZB verhoging. Dus ik stel de wedervraag. 

De voorzitter: de heer Van Maasacker, aan u het woord. 

De heer Van Maasacker (FvM): voorzitter, dank u wel. Volgens mij heb ik zojuist gesteld dat het uitgangspunt dient te zijn, 2% globaal. Wat mij betreft komt er een nieuwe norm. 

De heer Klaas (PPW): voor mij is het helder, 2%. 




De heer Van Maasacker (FvM): wat mij betreft kunnen wij ook met elkaar afspreken, en dat is misschien wel richting geven voor de wethouder Financien die nu achter zijn zakjapanner zit om alles uit te rekenen, wat is nu een trend die je aan de burger mag opleggen. Door het college is gekozen voor globaal de inflatie. Dat begint natuurlijk ook al op te lopen, daar gaat het niet om. Ik zou kunnen leven met een Van Maasackernorm die zegt 2,5% jaarlijks. Dat geeft in ieder geval een stukje stabiliteit, ook richting de burger. Want de burger moet in ieder geval kunnen weten wat wij van zijn 

portemonnee verwachten. 

De heer Klaas (PPW): om daar gelijk op te reageren. Ik zou dat ten eerste geen Van Maasackernorm willen noemen. Dat zou ik teveel eer vinden, eerlijk gezegd. Ten tweede vind ik het heel onverstandig om een norm te noemen als je van tevoren niet weet welke ontwikkelingen allemaal op ons afkomen. Wij hebben afspraken staan. Die staan in het collegeprogramma. Daar houden wij ons gewoon aan wat mij betreft. Alleen het kan nodig zijn dat wij misschien wat moeten veranderen op basis van gewenste ontwikkelingen. Dat heb ik net geschetst. U heeft het over een vast te stellen 

percentage, ik hou niet zo van hele starre en vastliggende afspraken. Zeker niet van dat soort normen. Tot nu toe staat het duidelijk. Als u er toch staat, voordat u interrumpeert, kan ik u misschien gelijk een vraag stellen. Net zo handig. Want u hebt het over Internet en glasvezeltechnologie en over allerlei andere zaken. Dat zijn volgens mij allemaal harde zaken. Als u dat wilt, heeft u daarvoor ook geld in gedachten? Want het staat niet in de NMB. Daar wordt helemaal niets over gezegd. U wilt het graag ontwikkelen, het moet er komen. Aan de andere kant zegt u dat wij vooral naar de 

zachte kant moeten kijken. Die twee dingen stroken volgens mij niet. Heeft u ook een bedrag in gedachten voor dat verbeteren van het Internet? 


De heer Van îVlaasacker (FvM): voorzitter: ik krijg nu volgens mij een derde termijn. Punt 1. Wat ik wil opmerken ten aanzien van belastingen, weet je dat uit onderzoek blijkt dat burgers het heel vervelend vinden dat zij van jaar tot jaar met nare verassingen worden geconfronteerd. Een stabiele opbouw van een belastingregime wordt over het algemeen plezierig gevonden. Daarom zeg ik een laag percentage 2 of 2,5%. Dat vind ik zou mogen en zou ook reëel zijn om van de burgers te vragen. 

Punt 2. Een verwachte reactie van u overigens dat u zegt dat het harde zaken zijn. U heeft ongetwijfeld derhalve niet goed geluisterd, want ik zeg namelijk met zoveel woorden, het gaat mij om burgerparticipatie. Wij zorgen ervoor dat mensen op basis van een digitaal trapveldje kunnen communiceren met elkaar. Het is het medium van de jeugd, zorg er ook voor dat je op deze manier kunt communiceren met je overheid. Dus door nu te zeggen dat het allemaal hardware is, dan zeg ik nee. Kijk naar het doel waarvoor je allemaal wil gaan gebruiken. Er wordt wel een kabeltje aangelegd, 

dat is correct. 

De heer Klaas (PPW): wegen zijn ook bedoeld om elkaar te bereiken. Het kost geld, maar je komt wel dichter wij elkaar. Dat is Internet ook, op een iets andere manier. Kost ook geld, maar het is wel hardware dat je nodig hebt om de softe sector te kunnen bereiken. 

De heer Van Maasacker (FvM): ik geef dan toch prioriteit aan het kunnen communiceren. Letterlijk communiceren. Heel snel communiceren, doeltreffend kunnen communiceren. Want daar is ook de website van onze gemeente op gebouwd. Kortom ik geef een groot goed en waaruit betalen wij het. Ik heb u net verteld dat ik vind dat de reserveringen voor de tunnel veel te groot zijn. Dus ik 




zeg, wat mij betreft is er tunnelgeld over. Ik geloof er niets van dat dat ding in 2011 de grond in gaat. Dus dat zal nog wel duren. Bovendien hebben wij ook meevallers. Kortom er zijn van allerlei mogelijkheden om dit wel degelijk te financieren. Volgens mij is de heer De Putter op dit moment alles aan het doorrekenen. 

De heer Klaas (PPW): goed, ik heb nog wel een aantal andere opmerkingen over uw betoog. Maar het risico is dat u weer terugkomt, daar heb ik geen moeite mee. Maar volgens mij is dat niet de bedoeling. Ik sluit mij aan bij uw opmerkingen en volgens mij hoeft u daar niet op te reageren, mag van mij. Dat de sfeer wat beter is. Ik ga verder met het CDA. 

De voorzitter: nog steeds hetzelfde onderwerp, het is allemaal infrastructuur. 

De heer Van IVlaasacker (FvM): voorzitter, toch moet ik eerlijk zeggen dat ik mij niet aan de indruk kan ontsnappen dat u het met een ondertoon zegt die u niet meent. Want als ik u hoor, vind ik u eigenlijk de meest felle in het debat in dit punt en speelt u ook, keer op keer, naamspelletjes, woordspelletjes in mijn richting. Ik 

moet u zeggen dat mij dat opvalt en dat het mij ook opvalt dat u de enige bent. ( Dus als ik de sfeer beter vind, ik vind uw betoog goed, maar de sfeer van uw zijde niet. 

De heer Klaas (PPW): als je terugkijkt zeg je soms wel eens dingen die vooruitkijkend niet meer nodig zijn. Daar ging ik vanuit. Je kijkt terug en je kijkt vooruit. Toen ik begon, begon ik met terugkijken en ik maakte een opmerking over vooruit kijken dat het inderdaad een stuk beter is. 

Het CDA. Over heel veel zaken zijn wij het gelukkig als coalitiepartners met elkaar eens. Ik vond de opmerking over oud beleid en om daar eens goed naar te kijken, wat kun je misschien schrappen en daarvoor in de plaats brengen, prima. Ook het promotiefonds, hebben wij verder niet in ons programma staan, klinkt goed. Heeft WD/GB ook genoemd, Ik wil nog wel even opmerken, ook WD/GB heeft gezegd vorig jaar de grote initiator te zijn geweest van het hele sporttraject. Zij hebben zelf, net is het niet genoemd, maar ik vind wel dat hun die eer nog steeds toekomt. Dat wil ik bij deze 

nog even opmerken. Dat was het eigenlijk, dank u wel. 

De voorzitter: eveneens bedankt. Wij gaan naar het CDA. De heer Bekke aan u het woord. 

De heer Bekke (CDA): voorzitter, dank u wel. De heer Timmerman heeft het woordje machtspolitiek in de mond genomen. Dat vind ik jammer. Jammer dat hij terugkijkend naar vorig jaar, wij als PPW en CDA, machtspolitiek zouden bedrijven. Waarom vind ik het jammer? Omdat wanneer je machtspolitiek bedrijft doe je dat vanuit bepaalde omstandigheden. Dus je hebt een tweezijdig conflict op dat moment. Ik vind het jammer omdat, en dat blijkt dus ook uit de hele beraadslagingen die wij hier vandaag voeren en uit de invoering van amendementen en moties, dat het dit jaar op een 

heel constructieve wijze met elkaar gedebafteerd is in de aanloop naar deze NMB. Wij hebben als fractievoorzitters, gekscherend zegt men wel eens het Polman-overleg een nieuw begrip in Wierden, maar als fractievoorzitters hebben wij elkaar recht in de ogen gekeken en gezegd dat wij als volwassen mensen politiek moeten bedrijven ten faveure voor onze burgers en inwoners. Dat lukt ons vandaag op een hele goede manier. Dus daarom vond ik het jammer, dat er toch weer even gerefereerd werd aan vorig jaar. 





De heer Timmerman (WD/GB): ik wil daar toch even op reageren. Daar heeft u gelijk in. Vorig jaar heeft het mij verbaasd dat wij toch met heel goede dingen kwamen en dat werd door met name de coalitie categorisch afgewezen. Zo van wij zullen in één keer laten zien wie hier de baas is in Wierden. Dat is ook uitgesproken. Niet hardop in de beraadslagingen, maar wel achter de schermen. Daarom heb ik eraan gerefereerd. Dat is misschien ook wel de basis geweest van.., het is geen berucht Polmanberaad, het is een beraad geweest in het Polmanstadion in een mooie skybox. Daar 

hebben wij elkaar verteld wat wij ervan vonden. Ik vind ook dat sindsdien de sfeer in deze raad een stuk beter is geworden. Dat doet mij deugd, maar ik wilde dat met name naar voren brengen om in ieder geval twee dingen duidelijk te maken. Dat het dualisme in Wierden nog niet is wat het moet zijn. Dat ook de coalitie een keer hun eigen wethouders durft aan te vallen. Dan kun je achteraf wel zeggen het eens te zijn, maar stel maar kritische vragen. Zet onze wethouders maar aan het nadenken. Zo erg is dat niet. Zij worden daar prima voor betaald. Het tweede verhaal wat ik daarmee 

wil zeggen is, dat je als... om het duidelijk te maken. Toen de controversie tussen coalitie en oppositie groter was dan nu. Dat wij constructief met elkaar omgaan, dat ben ik wel met u eens. 


De heer Bekke (CDA): dank u wel. Dat wij onze eigen wethouder, het eigen 

college niet kritisch benaderen, dat doen wij wel. Dat blijkt ook uit het aantal amendementen wat wij indienen op de NMB. Een beleidsstuk wat opgesteld is door het college, dus als wij het helemaal met hun eens zouden zijn, niet kritisch jegens onze eigen wethouders, dan zouden wij geen amendementen c.q. moties indienen. 

Ik wil even kijken naar de heer Goosen. De heer Goosen van de ChristenUnie heeft wat aangegeven over de belastingverhoging en de OZB verhoging. Hij wil dit kritisch bezien. Ik ben eigenlijk heel benieuwd, wil hij verhogen? En welke factoren zijn nou voor hem van toepassing als hij kritisch kijkend naar de NMB en de begroting, wat voor factoren zijn dan van toepassing om de OZB wel of niet te verhogen? De nacalculatie die de heer Goosen heeft aangegeven en over twee weken in de commissie, zou wat hem betreft een extra belastingverhoging kunnen betekenen. Het kan 

natuurlijk ook een extra belastingverlaging betekenen. Want het hoeft niet altijd zo te zijn dat de infiatiefactoor waarmee hier in Wierden wordt gerekend te laag is. Het kan ook te hoog zijn. Waardoor later een aanpassing naar beneden moet plaatsvinden. Als wij hier in deze raad rekenen met de inflatiecorrectie, dan moeten wij inderdaad gaan rekenen met een juiste infiatiecorrectie. Uiteindelijk merken wij het allemaal in onze eigen huishoudportemonnee, dat zal ook in de huishoudportemonnee van de gemeente niet anders zijn. Wat mij opvalt, dat valt mij niet alleen op bij de heer 

Goosen van de ChristenUnie maar ook bij de heer Van Maasacker, is dat een aantal actiepunten opnieuw naar voren worden gehaald waarover men wil debatteren. De starterslening, glasvezeltechnologie. Nog geen anderhalf jaar geleden hebben wij in deze raad daar ook over gedebatteerd. Toen hebben wij als raad gezegd dat over te laten aan de marktpartijen. Laten wij als gemeente alleen daarin faciliteren, maar laten wij de aanleg en dergelijke ervan over aan de marktpartijen. Ook de heer Van Maasacker wil graag elke sportvereniging in Wierden een eigen kunstgrasveld geven, 

klopt dat de heer Van Maasacker? 





De heer Van Maasacker (FvM): voorzitter, dank u wel. De motie is op dat punt is helder en duidelijk. Ik heb aangegeven op basis van ervaringen die wij hier hebben dat deze twee verenigingen naar mijn begrip nu aan zet zijn. Nu aan de beurt zijn en hebben daar plannen voor ingediend. Ander voorstel is op een gegeven ogenblik met zo’n heel groot pakket, dat is het leermoment van vorig jaar geweest. Bij een groot pakket komt iedereen met wensen. Uiteindelijk wordt er toch weer een klein stukje afgenomen op basis van technocratie. Sport is emotie. Deze verenigingen, deze leden 

willen op dit moment echt zeggen dat zij nu aan beurt zijn. Zeker gezien het feit dat wij het pad van het kunstgrasveld hebben ingezet bij Enter Vooruit en bij SVZW. Dat is gewoon correct. Ander punt wat ik ook belangrijk vind met betrekking tot die glasvezel. U weet dat dit grootschalige trajecten zijn. Grootschalige trajecten, waarbij je als gemeente het voortouw kunt nemen om met marktpartijen te overleggen wat de kansrijkheid is. Ja dan nee. 

De heer Bekke (CDA): het is mij volledig duidelijk. Ik gaf alleen aan in mijn termijn dat u wederom hierover wilt debatteren terwijl er eigenlijk al een raadsuitspraak ligt. 

De heer Van Maasacker (FvM): de omstandigheden zijn wel veranderd, voorzitter. De omstandigheden zijn namelijk veranderd dat zich op dit moment een aantal partijen op de markt begeeft, die daar goed werk van hebben gemaakt. Wij hebben er een voorbeeld van 5 kilometer verderop liggen. Waar op dit moment gewoon aan wordt gewerkt. Waar wordt gegraven. Van welke ervaringen wij kunnen leren en u maakt mij niet wijs dat soms het verleggen van een kabeltje hier grote voordelen kan bieden. 

De heer Bekke (CDA): voorzittér, meneer Van Maasacker is vertegenwoordiger van de FvM. Mijn vraag aan hem had bepaalde bedoelingen. Is hij voor een sportveld voor alle voetbalverenigingen in Wierden? Hij heeft bevestigd dat er twee liggen en dat er twee bij moeten komen. Ik wil de heer Van Maasacker erop wijzen dat de gemeente Wierden vijf voetbalverenigingen kent. Dat wij naast SVZW, Enter Vooruit, Enter Omhoog ook de voetvalvereniging Wierden kennen die op dit moment een kunstgrasveld of in de toekomst moeten gaan delen met SVZW. Willen wij alle verenigingen 

een eigen kunstgrasveld geven, dan moeten wij ook gaan denken aan een eigen veld voor SVZW, een eigen veld voor de 

voetbalvereniging Wierden. Uiteindelijk, een veld, dat blijkt ook uit het bidboek wat ( Enter heeft aangegeven, een veld dat optimaal benut zal gaan worden. Als wij daar geen conflicten tussen beide verenigingen willen hebben, dan moeten wij kijken of op de toekomst voetbalvereniging Wierden en SVZW beiden een eigen kunstgrasveld kunnen gaan krijgen. Is toekomst. Het staat niet op de plannen ook niet van het CDA voor volgend jaar, 2009. Daarin hebben wij aangegeven dat wij graag de mogelijkheden willen laten onderzoeken of de voetbalvereniging Enter en de 

voetbalvereniging Omhoog een kunstgrasveld kunnen krijgen. Maar voetbalvereniging Wierden moeten wij in dit verband zeker niet vergeten. 

Voorzitter, ik heb 9 minuten. Er is al heel veel gezegd over de goede sfeer in deze vergadering. Wat mij opvalt is dat er ook heel veel overeenkomsten zijn. Dat blijkt ook uit de amendementen die wij samen gaan indienen. De heer Klaas heeft richting de heer Goosen al gesproken over linksig. Maar moet je nu links zijn als je hard wilt maken voor de zorgsector? Dat zal historisch misschien zo zijn, dan mag u ons ook noemen als een linkse partij. Dan mag het CDA zeker dit jaar helemaal links genoemd worden. Want wij zetten dit jaar inderdaad heel erg had in op de zorg. De zorg mag 

niet het stiefkindje worden van de begroting in Wierden. Daarvoor hebben wij een aantal amendementen ingediend. Dat daarnaast ook geïnvesteerd moet worden in de harde sector, daar zijn ook alle 




partijen mee eens. Ook de wegenstructuur is een harde sector en daar hebben wij heel weinig mensen over gehoord dat daar flink op bezuinigd moet worden. Voorzitter, ik wil het hierbij laten. Dank u wel. 

De voorzitter: dank u. Ik kijk naar de heer Timmerman, aan u het woord. 

De heer Timmerman (WD/GB): voorzitter, bedankt. Wat mij opviel in alle betogen was het pleidooi voor de harde en de zachte sector. Wij hebben daar zelf niet zo op getamboereerd in de betogen van ons. Wij hebben wel een aantal zaken aangegeven, dat vond ik opvallend. Ik wil een nuance maken bij het verhaal van tafeltje dekje. Wij hebben een voorbehoud gemaakt om mee te tekenen. Ik wil ook wel uitleggen waarom. Bij het tafeltje dekje verhaal is het volgens mij zo dat de chauffeur langskomt bij de deur komt om een maaltijd af te geven bij een klant en vervolgens weer weggaat. 

Dat is een kort sociaal moment. Ik pleit liever voor het eerste verhaal, samen tafelen. Want dan komen alle mensen bij elkaar en kun je de maaltijd benutten. Niet tafeltje dekje blijven stimuleren. Ik wil het liever aan de markt overlaten. Er zijn genoeg marktpartijen op dit moment die dat ook prima kunnen en de mensen van een maaltijd kunnen voorzien. Meerdere maaltijden tegelijk, zodat zij niet lang zonder zitten. Dat is de reden waarom wij een voorbehoud hebben gemaakt op dit punt. Ik zie mevrouw Van Rijk nee schudden. 

De voorzitter: de heer Ter Beke komt aangesneld, aan u het woord. 

De heer Ter Beke (CDA): de heer Timmerman stelt vraagtekens bij tafeltje dekje en stelt dat hij dat aan de marktpartijen wil overlaten. Mag ik erop wijzen dat de klanten van tafeltje dekje zeer tevreden zijn. Dat tafeltje dekje ook een belangrijke sociale voorziening betreft. 

De heer Timmerman (WD/GB): welke? 

De heer Ter Beke (CDA): juist, in de korte contacten maar ook in de signalerende contacten. 

De heer Timmerman (WD/GB): even mijn vraag aan u. Komt dan de chauffeur van tafeltje dekje bij de bewoner in huis of geeft hij aan de voordeur de maaltijd af? 

De heer Ter Beke (CDA): in voorkomende gevallen komt hij zelfs bij de mensen thuis. 

De heer Timmerman (WD/GB): oké, ik blijf zeggen dat hij niet per se hoeft te gebeuren door de chauffeur. Wij kunnen daarop besparen. Het zijn peanuts, ik weet dat wel, maar dat is de reden van onze nuance. 

Dan het verhaal van het openbaar toilet. Ik heb het even teruggehoord van PPW. Wij hebben het ooit eens aangegeven. Als service naar het publiek toe vinden wij het belangrijk. Dan het MFCC, daar is ook wat over gezegd. Wij blijven daar onze vraagtekens bij houden. Waarom doen wij dat? Omdat de belangrijkste gebruikers van dit MFCC met name de muziekverenigingen, niet op één lijn zitten. Zolang die groepen niet op één lijn zitten, dat blijkt ook weer uit krantenpublicaties, denk ik gewoon dat het een lastig verhaal wordt. Wij kunnen het onderzoek doen, prima. Maar nogmaals 

dit is op voorhand al een waarschuwing. Dan wil ik even kijken naar wat de heer Bekke te melden heeft. 





De heer Bekke (CDA): vraag aan de heer Timmerman. Dat de muziekverenigingen niet op één lijn zitten, zitten zij met elkaar niet op één lijn of zit het niet op de lijn van een MFCC? 

De heer Timmerman (WD/GB): zij zitten met elkaar niet op één lijn, want het blijkt dat zij allebei zaterdag willen repeteren. Dat schijnt niet mogelijk te zijn, dan heb je een probleem. 

De heer Bekke (CDA): dan hebben zij niet problemen met elkaar, maar problemen met de indeling van het MFCC. Dat is een andere nuance in dit geval. Ik heb zelf jarenlang, voordat ik in de raad kwam, in die werkgroep gezeten. Ik heb gezien, ongemerkt, dat die beide muziekverenigingen met elkaar willen optrekken om te komen tot een MFCC. Dat er inderdaad na de eerste onderzoeken is gezegd, op deze manier moet het niet want dan kunnen wij niet samen, of tegelijkertijd, gebruikmaken van het gebouw. Dat is correct. Daarom denk ik ook dat een vervolgonderzoek plaatsvindt. 

Een andere situatie die ik erg zou vinden is, dat bij de muziekvereniging dat naast de inzet die zij hebben voor een multifunctioneel cultureel centrum, ieder nog op eigen gelegenheid mogelijkheden aan het bekijken zijn of zij ergens anders huisvesting kunnen krijgen. Dat betreur ik. 

De heer Timmerman (WD/GB): dan zegt u precies wat ik bedoel. Dan willen wij met elkaar gaan kijken of zo’n gebouw noodzakelijk is. Dan gaan de verenigingen onderling kijken hoe zij toch apart van elkaar zo’n gebouw gaan benutten. Dat vind ik gewoon jammer. Dat is op voorhand mijn punt ook. 

De heer Bekke (CDA): dat ben ik met u eens. De inzet moet zijn een MFCC. Dat moet ook de inzet zijn van het college. Waarin alle verenigingen zo breed mogelijk in Wierden participeren. 

De heer Timmerman (WD/GB): duidelijk. 


De heer Van Maasacker (FvM): voorzitter, ik ben naar voren gelopen omdat ik eigenlijk toch het idee begon te krijgen, dat de heer Timmerman van WD/GB ( afstand neemt van de plannen die wij hier hebben ontwikkeld op het gebied van een MFCC in Wierden. U weet dat dit belangrijk is voor de sociale cohesie. Onderlinge samenhang. Goed voor deze gemeenschap is om door te zetten. Maar als u zegt dat die twee verenigingen niet op één lijn zitten, spelen niet op dezelfde toonhoogte, wat is de consequentie daarvan? 

De heer Timmerman (WD/GB): ik kan de financiële consequenties niet overzien. Wat ik constant heb gehoord, is dat de twee belangrijkste verenigingen die gebruik moeten gaan maken van deze ruimte, zullen waarschijnlijk ook het meeste geld moeten gaan bijdragen om deze ruimte te exploiteren. Als die al niet op één lijn zitten, dan denk ik dat wij een groot financieel probleem kunnen krijgen. 

De heer Van Maasacker (FvM): dus wij kunnen morgen in de krant zien: WD/GB zien af van een MFCC? 

De heer Timmerman (WD/GB): dat heeft u mij niet horen zeggen. 




De heer Van Maasacker (FvM): nee, maar dat wij het morgen lezen. Dat is misschien nog interessant. 

De heer Timmerman (WD/GB): dat weet ik niet. Ik weet niet wat de journalist schrijft. Het gaat erom... 

De heer Van Maasacker (FvM): wat zou hij moeten schrijven volgens u? 

De heer Timmerman (WD/GB): hij zou moeten schrijven dat het belangrijk is dat bij het onderzoek wordt meegenomen dat de twee muziekverenigingen zeker op één lijn zitten bij het onderzoek naar het MFCC. 

De heer Van Maasacker (FvM): u kunt zo kijken naar die film uit 1958 fanfare, toen zijn zij ook op één lijn gekomen. Dat was wel rondom het water. 

De heer Timmerman (WD/GB): oké. Dat het verhaal van ons. Op de betogen van de ChristenUnie hebben wij op zich weinig op aan te merken. Het verhaal van de tunnel was een bekend verhaal. De starterslening is ook bekend. Wij zijn daar geen voorstander van. Dan wil ik toch even naar een ander verhaal, dan kom ik terug op de FvM. Vorig jaar een uitstekende vergadering gehad over de sportverenigingen. Wij hebben alle sportverenigingen uitgenodigd hier in het gemeentehuis. Zij hebben allemaal hun zegje kunnen doen. Op basis van wat daar gezegd is, heeft met name onze 

fractie in de NMB van 2007 een voorstel gedaan om alles te honoreren. Uiteindelijk is dat niet gelukt. Er zijn toezeggingen gedaan voor 2009/2010. Prima, dat komt vandaag heel duidelijk aan de orde. Wat blijkt nu, de FvM, het is hem wel vaker verweten dat hij zonder raadsprogramma werkt. Daar zal wel een gedachte achter zitten, maar ik lees tot mijn stomme verbazing in de krant dat de FvM zich opwerpt als de grote voorvechter van de sport. Dat vind ik eigenlijk jammer, want mde vergadering die wij met elkaar hebben gehad hebben wij zelf het initiatief genomen. U gaat het 

initiatief overnemen. U wilt in Enter laten zien dat u bij SV Enter de populaire jongen bent. Het populisme viert hoogtij. Daar wilt u laten zien, dat u voor de kunstgrasvelden bent. Ik vind het prima dat u ôns verhaal ondersteunt. Ik ben heel blij met de ondersteuning van de heer Klaas. In ieder geval dat het initiatief bij ons wegkomt. Ik had van u verwacht en gehoopt dat u zaterdag in de krant had gezegd, mede op initiatief van heel veel raadsfracties gaan wij dit initiatief verder ontwikkelen. Nee, zegt u dat zal ik wel aan de grote klok hangen en het is mijn verhaal. Dat vind ik hartstikke 

jammer. 


De heer Van Maasacker (FvM): voorzitter, ik ben dan toch benieuwd waar de heer Timmerman echt staat. Dat betekent dat de motie die ik natuurlijk zal handhaven, u stemt daarop tegen. U laat daardoor... Kijk wat is de achtergrond van dit geheel. Bij het maken van beleid kun je twee vormen kiezen. Groot pakket, groot plan et cetera. Het stond vandaag ook bij ons op de kalender, beter een wat kleiner succes, dan een groot plan. Dat is hier nadrukkelijk aan de orde. Dit is een realistische optie waar een heleboel sporters aan denken. Dat kun je dus nu verwezenlijken, dat is punt één. 

Punt twee is en dat geldt met name voor Enter is het jeugdbeleid in de kou blijven staan. Wij hebben niet een gebouw, wij hebben helemaal niets. Als je kijkt naar Enter, als u mij nu even laat uitspreken dan zijn wij direct klaar. 

De voorzitter: u interrumpeert nu weer diegene die interrumpeert. De heer Van Maasacker spreekt uit en u beantwoordt met verve. 




De heer Van Maasacker (FvM): dan zal ik op z’n minst met verve voortzetten. Dat jeugdbeleid dat daar uitgerekend niet van de grond is gekomen, 600 leden. Men pakt uitgerekend die bevolkingsgroep die het meest te lijden heeft onder het ontbreken van jeugdbeleid. Doet ook heel veel aan alcoholmatigingsbeleid et cetera. Is daarmee bezig. Dan zeg ik: geef ze die kans en pak dit kleine succes. Maar u gaat voor een groot plan, wat niet verwezenlijkt wordt. 

De heer Timmerman (WD/GB): dit vind ik nu puur populisme wat u zegt. Wij hebben het over de sportvelden en haalt er allerlei zaken bij die je helemaal niets met die sportvelden te maken hebben. Want wij zijn ook van mening, daar hebben wij vorig jaar al voor gepleit, dat wij de sportvelden, de kunstgrasvelden, zowel voor Enter Omhoog als voor Wierden er allemaal graag door willen hebben. U had wel een lijst van ik weet niet hoeveel punten. Daar gaat het mij om in dit verhaal. Nogmaals, u doet in Enter voorkomen alsof u de grote man bent daar en u het wel in deze raadszaal zal 

regelen. Dat heeft u niet gedaan, dat hebben wij gedaan. Op z’n minst ondersteunt door een aantal raadsfracties. Dat vind ik jammer. Dat is mijn punt wat ik heb ten opzichte van u. U betoogt het net zelf weer, u haalt er allerlei zaken bij. 600 leden, dit beleid, dat beleid. Het gaat ons om de sportvelden. Het gaat ons om de andere zaken zeker wel, maar dat heeft hier niets mee te maken. Nogmaals ik noem dat populair gedrag. 

PPW, nog even reageren op de woonvisie van het Zenderink. Ik heb daar in een vorige discussie ook over gesproken. Zenderink zal een wat duurdere wijk worden voor mensen die het beter kunnen doen. Dat kunnen wij wel met elkaar vaststellen, het zijn grote kavels. Dat wordt duur, duur, duur. Mijn punt zal blijven, duurzaam bouwen op zich niets mis mee, maar ik denk dat de mensen die daar gaan bouwen, dat wij die mensen zelf de keuze moeten gaan geven hoe te willen bouwen, om ooit die wijk vol te krijgen, Ik denk dat het een lastig verhaal gaat worden om het duurzaam 

bouwen voor elkaar te krijgen. Wat dat betreft ben ik het niet met u eens op dit punt. 

De voorzitter: nog steeds de9 minuten van de heer Timmerman. Gaat u gang. 

De heer Klaas (PPW): dank u wel voorzitter. Nou dan zijn wij het inderdaad niet met elkaar eens. Het gaat mij er niet om dat er niet mooi mag worden gebouwd. Dat heb ik ook betoogd, het gaat erom dat je van tevoren afspraken maakt. Bouw maar rriooi en bouw voor mijn part maar een mooi landgoed als u dat zou willen. Daar hebben wij overigens nog geen afspraken over gemaakt. Maar zorg ervoor dat er in ieder geval duurzaam wordt gebouwd. Daar gaat het om. Je kunt heel creatief en prachtig bouwen, maar wel duurzaam. Dat doe je niet alleen voor het aanzien van de wijk, dat 

doe je ook voor je leefomgeving. Voor je kinderen en kleinkinderen en ga zo nog maar even door. Dat is niet iets wat ik bedenk. Het is een ontwikkeling die je overal ziet terugkomen. Dan gaan wij in Wierden iets bedenken als het maar mooi is. Daar had ik een opmerking over. 

De heer Timmerman (WD/GB): oké, ik begrijp die opmerking, maar het punt van mij is, dat hoe meer belemmeringen je mensen gaat opleggen bij de bouw van woningen, hoe minder snel zij zullen happen. Gezien de ontwikkelingen in alle andere gemeenten zou het jammer zijn dat juist de mensen die wij daar graag willen hebben, in een andere gemeente gaan wonen. Dat is mijn zorg. 





De heer Klaas (PPW): het is onze zorg volgens mij, dat wij in Wierden huizen bouwen waar mensen kunnen wonen uit Wierden. Dat was de allereerste attentie. Wij gaan beginnen in Zuidbroek, maandag is het geopend, daar komen heel veel woningen. Zenderink is wat mij betreft nog steeds groen wonen in het groen, waarbij je heel veel rekening houd, waar je duurzaam kunt bouwen. Alleen maar binnen die kaders. Dan kun je volgens mij nog heel veel doen. Kijkt u maar eens om u heen in Nederland, er zijn genoeg voorbeelden te zien. 

De heer Timmerman (WD/GB): u heeft een punt. Ik heb een punt, dan gaan wij eens kijken hoe het uitpakt. Dan richting het CDA. Ik wil even terugkomen op de OZB. Er is mij gevraagd naar het standpunt van VVD/GB ten opzichte van de OZB. Ik kan daar klip en klaar over zijn. Natuurlijk zijn wij niet voor OZB verhogingen. Ik heb de heer Ter Beke inderdaad horen zeggen. Ik heb ook de heer Klaas een vingerwijzing zien geven richting het college. Ons standpunt is, wettelijk mag je een x-aantal procenten erbij doen, maar geen OZB verhogingen om een aantal zaken waar te maken 

binnen onze ambitieuze plannen. 


De heer Bekke (CDA): dank u wel voorzitter. De heer Timmerman zegt het al. Zijn laatste woorden, ambitieuze plannen. Als je ambitieuze plannen hebt dan moet je misschien, als je nergens anders je geld weg kunt halen, dat heb ik heel duidelijk aangegeven, als je nergens anders je geld kunt weghalen, en je hebt toch ambitieuze plannen die ten goede komen aan de inwoners van Wierden. Het voorzieningenniveau wordt in stand gehouden of verbeterd. Wij zijn een ontwikkelgemeente. Wij hebben nieuwe woonwijken en nieuwe infrastructuur. Als je dat soort dingen niet meer kunt 

betalen uitje huidige financiële budget, er is geen ruimte meer om te zoeken naar oud voor nieuw, dan ontkom je na een goede discussie daarover misschien niet aan belastingverhoging. Maar dat is de laatste stap voor het CDA om daar naar tekijken. Nadat eerst geïnventariseerd is wat de andere mogelijkheden zijn. Wij leggen ons nog niet vast op een vast percentage van 2,5% of wat dan ook. Want dat kan van jaar tot jaar verschillen. 

De heer Timmerman (VVD/GB): het is helder. Zowel uw partij als het PPW, geven een vingerwijzing aan dit college. Zo van, wij hebben ambitieuze plannen. Wij willen die ambitieuze plannen waarmaken. Als daar eventueel een OZB verhoging voor nodig is, dan willen wij daarover nadenken. Wij zeggen heel duidelijk: nee. 

De heer Bekke (CDA): voorzitter, maar daarom zijn het PPW en het CDA ook de ondertekenaars van het collegeprogramma waarin dit opgenomen is. 

De heer Timmerman (WD/GB): dat mag ook. Dat is onze mening. Er is aan mij gevraagd, wat VVD/GB vindt over dit punt. Ik hoop dat ik hiermee klare wijn heb geschonken. Goed ik heb verder geen... 

De voorzitter: de heer Ter Beke. 

De heer Ter Beke (CDA): maar hoe wil meneer Timmerman dan zijn wensen betalen? Ook de heer Timmerman komt namens zijn fractie met een aantal wensen. Hoe wil de fractie van WDIGB die dan betalen? 

De heer Timmerman (WD/GB): als u... ik moet de moties en amendementen nog indienen, Ik denk dat onze wensen niet meer dan een verschuiving zijn van 




€ 100.000 binnen de begroting. Ik denk dat vanmiddag voorbeelden genoeg zijn genoemd waar die € 100.000 te vinden zijn. 

De heer Ter Beke (CDA): dat moeten wij dan denk ik bij de begroting maar eens goed bekijken. 

De heer Timmerman (WD/GB): dat klopt wel wat u zegt. Daar moeten wij zeker bij de begroting naar kijken. Ik heb ook gevraagd aan de heer De Putter om een doorkijkje te geven straks naar de begroting van november. Ik heb hem de vraag gesteld hoe hij dan de financiële gaten in de begroting ziet. Hoe ziet hij het liefst de gaten in de begroting opgevuld? Kunnen wij die opvullen? Dan zijn er nog een aantal suggesties gedaan in zijn richting. 


De heer Van Maasacker (FvM): voorzitter, de heer Timmerman wijst mij op het volgende. Hij heeft het over een kleine verschuiving. Als ik alleen al naar de sport kijk, heb ik het idee dat hij meer vraagt, hij vraagt twee kunstgrasvelden plus nog meer. Hoe gaat u dat financieren? Als dat mijn kant op wordt verweten, u zegt u had er nog veel meer. Dat heeft slechts marginale consequenties. Dus ik vraag aan u: wat is voor u de oplossing? Ik ben er helder en duidelijk in ten aanzien van een aantal grote investeringen, door te zeggen temporiseren. Met name die tunnel. Plus ik denk ook aan 

meevallers, Ik heb dat zelfs heel concreet aangegeven in mijn voorstel waaruit dat kan worden betaald. Hoe doet u dat toch. Want u kunt iets meer, wat ik niet kan of wat de rest van de raad niet kan. Of misschien kunt u het niet en wij wel. 

De heer Timmerman (WD/GB): de vraag is helder meneer Van Maasacker. Ik heb een motie namens onze fractie, die ga ik zomenteen indienen. Die zal de burgemeester voorlezen, maar daar staat ônder andere in: verzoekt het college om de raad voor de behandeling van de begroting 2009 een plan van aanpak te presenteren waarin de vervolginvesteringen in sportaccommodaties en voorzieningen concreet zijn uitgewerkt en in dit plan in het bijzonder een planning af te geven voor de aanleg van twee kunstgrasvelden. 

De heer Van Maasacker (FvM): voorzitter, ik vind het prachtig dat de heer Timmerman daarmee komt. Maar hij zegt met zoveel woorden, wij hebben het idee dat het heel marginaal is en het college mag het uitzoeken. Dat is wat u eigenlijk zegt. Kijk zo kan ik hier elk plan verkopen, zoals u het nu doet. 

De heer Timmerman (WD/GB): probeert u het, wij doen het. 

De heer Van Maasacker (FvM): u doet helemaal niks want u geeft op dit moment eigenlijk alleen maar aan dat u financieel geen oplossing heeft en u zegt tegen het college: college wees eens creatief, meneer De Putter zet die zak Japanner eens aan. 

De heer Timmerman (WD/GB): heel goed meneer Van Maasacker, u begrijpt de boodschap en zo gaan wij het ook doen. 

De voorzitter: dank u. 

De heer Timmerman (WD/GB): het zijn drie amendementen en één motie naar aanleiding van ons betoog in de eerste ronde. 




De voorzitter: ik telde precies andersom. U dient drie moties in en 1 amendement. Ik moest lange tijd aan Cruijif denken. De heer Goosen, ieder voordeel heb zijn nadeel. Het woord is nu aan u. 

De heer Goosen (CU): wederom dank. Voorzitter, ik begin even met de opmerking dat ik van zins was om... in de eerste termijn heb ik diverse onderwerpen genoemd waarvoor mijn fractie, maar ook andere fracties, aandacht vraagt. Ik heb daar moties en amendementen. Er werd gaandeweg nog wat gesleuteld aan de tekst. De vraag was even of het dan wel een moties was of een amendement. Ik heb ze intussen. Ik wil ze graag indienen. Ik zal nog even de onderwerpen noemen waarvoor wij als ChristenUnie gaan: starterslening. Daar kom ik zo nog even op terug. Dan komt er een 

motie over levensloopbestendig bouwen. Dan komt er wat ons betreft een amendement, gezamenlijk ingediend met het CDA en PPW, over het algemeen maatschappelijk werk. Dan komt er een amendement, gezamenlijk ingediend met het CDA, over de VOC Tandem. Dan komt er nog van onze kant een motie over jeugd en gezin en dan is er een motie ook weer van onze kant, van onze fractie, over het cliënt voigsysteem (VIS2). Die wil ik graag bij deze overhandigen. 

Dan voor wat betreft mijn tweede termijn reacties op een aantal sprekers. Ik pak daar maar in mee, de toon is gezet als het gaat over de belastingverhoging. De heer Van Maasacker heeft het al genoemd zijn Van Maasacker norm. 2 of 2,5% dan weet iedereen waar zij aan toe zijn. Ik ben daar absoluut geen voorstander van. Om de simpele reden, het kan van jaar tot jaar muteren. Dat geldt voor zowel de inflatie als ook voor het wensenpakket. Misschien komen er zelfs wel goedkopere jaren, al hebben wij die nooit meegemaakt. Het wordt alsmaar duurder. Maar ik vind dat je van jaar 

tot jaar eigenlijk moet ijken. Wat zou mijn be(astingpercentage moeten zijn. Dat je daarvoor als stramien hanteert het infiatiepercentage volgens bepaalde reeksen uit het CBS index, is een heldere norm. Ook al fluctueert die van jaar tot jaar. Het is wel het inflatiepercentage. Waar nog een geweldige discussie over gevoerd gaat worden, is hanteren wij nu alleen op voorcalculatiebasis of op nacalculatiebasis. Daar kom ik zomenteen misschien nog wel even op terug. 

Voorzitter, elk voordeel heb zijn nadeel. Het voordeel is dat je aan het eind ongeveer een conclusie kunt trekken. Volgens mij is er raadsbreed op dit moment zitten wij onder het gesternte van hard naar zacht. Ergens staat geschreven voor alles is een tijd. Dat gebruik ik om het volgende te noemen. Toen wij hier begonnen met deze raadsperiode, jaar 1, was het jaar van de extra ambtenaren. Daar is enorm op ingezet, ik geloof 14 stuks. Nieuw personeel, veel ambities, er moest veel gebeuren. Zijn allemaal binnengekomen, ook nog taakstellende bedragen met z’n allen bedacht. Daar is 

destijds heel veel energie in gaan zitten. Jaar 2, was het jaar van de grote projecten. Tunnel, masterplan. Nu zitten wij in jaar 3. Ik zou zeggen voor alles is een tijd. Laten wij als deze raad ook gezamenlijk tot de conclusie komen, nu is het tijd voor een aantal zachte dingen. Zachte dingen hebben ook budgettaire consequenties. De heer Timmerman, ik heb ook even voorzichtig gerekend. Als wij nu onze enorme wensenpakket op tafel leggen, hoe groot is dat dan wel niet. Dan heb ik het even niet over centrum voor jeugd en gezin, want daar heb ik vragen over gesteld. Denk ik van de 

kant van het college nog verduidelijkt wil hebben. Maar dan kom ik ook ergens in de buurt van een ton op jaarbasis. Dan voeg ik mij in de lijn van de CDA fractie. Ik heb een interessante ontwikkeling gehoord. Ik voel dat wij steeds meer naar elkaar, ook al in de sfeer van de goede verhoudingen, ik denk dat daar een aantal componenten inzet. Meer dan vorige jaren, waar wij volgens mij verbinding hebben. Dat is inderdaad ook van hard naar zacht. Zij het dat u nog wel heel veel wensen er omheen hebt. Die wensen hebben wij ook wel, maar je moet ook je beperking kennen, Ik denk je 

moet niet zo heel veel dingen. Maar wat u wel doet, 




en daar prijs ik u in, is dat u zegt: ja ik denk niet alleen na over wat iets kost. Ik realiseer mij dat het iets kost, ik geef ook een alternatief voor de belastingverhoging. Nou hebben wij dat, maar daar zijn wij een kleine fractie voor en dan luistert kennelijk niet iedereen, een paar jaar genoemd. Maar ik ben blij dat u het ook noemt, namelijk de actie nieuw voor oud. Vindt u ons absoluut aan uw zijde. Dat mag best een keer. Elke gemeente krijgt daar van tijd tot tijd mee te maken. Ik heb het in Wierden nog niet meegemaakt en volgens mij zit daar gewoon financiële muziek in. Zoek financiële 

beleidsruimte in een actie nieuw voor oud. 


De heer Van Maasacker (FvM): voorzitter, de vraag die ik aan de heer Goosen heb is, zou hij ons eens kunnen helpen met in welke richting hij nu eigenlijk denkt. Tot welke besluiten zou je kunnen komen. Wat is je criterium? Heeft u daar enig idee van? U heeft het al een paar jaar bepleit zegt u. Enige ervaring op dat punt. Niet alleen bepleiten, maar ook nog toe te passen. Dus u als kenner vraag ik, help ons even waaraan u zit te denken. Als u nu eens kijkt in de glazenbol van deze 

meerjarenbegroting waar moeten wij hetzoeken meneer Goosen? ( 

De heer Goosen (CU): meneer Van Maasacker een klip en klaar antwoord. Laat het college haar werk doen is te gemakkelijk. Ik vind in de volle breedte van de begroting. Kijk of bepaalde beleidsdoelstellingen misschien wel zijn gerealiseerd. Want wat gebeurt er vaak in de praktijk. Er wordt geld voor beschikbaar gesteld. Beleidsdoeleinden zijn soms al gerealiseerd, maar het geld blijft gewoon beschikbaar. Dan gebeuren vervolgens andere dingen met het geld die wij misschien met z’n allen helemaal niet wilden. Natuurlijk wordt er kritisch gekeken, maar dit misschien muziek. Akker al 

die begrotingsbudgetten door, wegen, plantsoenen. Ook zacht en hard en kom vervolgens tot een plaatje. Daar kun je bepaalde acties op inzetten. Snelle acties die snel geld opleveren. Quick wins. Je kunt ook zeggen dat wij een langere termijn actie instellen die ons misschien voor de volgende meerjarenbegroting geld oplevert. Ik ga er niet op vooruitlopen door nu reeds aan te geven om het vooral daar en daarin te zoeken. Dat ga ik niet doen. 

De heer Klaas van het PPW had een hele mooie zin. Die zegt: als je terugkijkt dan zeg je wel eens dingen, die je vooruitkijkend niet had willen zeggen. Letterlijk 

citaat, want ik heb hem hier genoteerd. Hij begon zijn betoog. Ik dacht hij is niet ( verbonden. Hij begon over de Passie en rakelt nog weer eens oude koeien uit de sloot. Wij hebben vanmiddag goede zaken gedaan met z’n allen over de Passie. 

Hij begon toch weer een aantal dingen te noemen. Dat recht heeft hij. Ik had genoteerd, ik zal hier op reageren, ik zal daar op reageren. Maar ik denk moet ik nu elke keer in herhaling vervallen? Ik heb op diverse dingen die u stelt ben ik klip en klaar geweest. Helder. Dus ik heb ervoor gekozen om niet te reageren. Ik heb ook even twee dingen gedacht. Of hij begrijpt mij niet, kan. Of hij wil mij niet begrijpen, Ik beide gevallen heeft hij een probleem. Ik ga er niet op in. Dan is genoemd het Polman-overleg. Dat vind ik ook wel leuk. Ook zelf bijgezeten. Een goed gesprek, volgens mij ook 

goede intenties uitgesproken. Tot dusver loopt het goed. Maar laten wij de dag nog niet prijzen voordat de avond gevallen is, want er zijn nog geen zaken gedaan. Ik vind het van groot belang. Ik wil straks kijken of wij er ook samen uit zijn gekomen om met elkaar gezamenlijk moties in meerderheden te onderschrijven. Want dan pas zeg ik deze dag was heel nuttig en succesvol. Nog even over die nacalculatie. Die komt binnenkort in de commissie aan de orde. Nacalculatie over de OZB. Het was altijd zo dat wij hier het stelsel hadden op basis van voorcalculaties. Dat waren zuinige 

percentages. Achteraf blijkt dat percentages of nacalculaties iets hoger uitpakken. 




Als wij dat stramien gaan overpakken, betekent dat gewoon een extra belastingverhoging. Ik geloof dat u het zei: meneer Klaas. Natuurlijk zullen er ook jaren zijn dat het wel eens anders uitpakt. Maar in al die 10 jaar achterliggende jaren was het door elkaar heen dat het achteraf hoger uitpakte dan vooraf. Ik denk ook dat omwille daarvan de schrijver en het college ook heeft gezegd, hé dat is een mooi middel. Wij moeten onszelf niet te kort doen, laten wij dat vooral oppakken en deel uit laten maken van de jaarlijkse tarievenherziening. Linksige partij is absoluut geen scheldwoord. De 

heer Bekke zegt ook toe te treden tot de gilde van de linkse partijen. Linksige partijen. 


De heer Bekke (CDA): even terug naar het vorige punt. U bent ambtenaar. U werkt bij de gemeente Hengelo. Nu krijgt u salarisverhoging op basis van de inftatiefactor. Nu komt u erachter dat na 5 jaar u elk jaar te weinig salaris hebt gehad, wat doet u dan? 

De heer Goosen (CU): ten eerste moet ik erachter komen. Ik heb niet eens een percentage op basis van nacalculatie. Ten tweede, volgens mij kan ik nergens heen. Want dan zeggen ze in de CAO is afgesproken datgene wat wij hebben afgesproken. Dus ik weet niet wat u wil, ik mag klagen en dan zal ook iemand zeggen misschien is het wel in uw voordeel gewéest. Dus ik weet niet wat u met die vraag wil. 

De heer Bekke (CDA): wat ik daarmee wil is dat..., u geeft eigenlijk zelf het antwoord. Wij hebben als raad afgesproken dat de OZB in Wierden niet anders verhoogd wordt dan met de inflatiefactor. Daar gaan wij vanuit tijdens een aanname van. Als bij nacalculatie nu blijkt, dat die factor hoger moet zijn of lager is, dan is het niet meer dan logisch dat wij daar ook in ons gemeentelijk huishoudboekje daar rekening mee gaan houden. Dan loop ik vooruit op de discussie die gaat komen in de commissie. Mijn vraag is heel rechtstreeks. U doet zichzelf te kort als u dat voor uw salaris niet gaat 

navragen. En voor de gemeente Wierden doen wij onszelf te kort als wij elke keer maar rekenen met een te lage inflatiefactor. Dan lopen wij achter de feiten aan. Want in onze eigen huishoudportemonee merken wij ook dat wij met hetzelfde geld steeds minder kunnen. Als wij dat als gemeente niet corrigeren, dan kunnen wij steeds met het zelfde geld steeds minder. Daarmee zeg ik niet, vooruitlopend op de discussie dat wij helemaal met terugwerkende kracht de inflatiefactor nu maar even moeten gaan corrigeren. Maar het is wel een onderwerp van discussie. 

De heer Goosen (CU): voorzitter, die discussie ga ik ook niet uit de weg. Ik heb ook een paar keer gezegd dat er best iets voor te zeggen is. Waar ik met name bezwaar tegen heb gemaakt is dat het zomaar even sluipend langszij kwam. Het werd ter informatie meegedeeld. Je weet, dat als je even niet oplet, dan is het een B en W besluit. Voordat je het weet maakt het deel uit, zonder dat iemand het heeft gezien. Dus mijn grootste bezwaar was dat dit niet hoort tot de normale bestuurlijke orde. Dit moet binnen de raad worden uitgemaakt. Dan gaan u en ik in debat of dat het juiste 

percentage is, ja of nee. Daar gaan wij het over hebben. 

De heer Bekke (CDA): ik ben blij met uw opmerkzaamheid. 

De heer Goosen (CU): dat waardeer ik dat u daar blij mee bent. 

De starterslening. U heeft gezegd dat de heer Goosen het weer gaat hebben over beleid, waar wij volgens u al als raad afscheid van hadden genômen. Het staat nog steeds op plaats zoveel, net onder de streep, in ons boek. Wat wij vandaag 




doen is voordurend onderwerpen, met name van dingen die onder de streep zijn verdwenen, proberen naar boven te liften. Daar maakt dit ook gewoon deel van uit. Dus volgens mij moet dat kunnen. Ik kijk in dit geval naar de heer Bekke. Dat is even een reactie op de heer Bekke ook. Dan reactie op de heer Timmerman. Die zegt min of meer triomfantelijk ten aanzien van Twence, achteraf hebben wij de juiste beslissing genomen. Juiste besluit, juiste... ja. Dat het intussen de beslissing is geworden die ook in de meerderheid van de Regioraad. Maar of dat de juiste beslissing zal zijn, 

zal de historie uitwijzen. U heeft meegelift met de uiteindelijke meerderheid. Daar kunt u zichzelf sterk voelen. Het zegt niets over de kwaliteit van de beslissing. 

Tafeltje dekje. Daar ben ik het dit keer heel een met de heer Tér Beke. Daar sluit ik volstrekt bij aan op zijn opmerkingen in de richting van de heer Timmerman. 

De voorzitter: de heer Timmerman over Twence. 

De heer Timmerman (WD/GB): ja klopt. Die discussie is binnen de WD Twente natuurlijk opgestart. Maar ondanks dat daar de discussie wegkwam hebben wij binnen onze eigen fractie een afweging gemaakt. Ik ben het met u eens dat over 

10 jaar moet blijken ofwij de goede keuze hebben gemaakt. Maar ik heb de ( wethouder al horen roepen: de glazen bol daar kan niemand in kijken. Dat kan ook niet. Maar ik heb wel zoveel vertrouwen in deze onderneming dat wij over 10 jaar wel zeker weten dat wij de goede keuze hebben gemaakt. Ik ben niet triomfantelijk. Ik ben alleen maar blij dat de meeste raadsleden in Twente de keuze die wij hebben gemaakt, dan gaat het niet om of wij de eersten waren of dat anderen de eerste waren. Maar blijkbaar denkt de meerderheid van de Twentse raadsleden anders over de verkoop 

van Twence dan de Wierdense raadsleden in het algemeen. 

De heer Goosen (CU): daar heeft u gelijk in. U kunt nog wel even blijven staan. Want u maakt zich wel breed voor de sport. Dat klopt. Volgens mij bent u hier de partij en de fractie die zich voordurend telken malen bij vernieuwing breed maakt voor de sport. Maar volgens mij heeft u niet het exclusieve domein op de sport. Als andere fracties, dat geef ik maar even mee, ook zo af en toe een kruimel of iets groots dan hoort dat tot de recht van de politiek. Dus ik begrijp niet goed, u enigszins aangezette reactie in de richting van de heer Van Maasacker. Hoewel u heeft het uitgelegd, maar 

ik zet er toch mijn kanttekening bij. De volgende keer bedenken wij zoiets en kom ik met het voorstel dat ik nog goed kan onderbouwen ook. Dan hoop ik niet dat u zegt, ja maar dat hadden wij willen brengen want dat is ons exclusieve domein. 


De heer Timmerman (WD/GB): dat is zeker niet het geval. Waar ik mij aan geërgerd heb dit weekend, als of het overkomt alsof de heer Van Maasacker in Enter ongeveer het alleenrecht heeft om daar een kunstgrasveld aan te bieden en dat andere partijen dan niet mee mogen doen. Dat was de strekking van mijn verhaal. Natuurlijk er zijn vanmiddag veel meer dingen langs gekomen in deze debatten waar wij onze bijdrage ook aan hebben gehad. Dan denk ik niet, dat heb ik al eens gemeld. Dit was iets wat ik kwijt wilde en je moet het daar laten. Het heeft ook te maken met correcte 

politiek. Ik dit geval vond ik het niet correct dat het alleenrecht daar kwam waar het niet moest zijn. 

De heer Goosen (CU): ik heb u graag in de gelegenheid gesteld om dat nog even te nuanceren, dank u wel. Voorzitter. Daarmee ben ik ook wel door mijn betoog heen. Dank u wel. 



De voorzitter: fijn, dank u. De heer Bekke. 

De heer Bekke (CDA): voorzitter, voordat ik het vergeet. Ik heb een aantal amendementen van de CDA fractie en een aantal andere fracties. Die wil ik graag onderdeel laten zijn van de beraadslagingen. Dus ik wel deze nu graag bij u indienen, alleen de heer Goosen moet nog even tekenen. 

De voorzitter: er zijn een aantal moties ingediend. Wij hebben nog een uitbundig pakket. Voor vernieuwend vergaderen, gaat het al vernieuwend. Ook deze laatste drie kwartier hebben daartoe bijgedragen. 

7-1 

Amendement van de fractie van VVDGemeentebelang in de raad van de gemeente Wierden 

Voorstel nr. 7 van de raadsagenda 

Onderwerp: Nota Meerjarenbeleid 2009-2011 

De raad van de gemeente Wierden in vergadering bijeen op 10 juni 2008 

Overwegende dat: 

• Wierden met succes heeft deelgenomen aan de landelijke Breedtesport Impuls; 

• de programma’s die zijn uitgevoerd zich mochten verheugen in een grote en nog steeds groeiende belangstelling; 

Van mening dat: 

door het wegvallen van de rijksbijdrage geen negatieve trendbreuk mag optreden 

Besluit: 

Het bedrag voor sportstimulering te verruimen met een bedrag ter grootte van het oorspronkelijk rijksdeel ad € 22.500,--; 

en gaat over tot de orde van de dag Wierden, 10juni 2008 Felix Timmerman, WD/Gemeentebelang 

7-2 

Amendement van de fracties van de ChristenUnie, het CDA en PPW in de gemeenteraad van Wierden. 

De raad van de gemeente Wierden in vergadering bijeen op 10 juni 2008; gelet op de Nota Meerjarenbeleid 2009 - 2011: 

Overwegende: 

• dat de dienst maatschappelijk werk de noodklok heeft geluid, vanwege het structureel en kwantitatieve tekort aan maatschappelijk werkers, achterstanden en een toenemende druk van zorg voor cliëntengroepen met complexe problematiek; 




• dat de wethouder ook in de commissie heeft aangegeven dat de nood groot is; 

• dat het AMW een hulpverleningsinstelling is die breed is georiënteerd en waar veel burgers zonder verwijzing direct hulp kunnen verwachten; 

• dat juist vanwege de laagdrempeligheid en de complexe zaken waarmee men te maken krijgt, deskundige hulp onontbeerlijk is; 

• dat in subregionaal overleg door 5 gemeenten de intentie is uitgesproken om tot budgetverruiming over te gaan; 

Besluit: 

voor dit doel substantieel hogere bijdragen ter beschikking te stellen in de orde van grootte als aangegeven op blz. 53 van de NMB, maar concreet in te vullen bij de begroting 2009. 

Wierden, 10juni 2008 

namens de Fractie van de ChristenUnie, Wim J. Goosen namens de Fractie van het CDA, Hans Bekke namens de Fractie van het PPW, Bert Klaas 

( 

7-3 

Amendement van de fracties van de ChristenUnie en het CDA in de gemeenteraad van Wierden. 


Overwegende: 

• dat de stichting VOC Tandem zich richt. op mensen die in een sociaal isolement verkeren en dreigen te vereenzamen; 

• dat de stichting momenteel 5 mensen begeleidt in de gemeente Wierden; 

• dat de bekostiging voorheen op rekening kwam van de grote steden in Twente, daarna is beëindigd en vervolgens voor één jaar is overgenomen door Wierden; 

• dat wij in deze onze sociale verantwoordelijkheid willen nemen en voor continue financiering willen zorgen, waarbij overigens geldt dat wanneer er 

geen cliënten zijn het de gemeente ook niks kost (no cure no pay). ( 

Besluit: 

voor dit doel met ingang van 2009 structureel € 6.750 in de begroting op te nemen. 


namens de Fractie van de ChristenUnie, Wim J. Goosen namens de Fractie van het CDA, Hans Bekke 

7-4 

Amendement van de fractie van het Plafform Progressief Wierden in de raad van de gemeente Wierden 


Onderwerp: kunst en cultuur 




De raad van de gemeente Wierden in vergadering bijeen op 10juni 2008 


• Uitvoering van de nota Kunst en Cultuur getuigt van consistent beleid 

• Kunst en cultuureducatie voor kinderen erg belangrijk is 

• Aanschaf van kunst en het onderhoud daarvan noodzakelijk is 

• Een onderzoek naar een museumvisie voor onze gemeente belangrijk is 

Ondergetekende stelt het volgende amendement voor: 

In de begroting 2009 30.000 euro voor Kunst en Cultuur op te nemen. 

A.J. Klaas, PPW 

7-5 

Amendement van de fractie van het Platform Progressief Wierden in de raad van de gemeente Wierden 


Onderwerp: nota Meerjarenbeleid 



• preventie binnen het jeugd en jongerenwerk van groot belang is 

• uitvoering, organiseren en facilitering van diverse preventie thema’s zeer wenselijk is 


Voor Preventief Jeugdbeleid 5.000 euro in de begroting 2009 op te nemen. 


7-6 

Amendement van de fractie van het Platform Progressief Wierden in de raad van de gemeente Wierden 


Onderwerp: nota Meerjarenbeleid 



• de jeugd de toekomst is en heeft 

• dat maatschappelijke en politieke participatie van jongeren van groot belang is 

• door bij besluitvorming in de eigen leefomgeving betrokken te worden neemt het draagvlak toe 





In de begroting 2009 5.000 euro voor Participatiebevordering Jeugd op te nemen. 


7-7 

Amendement van de fractie van CDA in de raad van de gemeente Wierden 


Onderwerp: Nota Meerjarenbeleid 2009 — 2011 



• de gemeente Wierden zich op de kaart wil zetten als toeristische gemeente; 

• het actiepunt “banken toeristische routes” in de nota meerjarenbelèid een prioriteit onder de streep hebben gekregen (68); 

• het actiepunt “picknick banken uitwerkingsplan Enter” eerst vanaf 2010 in beeld komt (74). 


Rustmomenten bijdragen aan de toeristische beleving van de gemeente Wierden. 

Besluit: 

De actiepunten “banken toeristische routes” en “picknick banken uitwerkingsplan 

Enter” in de nota meerjarenbeleid een zodanige prioriteit te geven dat vanaf 2009 

financiële middelen hiervoor beschikbaar komen. 

CDA, J.M. Bekke 

7-8 

Amendement van de fracties van CDA, WDjGemeentebelang, ChristenUnie en Fractie van Maasacker in de raad van de gemeente Wierden 





• in 2007 en 2008 is gestart met de ontwikkeling van twee woonservicegebieden; 

• mensen graag zo lang als mogelijk zelfstandig in de vertrouwde omgeving willen blijven wonen; 

• de actieplannen woonservicegebied Wierden en Enter naar verwachting medio 2008 gereed komen; 

• het actiepunt “ontwikkeling woonservicegebieden” in de nota meerjarenbeleid een prioriteit onder de streep heeft gekregen (23). 





Dit project een zodanige prioriteit moet hebben dat financiële middelen ter beschikking komen om, na goedkeuring van de raad, de actieplannen te kunnen uitvoeren. 

Besluit: 

Het actiepunt “ontwikkeling woonservicegebieden” in de notameerjarenbeleid een zodanige prioriteit te geven dat ook in 2009 financiële middelen beschikbaar zijn. 


WDGemeentebelang, J.F.A. Timmerman 

ChristenUnie, W.J. Goosen 

Fractie van Maasacker, J.R.J. van Maasacker 

7-9 

Amendement van de fracties van CDA, de ChristenUnie en Fractie van 

Maasacker in de raad van de gemeente Wierden 





• alcoholgebruik en roken onder jongeren als een groot knelpunt wordt ervaren; 

• het actiepunt “Basisschoolproject alcohol en roken” in de nota meerjarenbeleid een prioriteit onder de streep hebben gekregen (49); 

• Voor dit actiepunt bij de begroting 2008 middels amendement eenmalige middelen beschikbaar zijn gesteld. 


Het Tactusproject ‘Op tijd voorbereid” voortgezet moet worden. 

Besluit: 

Het actiepunt “Basisschoolproject alcohol en roken” in de nota meerjarenbeleid een zodanige prioriteit te geven dat vanaf 2009 structureel financiële middelen beschikbaar zijn. 


CU, W.J. Goosen 

FvM, J.R.J. van Maasacker 

7-10 

Amendement van de fractie van CDA, PPW, WDGemeentebelang, ChristenUnie en Fractie van Maasacker in de raad van de gemeente Wierden 








• in het kader van de Wet Maatschappelijke Ondersteuning het van belang is dat er maaltijdvoorzieningen zijn voor senioren en mensen met een zorg- of welzijnsvraag 

• de actiepunten “Samen tafelen” (35) en “Tafeltje Dekje” (36) in de nota meerjarenbeleid een prioriteit onder de streep hebben gekregen. 


Maaltijdvoorzieningen een zodanige prioriteit moet hebben dat financiële middelen ter beschikking komen om minimaal op het huidige niveau verder te kunnen. 

Besluit: 

De actiepunten “Samen Tafelen” en “Tafeltje Dekje” in de nota meerjarenbeleid een zodanige prioriteit te geven dat vanaf 2009 structureel financiële middelen beschikbaar zijn. 


PPW, A.J. Klaas 

WDGemeentebelang, J.F.A. Timmerman 

ChristenUnie, W.J. Goosen 

Fractie van Maasacker, J.R.J. van Maasacker 

Motie 1 

Motie van de Fractie van Maasacker. in de gemeenteraad van Wierden. 


Gelezen het voorstel van het college van B.urgemeester en Wethouders inzake het Meerjaren beleid 2009-2011 

Gehoord de discussie de aanpassing van toegestane maximale snelheden in het buitengebied 

Is van mening dat: 

1. De huidige 60km-zonering van de Wierdenseweg/Enterweg niet in lijn ligt met 

de verwachtingen van de verkeersgebruiker aangezien de weg en de ( 

omgeving van de weg de indruk wekken dat met op een 80km-weg rijdt; 

2. Deze discrepantie tussen beleving en feitelijek situatie gevaarlijke situaties en 

grote verwarring kan opleveren; 

3. Het verkeersveiligheidsbeleid van de gemeente Wierden te generiek is; 

4. De verbindingsweg Enter-Wierden (Wierdensweg overgaand in de Enterweg) 

zich leent om (gedeeltelijk) heringericht te worden als 80km-weg; 

5. De opwaardering naar een 8Okm-zone gepaard moet gaan met extra 

verkeersveiligheismaatregelen en vooral een strikt handhavingsbeleid. 

Verzoekt het college om: 

1. De Wierdenseweg-Enterweg op te waarderen naar een 80km-weg; 

2. Een voorstel daartoe voor december 2008 aan de raad, ter besluitvorming, 

voor te leggen. 

En gaat over tot de orde van de dag 

Getekend 

Jos. R.J. Van Maasacker 




Voorzitter van de Fractie van Maasacker 

Motie 2 

Motie van de Fractie van Maasacker, in de gemeenteraad van Wierden. 

De Raad van de gemeente Wierden in vergadering bijeen op 10juni 2008 

gelezen het voorstel van het college van Burgemeester en Wethouders inzake het Meerjarenbeleid 2009-2011 

gehoord de discussie over Natura-2000 

is van mening dat: 

1. Natuur- en milieubeleid belangrijk wordt gevonden; 

2. Het Wierdenseveld wordt gezien als een zeer waardevol natuurgebied; 

3. Verdere aantasting van dit gebied moet worden voorkomen; 

4. De aanwijzing van dit gebied als Natura-2000-gebied in dat licht gezien een goede oplossing zou zijn die voldoende bescherming biedt; 

5. Agrarische bedrijven die als gevolg van de aanwijzing tot Natura-2000 in de knel komen (op slot worden gezet) in financiële zin gecompenseerd dienen te worden 

verzoekt het college om: 

1. Bij Rijk en Provincie kenbaar te maken dat de Raad van Wierden ermee kan instemmen dat het Wierdenseveld wordt aangewezen als Natura-2000-gebied onder de voorwaarde dat de aanpalende agrarische bedrijven financieel gecompenseerd worden. 


Jos. R.J. van Maasacker 

Voorzitter van de Fractie Van Maasacker 

Motie 3 



Gelezen het voorstel van het college van Burgemeester en Wethouders inzake het Meerjarenbeleid 2009-2011 

Gehoord de discussie over Verkeersontwikkelingen in Enter 


1. Langzaam maar zeker het gemotoriseerd verkeer bij bewoners en winkeliers (inclusief de ambulante handelaren) van Enter als “een plaag wordt bêschouwd”. Enter slipt dicht, er is te weinig parkeergelegenheid en de Euro’s worden in Rijssen-Holten en omliggende plaatsen uitgegeven; 

2. De indruk van bewoners en winkeliers is dat het aantal effectieve parkeerplaatsen in het centrum problematisch gering is; 

3. Door dit alles ernstige bereikbaarheidsproblemen ontstaan; 




4. De toekomstige bouwactiviteiten (Pand Dreijerink, pand Philippi, pand C-1000, 

pand De Bakker, Middenplein enz.) het probleem van het te geringe aantal 

parkeerplaatsen in het centrum van Enter, alleen nog maar doet toenemen; 

5. De Enterse burgers het idee beginnen te krijgen dat het Wierdense bestuur 

zich niet echt bekommert om deze problemen. 


1. De Raad te voorzien van een inventarisatie van problemen en oplossingen; 

2. Voor het dorp Enter snel te komen met een effectief verkeerscirculatieplan dat 

gedragen wordt door bewoners en winkeliers; 

3. Geen bouwactiviteiten in het centrum meer toe te staan 

(bouwvergunningenstop) als niet bij voorbaat het parkeerplaatsen probleem 

goed en grondig is opgelost. 


Getekend 


Voorzitter van de Fractie van Maasacker ( 

Motie 4 



Gelezen het voorstel van het college van Burgemeester en Wethouders inzake het Meerjarenbeleid 2009-20 1 1 

Gehoord de discussie over de “harde sector” ten opzichte van de “zachte sector” 


1. In de nota Meerjarenbeleid vele uitgaven worden genoemd die betrekking 

hebben op infrastructuur, onderhoud en hardware; 

2. In en ontwikkelingsgemeente meer nadruk zou moeten worden gelegd door de 

Gemeenteraad op zaken zoals cultuur, kunst, sociale activiteiten, sociale 

cohesie, bibliotheek, sport, vrijwilligerswerk. ( 


1. Voor het einde van het jaar 2008 na te gaan of een besparing van globaal 5% kan worden bereikt op het gebied van infrastructuur, ruimtelijke ordening, 

landbouw, verkeer e.d. (de zogeheten “harde sector”); 

2. Daarover de raad te informeren; 

3. Voorstellen te doen voor aanwending van de vrijkomende middelen op het 

terrein van de zogeheten “zachte sector” (maatschappelijke zorg, 

gezondheidszorg, sport, bibliotheek, cultuur, kunst, sociale activering, sociale 

samenhang, levendige kernen). 


Getekend 


Voorzitter van de Fractie van Maasacker 




Motie 5 


De Raad van de gemeente Wierden in vergadering bijeen op 10juni 2008 Gelezen het voorstel van het college van Burgemeester en Wethouders inzake het Meerjarenbeleid 2009-2011 

Gehoord de discussie over extra investeringen op het terrein van de sport 


1. De sportverenigingen SV Enter en SV Omhoog een belangrijke rol spelen bij de begeleiding en educatie van jongeren; 

2. Beide verenigingen zijn te beschouwen als groot (veel leden) en van majeure betekenis voor de sportbeoefening in de kernen Enter en Wierden; 

3. Nederland een voetbalminnend land is: sport verbroedert, voetbal zeker ook; 

4. Beide verenigingen belangrijk zijn in verband met het Wierdense jeugdbeleid; 

5. De voetbal SV Enter en «omhoog” beide zelf aangeven dat zij een belangrijke rol vervullen op het terrein van jeugdbeleid/ sportbeleid in Wierden; 

6. Beide verenigingen nu reeds op korte termijn een kwaliteitsslag kunnen maken door de aanleg van kunstgrasveld; 

7. Prima dekking kan worden gevonden door: 

a. Benutting overschot 2007; 

b. Meevaller aanbestedingsprocedure kunstgrasvelden Wierden; 

c. Incidentele meevaller Cogas 

d. Bijdrage van de Provincie Overijssel. 


1. Al het mogelijke te doen teneinde beide verenigingen vanaf september 2009 te laten spelen op kunstgras; 

2. Daartoe geld op te nemen in de begroting 2009; 

3. Het overleg met de beide verenigingen over dit dossier zo snel als mogelijk op te pakken. 




Motie 6 


De Raad van de gemeente Wierden in vergadering bijeen op 10 juni 2008 


Gehoord de discussie over recente ontwikkelingen op het gebied van moderne burgerparticipatie 


1. De recente ontwikkelingen op het gebied van glasvezeltechnologie volop in de belangstelling staan; 




2. Glasvezeltechnologie als een innovatieve techniek wordt gezien die de komen 

jaren tot geweldige prestatie kan leiden; 

3. Het feitelijk gebruik van glasvezelnetten de inwoners van Wierden goede en 

moderne mogelijkheden biedt om actief aan de samenleving deel te nemen; 

4. Men in de nabuurgemeente Rijssen-Holten reeds bezig is met de aanleg van 

het net als gevolg waarvan de eerste resultaten snel zichtbaar zullen zijn. 

verzoekt het college om: 

1. Onderzoek te laten uitvoeren naar de haalbaarheid van een glasvezelnet in 

Wierden; 

2. Het onderwerp glasvezelnet op te nemen als actiepunt, met een zeer hoge 

prioriteit voor de Meerjarennota 2010-2012 of zoveel eerder als mogelijk de 

Raad voorstellen op dit gebied te doen; 

3. Zo mogelijk snel aan te sluiten bij de initiatieven die, bijvoorbeeld, al genomen 

zijn in de gemeente Rijssen-Holten. 

en gaat over tot de orde van de dag 

Jos.R.J. van Maasacker ( 


Motie 7 


De Raad van de gemeente Wierden in vergadering bijeen op 10 juni 2008 


Gehoord de discussie over het achterblijvende niveau van automatisering en informatievoorziening 


1. Het gebruik van internet toeneemt; 

2. Vele leden van de Raad gebruik wensen te maken van de gemeentelijke 

website ter voorbereiding op hun bijdragen in de raadsvergaderingen; ( 

3. Alle pogingen en alle financiële bijdragen ten spijt, het nog niet is gelukt om 

een goed werkende website cq. Raadsinformatiesysteem tot ontwikkeling te 

brengen; 

4. De problemen zich lijken op te stapelen en dat de oplossing nog niet in zicht 

lijkt te zijn; 

5. Ook de burgers van Wierden direct met dit probleem te maken krijgen omdat 

de gemeentelijke website niet of niet op tijd, de relevante vergaderinformatie 

bevat; 

6. Derhalve de Wierdense gemeentelijke website zowel qua gebruik als qua 

inhoud steekjes laat vallen: dat wil de Raad niet! 


1. Zorg te dragen voor een goed werkende, informatieve gemeentelijke website; 

2. Zorg te dragen voor een snelle totstandkoming van een goed werkend 

raadinformatiesysteem; 

3. De raad kort na het zomerreces te informeren over de stand van zaken v.w.b. 

de problemen, de oplossingen en de bestuurlijke daadkracht om de 

problemen grondig en doortastend aan te pakken; 







Motie 8 

Motie van de fractie van CDA in de gemeenteraad van Wierden. 

De raad van de gemeente Wierden, in vergadering bijeen op 10juni 2006; Kennis genomen hebbende van: 

De aanbiedingsbrief van de Nota Meerjarenbeleid 2009 - 2011, in het bijzonder paragraaf 4 “financiën: pas op de plaats of invullen van ambities?” Gehoord de discussie, 


1. Er na het invullen van de prioriteiten 1 in de structurele sfeer er nog vele wensen zijn; 

2. Voor het kunnen realiseren van deze wensen extra maatregelen nodig zijn; 

3. Mogelijke bezuinigen op bestaande activiteiten tot dusver nog niet in kaart zijn gebracht. 

Verzoekt het College: 

1. Bij de begroting 2009 voorstellen te doen voor mogelijke invullingen van de bezuinigingstaakstelling als gevolg van, deze nieuwe wensen; 

2. Bij volgende meerjarenbegrotingën nadrukkelijk ook aandacht te schenken aan mogelijkheden voor bezuinigingen door afstoten van taken, maatregelen ter verbetering van efficiency en vermindering van regelgeving. 

En gaat over tot de orde van de dag. 

Wierden, 6 juni 2008 

J.M. Bekke, CDA 

Motie 9 

Motie van de fractie van WD/Gemeentebelang in de raad van de gemeente 

Wierden 





1. de Regiotaxi Twente sinds 1 juli 2006 operationeel is in de gemeente Wierden; 

2. dat in 2008 een evaluatie plaatsvindt van de regiotaxi; 





nu reeds bekend is dat de jaarlijkse bijdrage uit het Streekfonds CV niet voldoende blijkt te zijn voor de dekking van de totale kosten van de CVcomponent van Regiotaxi Twente; 

Verzoekt het college: 

In de begroting 2009 gelden te reserveren voor de tekorten in de OV-component van Regiotaxi Twente. 



Felix Timmerman 

WD/Gemeentebelang 

Motie 10 

Motie van de fractie van WDlGemeentebelang in de raad van de gemeente 

Wierden 




Overwegende: 

1. dat er een begin is gemaakt met een kwaliteitsimpuls voor uitbreiding en verbetering van sportaccommodaties; 

2. dat er nog diverse wensen leven bij de sportverenigingen; 

3. dat voor de sportbeoefening in de gemeente Wierden goede accommodaties en voorzieningen een vereiste zijn; 


een aantal verenigingen problemen ondervinden van achterblijvend 

investeringsniveau met betrekking tot accommodaties en voorzieningen; 

Verzoekt het college: ( 

1. om de raad voor de behandeling van de begroting 2009 een doorkijk te 

presenteren waarin de vervolginvesteringen in sportaccommodaties en 

voorzieningen zijn uitgewerkt; 

2. in dit plan in het bijzonder een planning af te geven voor de aanleg van 2 

kunstgrasvelden; 





Motie 11 

Motie van de fractie van WDlGemeentebelang in de raad van de gemeente 

Wierden 








per 1 januari jI. de lokale V’JV’s functioneren onder de paraplu van een nieuw lokaal bestuur; 


dit bestuur en de medewerkers van de twee kantoren ten volle moeten kunnen werken aan de verdere promotie van het toeristisch-recreatieve product in de gemeente Wierden. 


Om voor november 2008 en uiterlijk bij de vaststelling van de begroting, de raad een voorstel inzake gemeentelijke borgstelling voor mogelijke aanloopkosten bij de lokale VVV’s. 





Motie 12 

Motie van de fractie van de ChristenUnïe in de gemeenteraad van Wierden. 


overwegende: 

• dat het steeds duidelijker wordt dat door de hoge prijzen in de woningmarkt veel starters problemen hebben met kopen van een woning; 

• dat in z’n algemeenheid het eigen woning bezit om allerhande redenen wordt bevorderd; 

• dat dit niet alleen weggelegd moet zijn voor financieel draagkrachtige inwoners maar ook voor starters op de woningmarkt; 

• dat het ministerie van VROM en de Provincie hiervoor regelingen hebben, waarin de gemeenten kunnen participeren en slechts 25 % financieel hoeven bij te dragen; 

• dat het uitgeleende geld telkens terugkomt (zogeheten revolverend is) en vervolgens weer aan nieuwe starters kan worden uitgeleend; 

• dat de gemeente langs die weg met een geringe inzet van middelen een grote groep kan faciliteren, 


voor dit doel € 3 ton eenmalig in te zetten als revolving fund in de jaarschijf 2009. 


namens de Fractie van de ChristenUnie, Wim J. Goosen 




Motie 13 

Motie van de fractie van de ChristenUnie in de gemeenteraad van Wierden. 

De raad van de gemeente Wierden in vergadering bijeen op 10 juni 2008; 

gelet op de Nota Meerjarenbeleid 2009 - 2011: 

overwegende: 

• dat levensloopbestendig bouwen een belangrijke bijdrage biedt aan de mogelijkheid om mensen zo lang mogelijk zelfstandig te kunnen laten wonen; 

• dat dit als zodanig ook prima aansluit bij de beleidsvelden van de WMO; 

• dat het helaas op dit moment nog niet zo is dat levensloopbestendig bouwen juridisch kan worden afgedwongen, zodat naar andere mogelijkheden moet worden uitgekeken; 

• dat het helaas ook een gegeven is dat mensen vanwege kortetermijndenken weinig energie steken in het fenomeen levensloopbestendig bouwen bij het ontwikkelen van hun bouwplannen; 

• dat Wierden aan de vooravond staat van de bouw van grote hoeveelheden woningen; 

• dat wij ni de kans krijgen te investeren in de toekomst door levensloop bestendig bouwen te promoten en te stimuleren via informatieoverdracht, advisering en subsidiëring. 


voor dit doel € 17.500 structureel beschikbaar te stellen voor advisering, subsidiëring en het verstrekken van informatie, een en ander zoals verwoord op blz. 57 van de NMB. 


namens de Fractie van de Ch,ristenUnie, Wim J. Goosen 

Motie 14 

Motie van de fractie van de ChristenUnie in de gemeenteraad van Wierden. 

( 



overwegende: 

• dat er volgens afspraken met het Rijk vanaf 2011 in alle gemeenten in ons land een centrum voor jeugd en gezin dient te zijn; 

• dat de zorg voor en over jeugd en gezin vandaag de dag gelukkig hoog op de politieke agenda staat en ook uitermate breed in de samenleving wordt onderschreven; 

• dat Wierden ook financieel gezien op tijd hiervoor de benodigde middelen in de begroting dient te hebben gereserveerd; 


voor dit doel met ingang van de begroting 2009 en vervolgens de jaren daarna de bedragen op te nemen als vermeld op blz. 61 van de NMB. 






Motie 15 

Motie van de fractie van de ChristenUnie in de gemeenteraad van Wïerden. 



overwegende: 

• dat er in onze samenleving helaas veel ongelukken gebeuren, ook met betrekking tot kinderen, omdat het stokt in de communicatie en onderlinge gegevensuitwisseling tussen huipverleningsinstanties onderling; 

• dat de Provincie in dat verband samen met gemeenten heeft gekozen voor het invoeren van een cliëntvolgsysteem, geheten VIS2, om onderling gegevens te kunnen uitwisselen; 

• dat invoering daarvan ook in Wierden van groot belang is, omdat de problematiek niet iets is dat de grenzen van Wierden voorbij gaat; 

• dat de Provincie de voorbereidingskosten en invoeringskosten subsidieert, maar dat de gemeente de overige kosten, geraamd op € 0,25 per inwoner dient te betalen, 


voor dit doel met ingang in de begroting 2009 € 6.000 op te nemen 



Motiel6 

Motie van de fractie PPW in de gemeenteraad van Wierden. 



In veel brieven van de gemeente vaak toezeggingen m.b.t. tijdstippen worden gedaan die niet worden nagekomen 


Dat burgers mogen rekenen op een betrouwbare overheid 

Besluit: 

Draagt het College van B en W op er voor te zorgen, dat toezeggingen in gemeentelijke brieven stipt worden nagekomen. 

en gaat over tot de orde van de dag. 

Wierden, 11juni 2007 Ondertekening, A.J. Klaas, PPW 





De voorzitter: deze maken allen deel uit van de beraadslagingen. U krijgt die zo aangereikt. Ik heb vanmiddag meer dan ooit op mijn horloge gekeken en het loopt nog precies zoals ook die andere dagen, alleen de tijd schrijdt voort. Wij hebben nu, en kun je wel weer spotten met de NS, maar wij kijken even in de eigen spiegel. Het spoorboekje geeft aan dat wij eigenlijk 16.30 uur eerste termijn college hebben. Maar inmiddels staat de maaltijd klaar. Op het uurwerk gekeken denk ik daar waar het college nog moet antwoorden in eerste termijn, dit ook kan voegen bij de voorbereiding met 

betrekking tot de beantwoording. U heeft de gelegenheid om nog met elkaar te spreken. Ik stel voor dat wij meteen aan tafel gaan. De griffier heeft dat geregeld. Niet de maaltijd op zich, maar wel alle voorbereidingen. Dus de kok laten wij natuurlijk graag de eer. Dan gaan wij meteen aan tafel en vraag ik u even mee te denken. Wij hadden staan om 19.30 uur tweede termijn van de fracties. Maar dan krijg je nog 4x een kwartier van het college, een uur, daarbij. Zullen wij 19.00 uur aanhouden of wilt u 19.30 uur? Dan lopen wij iets in. Dan geef ik nu aan dat wij schorsen tot 19.00 uur. 

Dan beginnen wij om 19.00 uur weer en is het college aan bod om te antwoorden. Hoe beter zij dat voorbereiden, hoe korter dat kan. Daarnaast wens ik u een heel fijne en plezierige maaltijd. Tot 19.00 uur. De vergadering is geschorst. 

1 

Leden van de raad wilt u uw plaats weer innemen. Ik heropen de vergadering. Ik mag constateren dat wij unaniem aanwezig zijn. Het welkom geldt natuurlijk ook vanaf het moment van aanwezigheid voor de heren De Boer en Hagendoorn, die nog niet welkom geheten zijn. De heer Nijzink was natuurlijk net op het moment van de finish daar om te zorgen voor de aanwezigheid. Ik elk geval, wij zijn unaniem. Alle 19 leden van de raad zijn aanwezig. College eveneens voltallig. Ik stel u voor dat wij gaan starten met de eerste termijn van het college. Ik zou willen vragen, aan u willen 

voorstellen, om daar waar de fracties vanuit de raad, de woordvoerder, het nodige materiaal hebben aangedragen. U hebt eigenlijk een aantal intenties van uw beschouwingen ve(woord in moties en amendementen. Ik zou willen vragen in de richting van de leden van het college om die te betrekken bij hun beantwoording. Dat betekent dat zij dat materiaal wat er ligt ook meteen in die beschouwingen betrekken. Als wij het op die manier afspreken, dan denk ik dat wij een slag kunnen maken tot de precisering van punten waar wij het echt over willen hebben en die u als zodanig hebt 

gekenschetst in moties en amendementen. Wij beginnen met de behandeling. Eerste termijn van het college. Ieder lid van het college heeft 15 minuten. Wilt uzich daar ook aan houden? Ik 

geef het woord aan wethouder Broeze. ( 

Wethouder Broeze-van der Kolk: dank u wel voorzitter. In de eerste plaats alle vijf partijen hartelijk bedankt voor uw positieve inbreng deze middag. Een inbreng die mij aanspreekt binnen de waarden en normen. De laatste twee jaar is van alles voorgevallen. Wij hadden het er vanmiddag over dat wij op de midterm review zitten, mag niet in het Engels, maar wij zijn in het midden van deze periode. Binnen deze twee jaar hoop ik nog meer te lachen dan ik de afgelopen twee jaar heb gedaan, want dat heb ik steeds gemist als bestuurder. Dat is mijn persoonlijke mening. Ik denk dat wij op 

de goede weg zijn, in elk geval hartelijk dank. Vanmiddag was er een prettige sfeer en ik denk dat wij deze ook zo afmaken. Ik wil ingaan op de beschouwingen van de raadsfracties. Sommige raadsfracties hebben niets aan mij gevraagd. Dus ik geef antwoord als de fracties een motie hebben ingediend. 

De ChristenUnie heeft niet iets speciaal aan mij gevraagd. Wij hebben een keus gemaakt over de tunnel. Dat is duidelijk. Wij hebben een keus gemaakt over de tunnel en daar hebben wij het dan niet meer over. De motie van levensloopbestendig bouwen, daar staan wij positief tegenover. Wij zullen dit bij de rest betrekken in het totaal van de financiële afweging, of dat vanuit de WMO 




kan worden meegenomen. Maar wij staan er positief tegenover. Want wij hebben recent met ACW een convenant afgesloten om dit te gaan doen, omdat wij juridisch levensloopbestendig bouwen niet kunnen opleggen. Dat nemen wij mee bij het totaal van de afwegingen. 

De heer Van Maasacker (FvM): voorzitter, mag ik... 

De voorzitter: ik voel mij soms betrokken als bij de EK. Wij hebben hier staan 5 minuten mag de inspreker... 

De heer Van Maasacker (FvM): maar ik heb geen interruptie, slechts een vraag. 

De voorzitter: maar een vraag is een interruptie. Dus ik ga gewoon de 5 minuten nog even hanteren. Bij vernieuwd vergaderen, moet je altijd even wennen aan vernieuwing. Wethouder vervolgt u uw betoog. 

Wethouder Broeze-van der Kolk: de volgende motie van de fractie van de ChristenUnie is de starterslening. Ik moet toegeven, toen wij de vorige keer de starterslening onder de streep hadden was er een ander beleid. Er is nu een nieuw beleid gekomen. Ik denk dat dat nog niet voor iedereen duidelijk is. Wij staan er dus niet afwijzend tegenover. Wij zullen binnenkort hierover advies uitbrengen naar de raad. Dat lijkt mij dan goed, want de regelgeving is veranderd. Dus wij staan er wel positief tegenover, maar wij nemen hem nu nog niet over. Wij zullen een advies uitbrengen naar de 

raad. 

De heer Goosen (CU): voorzitter, mag ik een vraag stellen? 

De voorzitter: u bent ook gebonden aan de 5 minuten. 

De heer Van Maasacker (FvM): wilt u danvooral doorgaan met de moties van de ChristenUnie? 

Wethouder Broeze-van der Kolk: nu, wordt het lastig want de andere moties zijn gezamenlijk ingediend. Ik weet niet wie djt het eerste heeft ingediend. De moties heb ik op mijn punten gehad. De rest is duidelijk. Van de ChristenUnie heb ik dan nu afgewerkt, voor zover ik dat moest afwerken. 

De algemene beschouwingen van het PPW. Woningbouw; bouwen om te leven. Het PPW geeft aan dat zij van mening zijn dat wij zo duurzaam mogelijk gaan bouwen. Groen wonen in het groen. Met name in de woonwijk het Zenderink. Daar hebben wij in de commissie Grondgebiedzaken ook over gesproken. Wij hebben daar aangegeven, dat wij zullen kijken of duurzaam bouwen juridisch is af te dwingen. In de commissie is al toegezegd dat het naar de raad komt. Ik weet niet of het de volgende keer al is, anders gaan wij daar verder op in. In het algemeen zijn wij bezig met een stuk 

te schrijven over duurzaam bouwen, naar aanleiding van de laatste vergadering. Wij zijn dus bezig met dat actiepunt. Dat is een grote klus, omdat wij daar bij duurzaam bouwen in combinatie met het klimaatbeleid aan het schrijven zijn. Wij zijn daar dus op dit moment alle wettelijke aspecten in het aanbrengen. Er is in de vergunningverlening juridisch ook veel veranderd. De energieprestaties zijn veranderd in de vergunningverlening en hier wordt bij de bouwplannen ook nadrukkelijk op getoetst. Wij hebben al in de commissie toegezegd dat het naar de raad komt. Wij kunnen nu nog 

niet zeggen of dit voor het Zenderink kan worden opgelegd. Wij zijn er nu druk mee aan het schrijven en dat komt nog naar u toe. Dat is wel een grote klus, omdat wij dat gezamenlijk moeten doen. Aandachtspunt voor duurzaam bouwen is wel dat je 




moet realiseren dat bouwen een stuk duurder is, ten minste in beginsel. Dat kan duurder zijn. PPW heeft verder dacht ik niets aan mij gevraagd, misschien dat.... 

Voorzitter, wat gezamenlijk is mag ik ook wel alvast inbrengen, of niet? Anders is het wel ingewikkeld. Want bij sommige staan vier partijen boven. Ik denk dat ik gewoon even mijn moties in het algemeen behandel. Dat is veel handiger, anders zit ik steeds te bladeren. 

Dan heb ik een amendement van het CDA. Dat gaat over banken toeristische routes en het actiepunt picknick banken uitwerkingsplan Enter. Daar staan wij positief tegenover en nemen wij over. 

De heer Bekke (CDA): voorzitter, elke amendement en elke motie is genummerd. Als u dat nummer noemt dan is het ook gemakkelijker meebladeren. 

Wethouder Broeze-van der Kolk: oké, amendement 7-7. Ik heb er niet zoveel hoor. 

Motie 2 van de FvM. Die zal ik nu ook alvast behandelen. Daar staat: Bij Rijk en Provincie bekenbaar te maken dat de raad van Wierden ermee kan instemmen dat het Wierdenseveld wordt aangewezen als Natura 2000 gebied. Onze tijd om een zienswijze in te dienen is voorbij. Dat is vorig voorjaar geweest. Het is niet onze bevoegdheid om Wierdenseveld aan te wijzen als Natura 2000. Daar gaat de minister over. Dat past niet in de lijn met wat wij hebben afgesproken. Doet zij pas, op z’n vroegst, eind 2009. Dus wij nemen dit niet over. Dan heb ik een gedeeltelijke beantwoording op 

de motie van de FvM nummer 3. Op het verkeerscirculatieplan gaat wethouder Velten straks in. Bij punt 3; geen bouwactiviteiten in het centrum meer toe te staan (bouwvergunningenstop) als niet bij voorbaat het parkeerplaatsen probleem goed en grondig wordt opgelost. Dat zullen de mensen u niet in dank afnemen als u als raad kiest om een bouwvergunningenstop op te leggen. Trouwens bovendien bij de CROW, hebben wij bij woningen en appartementen als voorwaarde dat zij parkeerplaatsen moeten genereren. Dus dat moeten de mensen doen. Bij alles wat er gebouwd wordt 

aan appartementen is een taak om de parkeerplaatsen daarbij te realiseren. In de CROW is het ook dat de bezoekers meetellen. Op het middenplein kom ik straks nog op terug in mijn algemene verhaal. 


De heer Van Ivlaasacker (FvM): er van uitgaande dat die 5 minuten al een keer voorbij zijn. Voorzitter, heeft het college het idee dat er wel of geen problemen zijn. U zegt wel dat valt lastig en men neemt dat niet in dank over, maar ik zie dat er nog veel plannen op stapel staan. Hoe ziet u dan dat probleem? U zegt een bouwstop, ja dat is natuurlijk heel vervelend, dat moge helder en duidelijk zijn. Maar als ik zie hoe dat de congestie van verkeer op dit moment is, samenklontering, dan vraag ik echt... Er komen mensen naar mij toe die zeggen ik mag niet de auto als werknemer op een 

openbare parkeerplaats neerzetten, die zet hem dus ergens in de straat. De inwoner in de straat ziet geen andere mogelijkheid meer om zijn auto te zetten op de centrale parkeerplaats. Dat probleem is gewoon groot. Ziet u dat probleem ook? Of ziet u dat probleem niet? 

Wethouder Broeze-van der Kolk: dat wil ik straks bij het middenplein aankaarten, want de 80 parkeerplaatsen die wij beloofd hebben en die wij ook realiseren, die moeten nog worden aangelegd. Als je mensen bouwvergunningen geeft en je hebt als voorwaarde gesteld dat zij daar parkeerplaatsen voor moeten 




genereren, kun je die mensen geen bouwvergunningstop opleggen. Die doen al wat zij moeten doen. 

De heer Van fVlaasacker (FvM): daarmee zegt u dus, dat als u een bouwvergunning afgeeft dan wilt u minutieus, exact, weten wie, wat ,waar, welke parkeerplaatsen worden aangelegd. 

Wethouder Broeze-van der Kolk: wij hebben een parkeerfonds. In Enter hebben wij de voorwaarde dat zij moeten aangeven... In Wierden als zij de parkeerplaats niet kunnen genereren, moeten zij het in een fonds stoppen en doen wij het zelf. In Enter moet je gewoon bij de appartementen zoals die nu gebouwd zijn, ligt vast waar de parkeerplaatsen komen voor de mensen die daar gaan wonen. Dus als er acht mensen gaan wonen, zijn er ook in elk geval acht parkeerplaatsen. 

De heer Van Maasacker (FvM): laatste interruptie. U zegt met zoveel woorden dat het probleem wat hier wordt gesignaleerd niet bestaat. 

Wethouder Broeze-van der Kolk: dat heb ik niet gezegd. Ik heb gezegd dat er behoefte is aan parkeerplaatsen. Met het middenplein willen wij de 80 wat wij de Enterse ondernemers en inwoners hebben beloofd daarbij genereren. Daar zijn wij druk mee bezig. 

De heer Van Maasacker (FvM): ik hoor ook dat dat nog vertraging heeft opgelopen. Dat moge duidelijk zijn. 

Wethouder Broeze-van der Kolk: als een particulier niet mee doet, is dat geheel het recht van de particulier. Maar dat is niet sluimerend. Wij zijn met het middenplein heel druk bezig. Maar daar zal ik straks uitleg over geven. Maar u kunt niet in deze motie aangeven dat de bouwactiviteiten niet verder kunnen, want die voorwaarden zitten er gewoon in. Dat zal men u niet in dank afnemen. Ik raad deze motie, nummer 3, af. 

Dan heb ik niet meer amendementen en moties en ga ik verder met mijn betoog. CDA. Er is vraag over een link naar de paardensport, om de plannen voor het paardensportcentrum met allure bij manage de Vossenbos op de agenda te krijgen dient dit voortvarend te worden opgepakt. Wij hebben dit voorvarend opgemaakt samen met de gemeente Twenterand. Omdat in de regio is gesproken over en clustering. Twenterand wilde ook graag iets op paardengebied. Die hebben een dierenkliniek en willen graag met ons samen doen. Mocht er nog één bijkomen, dan kan het ook. Wij 

hebben dat voortvarend opgepakt, dat wordt in de commissie landelijke gemeente besproken. De ruiterpaden waar u het over heeft. Er is in de regio een plan van ruiterpaden. Of precies dit ruiterpad wat u hier omschrijft, of dat wordt meegenomen weet ik niet. Maar wij zullen een brief sturen dat dit ruiterpad ook daarvoor in aanmerking moet komen. Vanuit de regio zijn er plannen voor ruiterpaden. Dat is al meegenomen in het verhaal, dat valt misschien onder de projecten van TWT. Dat is tenminste een voorstel dat komt nog naar de regioraad. Er zijn plannen voor ruiterpaden. Er zijn 

ook vragen voor menroutes, maar daar zijn ze nog niet zo ver mee. Wij zullen vragen of deze route ook aan kan sluiten, daar zullen wij een brief achteraan sturen. 

Op het gebied van toerisme, het hotel. Met het hotel zijn wij zover, dat wij groen licht van GS hebben. Wij hebben een akkoord van het college van Almelo, daarmee moesten wij afstemmen. Wij zetten straks een communicatie traject in als de tekening klaar is. De eigenaar van het hotel wilde eerst een ander hotel klaar hebben en wilde dan hier voortvarend mee aan de slag gaan. Dat doen wij 




ook en wij verwachten dat wij eind 2009 toch met het hotel aan het bouwen zijn. Maar wij zetten een communicatietraject in voor de raad en omwonenden, om ze mee te nemen in dit hele traject. 

Mevrouw Ter Horst-Oppewal (CDA): voorzitter, mag ik daar een vraag over stellen. 

De voorzitter: ja, mevrouw Ter Horst. 

Mevrouw Ter Horst-Oppewal (CDA): ooh, dan heb ik geen vraag. 


De heer Bekke (CDA): ik wel voorzitter. Ik misschien niet dezelfde vraag als mevrouw Ter Horst, maar ik heb wel een vraag. Ik heb dit namelijk aangehaald in mijn eerste termijn, omdat wij in de kranten moeten lezen dat met name de gemeente Almelo ontzettend veel druk uitoefent om tot een vestiging van een hotel te komen op XXL park. Dat daar dezelfde eigenaren voor een hotel benaderd worden als diegenen die hier in Wierden een hotel zullen bouwen. Zijn er echt concrete afspraken, in dit geval met de heer Hammink, om hier in Wierden het hotel te bouwen? Of zijn wij in 

gevecht met Almelo waar het hotel moet gaan komen? 

Wethouder Broeze-van der Kolk: nee, wij hebben vaste afspraken met de heer Hammink. En wij zullen daarom ook zo spoedig mogelijk daar in verder gaan. U hebt ook nog een vraag gesteld, wat niet in het stuk stond dat ik had, over eventueel een horeca-arrangement in een toeristische route. Iemand heeft de vraag neergelegd, dus wij zullen dat punt meenemen of er een horeca gelegenheid kan worden gerealiseerd op een toeristische route. Multifunctioneel cultureel centrum Wierden. Daar zijn meerdere vragen over, Ik denk dat ik deze maar in één keer beantwoord. Voor het 

MFCC hebben wij het bureau Vitri uitgekozen. Die hebben gehoord wat bij ons het probleem is. Iemand heeft gezegd dat de muziekvéreniging één van de belangrijkste mensen is, daarmee doet u anderen tekort. Ze zijn eigenlijk allemaal belangrijk, ook de bibliotheek is belangrijk. De muziekverenigingen zijn natuurlijk ook belangrijk. Bureau Vitri is begonnen met de muziekverenigingen te spreken. Wij hebben 

onlangs een brief gekregen dat zij een voorstel hebben, dat wij eventueel ergens ( anders grond zouden moeten kopen. Wij doen dat netjes naar Vitri terug. Wij hebben een klankbordgroep en een bestuurscommissie. Wij zijn voornemens om de mensen bij elkaar in het MFCC te krijgen. De muziekschool heeft belangstelling, dus het is allemaal een muziekverhaal. Het is eigenlijk ons voornemen om daar ook de bewuste muziekkoepel bij aan te knopen als dat mogelijk is, meneer Timmerman. Wij zijn volop in gesprek. Alle brieven die er komen van de muziekvereniging.., wij zijn daar 

druk mee bezig. Vitri is daarom, ook op ons aanraden, begonnen om met de muziekverenigingen te spreken. Wie is nou het belangrijkste. Iedereen is belangrijk voor het MFCC. Het is niet zo dat de één belangrijker is, dan de ander. Wij moeten proberen om met elkaar een MFCC neer te zetten, waar zij allemaal plezier aan hebben.... Het moet niet zo zijn dat iedereen zijn eigen hokje vasthoudt, dan hoeven wij geen MFCC te hebben. 

De CDA fractie ziet de vrijkomende bedragen graag uit de verkoop... 





De heer Timmerman (WDIGB): het punt dat ik vanmiddag wilde maken met het MFCC is de volgende. Uiteindelijk moet het ook te exploiteren zijn. Verenigingen die daar gebruik van maken zullen ook op de één of andere manier hun huur moeten opbrengen of wat dan ook. Als daar van tevoren strijd over is, dan wordt het misschien zo duur dat je het niet meer kunt doen. Dat was mijn punt van vanmiddag. Als u zegt dat u alles netjes terugstuurt naar het onderzoeksbureau, dan geloof ik dat verder wel. Maar als niet iedereen mee wil doen, dan denk ik dat wij in de toekomst een 

probleem kunnen krijgen. Dat is de reden waarom ik dat punt gemaakt heb. Dat zou ik ook graag opgelost zien. 

Wethouder Broeze-van der Kolk: oké, maar mocht dat zo zijn dan zal ik altijd nog aan de raad... want wij hebben allemaal ingestoken op een MFCC en dan moet je ook als het niet goed gaat terugkoppelen naar de raad om beslissingen te nemen. Dus dat zal gewoon gebeuren. Derde kwartaal van het jaar, september/ oktober, komt er een eindrapportage van het MFCC zover wij dan zijn. 

De heer Timmerman (WD/GB): daar zit dan ook een financieel plaatje aan vast? 

Wethouder Broeze-van der Kolk: daar zit dan ook een financieel plaatje aan vast, dat is de bedoeling. 

Het stukje onder dorpsontwikkeling van het CDA. In het centrum van Wierden vinden tal van bouwactiviteiten plaats, wij horen ook steeds tot ergernis dat het gezellige dorpskarakter verloren gaat en dat er te weinig groen is. Dat was er ook niet, maar graag zien wij dat één en ander wel ingepast wordt in de plannen. Wat er niet was, kan ik niet terugdraaien. Wat er wel is, nu, dat zijn plannen Schipper Vos. Daar hebben wij, waar een stukje van de bomenrij weg moet, een plan laten maken. Wij zijn heel druk bezig om het daar groen te maken. In Zuidbroek voorbeeld hebben de 

bewoners van de Dr. Beensweg gevraagd of het ook mogelijk is om een mooi ommetje om de eventuele nieuwe kantoorgebouwen kunnen krijgen. In de plannen Zuidbroek, Zenderink, Berghorst heb ik opdracht gegeven om de ommetjes gelijk mee te nemen. Nu wij dat toch moeten realiseren. Mensen willen graag een ommetje maken, gewoon of met de hond wandelen. Dat wij dat nu in a[die plannen meenemen. Wij zijn heel druk bezig om het groen te maken of ommetjes voor wandelingen. Dat kunnen wij nu doen met alle nieuwe plannen. Maar midden in Wierden waar geen groen 

is, kan ik het niet terug brengen. 

De voorzitter: mevrouw Ter Horst. 

Mevrouw Ter Horst-Oppewal (CDA): ja, u zegt daar waar geen groen is, kan ik het niet terugbrengen. Maar wij zijn natuurlijk wel de hoogte ingegaan. Maar daar waar het wel de hoogte in gaat, geeft het wel wat onplezierig gevoel als je in het centrum van Wierden loopt. Dus waar je meer de hoogte in gaat, vergt het meer groen in de breedte. Dat zouden wij toch wel willen bepJeiten. Dat is ook wat de burgers veel zeggen. Het binnenhof is een parkeerterrein, wij missen toch echt het ommetje in het centrum zelf waar je veel appartementen hebt voor ouderen, of waar veel ouderen 

wonen. Dan moet je eigenlijk ook daar zorgen dat er een groenplek is. 

Wethouder Broeze-van der Kolk: groen bij de Botterhof is er. Alleen in Wierden zelf was het groen er niet, dus dat ken je niet terugbrengen. Je kunt niet zeggen kom maar uit het appartement en van het helft maken wij een stukje groen ernaast. Dan moeten wij zeggen dat wij een gebouw slopen en maken daar een grasveldje van. Als u daar een gebouw wilt kopen, dan kan dat. Maar wij 




kunnen niet in onze plannen groen terugbrengen wat er al niet was. Er was al weinig groen. Bomen wel, maar gewoon een gazon niet. 

Mevrouw Ter Horst-Oppewal (CDA): bomen geeft al een aangekleed beeld. Er zijn natuurlijk heel veel gevels bijgekomen in het dorp. 

Wethouder Broeze-van der Kolk: maar als er een boom verdwijnt, komt er altijd weer een boom voor terug. 

Mevrouw Ter Horst-Oppewal (CDA): ja, maar wel graag op dezelfde plek. Wethouder Broeze-van der Kolk: dat kan altijd niet. 

Mevrouw Ter Horst-Oppewal (CDA): nee, maar ik zou zeker op het binnenhof even willen pleiten dat daar toch de aandacht naar het groen gaat. 

Wethouder Broeze-van der Kolk: als u het hebt over het binnenhof, dan is dat een ander verhaal. De herinrichting openbare ruimte die komt nog. Die is stopgezet, omdat wij eerst het verkeerscirculatieplan willen hebben. Bij de herinrichting van dè openbare ruimten is het de bédoeling dat de buurten meespreken over wat groen op welke plek kan komen te staan. Dus dat komt nog. Het binnenhof, dat ben ik met u eens, is kaal. Daar moeten wij iets op verzinnen, maar daar moet de markt ook op plaatsvinden. Als u zegt een boom vlak langs een appartement of ernaast en die gaat dood, 

dan heb je ook weer een probleem. Je moet wel een boom ergens neerzetten waar hij werkelijk mooi kan worden. Wij doen ons uiterste best om waar mogelijk, dat hebben wij met dit college ingestoken, zoveel mogelijk groen in de nieuwe wijken te hebben. 

Het CDA heeft nog aangegeven dat zij als fractie graag zien dat de verkoop van de gebouwen Grote Maatweg en Wilhelminastraat gefinancierd zullen worden voor het toekomstige MFCC. Ik heb daar geen motie of amendement voor gezien. Ik weet niet hoe u dat wilt. Als college hebben wij ingestoken om de Grote Maatweg en de Wilhelminastraat te verkopen onder de voorwaarde dat daar iets met Zorg wordt gedaan. Gehandicapten uit onze gemeente wonen vaak zelfstandig in buurgemeenten of in het Losserhof. Er is vraag naar dat die mensen graag weer terug willen naar Wierden 

om daar te wonen. Wij hebben dat als 

voorwaarde gesteld. Voor de Grote Maatweg is voorwaarde gesteld dat het ( gebouw er aan de buitenkant net zo blijft uitzien, met dien verstande dat er wel wat achteraan gebouwd mag worden. Anders kun je daar niets mee. De Wilhelminastraat is het oude gebouw achter de Botterhof van Coberco. Die hebben wij mondeling verkocht aan SBWE. Dat is pas rondgekomen. Over de Grote Maatweg zijn wij met een andere woningcorporatie in gesprek. 

De voorzitter: de heer Bekke, gaat uw gang. 

De heer Bekke (CDA): dank u wel voorzitter. Mevrouw Broeze, u vraagt naar een motie. Die zal ik bij aanvang van de tweede termijn willen indienen. Dat houdt ook in dat wij vragen om de opbrengsten van verkoop van die beiden panden te bestemmen voor het MFCC. Uit uw beantwoording begrijp ik u dat u daar positief tegenover staat. 

Wethouder Broeze-van der Kolk: ja. Dan ga ik over naar WD/GB. Middenplein Enter. Vanaf het begin is gepleit voor een groot plein met veel ruimte. Hoe groter de openbare ruimte hoe meer geld er van de raad wordt gevraagd, dat moet u zich dan realiseren. De wens is 80 parkeerplaatsen, maar eventueel kunnen er 




meer komen. Er staat in dat de ontwikkelingen voorlopig stil lijken te staan. Het klopt dat één participant heeft gezegd dat hij de ambitie te groot vindt en niet mee doet. Wij zijn met een andere supermarkt in gesprek. Het eerste gesprek is al geweest. Vrijdagmorgen heb ik drie gesprekken achter elkaar. Eerst de supermarkt, dan CMG en dan de kerk. Dus het houdt ook in dat wij voor de kerk samen iets anders moeten verzinnen. Wij gaan er met sneltreïnvaart mee verder. Tenminste, wij willen de parkeerplaatsen realiseren en eventueel meer parkeerplaatsen. Ik denk dat dan aan de 

raad meerdere keuzes worden voorgelegd, hoeveel geld heeft men er voor over. Daar gaat het over. De openbare ruimte wordt betaald door de raad. Vanaf het begin is gepleit voor een groot middenplein, dat heeft het CDA trouwens ook gezegd. Dat had ik nog niet meegenomen. 


De heer Bekke (CDA): dat was ook mijn vraag in de oorspronkelijke plan voor het middenplein. Uit de berichten uit de krant en ook uit de mededeling die u hier gedaan heeft in de raadzaal, kon ik concluderen dat het middenplein steeds een beetje opschuift en in elkaar gekrompen wordt omdat het nu niet meer in handen is van de gemeente, zeg maar van het college, maar dat het nu helemaal in handen is van projectontwikkelaars. Wij zijn bang dat het plein waar een klankbordgroep in Enter over meegesproken heeft, nu een pleintje gaat worden. 

Wethouder Broeze-van der Kolk: ik denk dat u dat verkeerd ziet. Want het is niet in handen van projectontwikkelaars. Het is in handen van ons, wij hebben de regie. Wij gaan met alle partijen in gesprek en iedereen weet van elkaar af hoe dat zit. Het is niet van de projectontwikkelaars. Alleen als iemand ten koste van ik weet niet hoeveel geld wil hebben, dan leg ik het voor aan de raad en kunt u zelf de keuze maakt. Anders kom je er nooit uit. Dus al u het plein groter wilt hebben en wij moeten er iets duurder naast kopen, dan leg ik gewoon twee keuzes neer. 

De voorzitter: mevrouw Ekkelenkamp. 

Mevrouw Ekkelkamp-Assink (WDIGB): dank u wel voorzitter. U had het over een andere supermarkt. Is dat al een bestaande supermarkt in Enter? Wethouder Broeze-van der Kolk: ja, een bestaande supermarkt. Dat had ik ook in de berichtgeving aan jullie gestuurd. 

Mevrouw Ekkelkamp-Assink (WD/GB): dus het is geen vierde supermarkt? 

Wethouder Broeze-van der Kolk: nee, nee dat is niet de bedoeling. De voorzitter: wethouder, houdt u ook even rekening met Pontiac? 

Wethouder Broeze-van der Kolk: bedrijventerrein Enter-Rijssen. Wij zijn bezig met aankopen over bedrijventerrein Enter-Rijssen. De keuze is gemaakt, dat heb ik al gezegd. Hoelang duurt die ontwikkeling nog. Wij hebben dat in Wierden als prioriteit nummer 1 gegeven. Wij hebben het voorontwerp bestemmingsplannen inmiddels bij de Provincie liggen, dus wij zijn een eind op weg ermee. Wij moeten wel rekening houden met Rijssen. Maar Rijssen heeft het nu ook boven de streep gezet. Strategische aankoop gronden, WDIGB. Dat komt via de Nota Grondbeleid naar u toe als raad. 

Dan heeft de verontrusting uitgesproken over de LOG. Dat is politiek zo’n gevoelig onderwerp, dat je niets kunt zeggen wat iedereen aanstaat. De Staten spreken over burgerinitiatief op 25juni. Ik wacht af 




wat zij daar gaan zeggen. Onze visie ligt nu ter inzage en wij spreken er in augustus of september over, wanneer het in de commissie komt. 

De ambitie van Wierden wat WD/GB betreft, woningbouw met een omvang die niet leidt tot een leegstand. Daar hebben wij niet zoveel problemen mee, want wij hebben zelf niet zoveel bezittingen en projectontwikkelaars bouwen niet voor leegstand. Die verkopen eerst. Dus daar zie ik niet zoveel problemen in. Een tunnel onder het spoor, mits vallend binnen het budget. Daar zijn wij druk mee bezig. Dat het MFCC er alleen komt als er voldoende draagvlak voor is, daar heb ik al antwoord op gegeven. 

De verkoop van de boerderij van Schipper. Waarom niet gemeld in vergadering. Hiervoor was een bepaalde termijn afgesproken. Toen wij bezig waren met de onderhandelingen van Schipper, heeft de adviseur van Schipper gevraagd om een jaar de ruimte te krijgen om een andere boerderij te zoeken. Wij hebben daarbij aangegeven dat ons een jaar beetje lang leek, probeer het eerst met een halfjaar. Lukt het dan niet, dan kunnen wij het verlengen. Wij hebben eind september, ik dacht 25 september maar dat weet ik niet helemaal zeker, in de raad een beslissing genomen. Eind 

oktober hadden wij het contract klaar. Daarin stond eerst 1 mei, nu is gemakshalve 31 december gekozen. Dus die mensen hebben dat al gevraagd. Wij dachten dat zij het misschien iets eerder konden doen. Zij hebben gewoon de ongelukkige omstandigheden dat de grond overal duurder is geworden. Daar kun je verder ook niets aan doen. 

Het binnenhof. U vraagt nog naar een marktgebouw met een openbaar toilet. Er is wel een marktgebouw gerealiseerd met een toilet voor marktkoopmensen. Maar niet een openbaar toilet. In de vorige raadsperiode is daar niet voor gekozen vanwege de exploitatie, het schoonhouden. Niet iedereen wilde dat toilet voor de deur hebben. Dus als u dat wel zou willen, dan zult u daar zelf iets voor moeten bedenken. Maar dat is eigenlijk het besluit geweest van de vorige raadsperiode, Ik was daar zelf niet bij. Er is wel een marktgebouw met een toilet gerealiseerd voor de marktkoopmensen, 

maar geen openbaar toilet. 


De heer Timmerman (WD/GB): het is niet helemaal waar wat u volgens mij zegt. Wij hebben toen gekozen voor een marktgebouw. Er zou nog een overkapping bij komen, daarvoor is later nog wat geld bijgevraagd. Toen is ook gezegd, laten wij daar dan ook het openbaar toilet bij in doen. Het gaat mij niet om de keus van nu. Ik denk dat het een soort service is aan het publiek. Als je dan toch al voor Wierden kiest dat er meer mensen moeten komen winkelen, et cetera dan is dit een goed punt. Ik wil wel een voorstel maken, dat is op zich geen probleem. Maar het moet wel 

realiseerbaar zijn. Wij vragen en uiteindelijk is het aan het college om het ja of nee te doen. Als vanavond blijkt dat meerdere partijen dit een goed punt vinden, dan komen wij daar absoluut op terug. 

Wethouder Broeze-van der Kolk: dat is goed. Bij een openbaar toilet moet u ook meenemen de exploitatie, de schoonmaak en alle dingen meer. 

De heer Timmerman (WD/GB): dat laatste is geen probleem. 

Wethouder Broeze-van der Kolk: u zelf. Oké. Het eerste contract is al afgesloten, Ik denk dat ik alles gehad heb. Bedankt. 

De voorzitter: fijn, dank u. Voor de verdere behandeling geef ik het woord aan wethouder Velten. 




Wethouder Velten: voorzitter, in verband ook met de beperkte tijd. Wilde ik twee onderwerpen uit mijn portefeuille waar in feite raadsbreed opmerkingen over gemaakt zijn en waar ook een heleboel moties en amendementen over gaan, die straks heel concreet bij de moties en amendementen behandelen. Dat gaat over de WMO gerelateerde onderwerpen en over de sport. Als ik voor de rest dan even de fracties bij langs loop, dan heeft de ChristenUnie gevraagd naar de gelden voor Centrum voor jeugd en gezin. Dat is één van de onderwerpen waar ik straks op terug kom. Even de 

Acre gelden, die zijn niet geoormerkt en de BDU gelden was niet alleen centrum voor jeugd en gezin. Daar zaten ook andere zaken bij. VIS2, geldt ook voor de amendementen. Het bedrag, €0,25 per inwoner, dat hier genoemd wordt, is zeg maar de exploitatie van het systeem. Waarover wij ook afspraken met de Provincie hebben gemaakt, die voor een groot gedeelte de invoeringsinvestering betalen. 

De FvM over de Enterweg/ Wierdenseweg. Daarop kom ik bij de motie. De bereikbaarheid van Enter. Collega Broeze heeft al even gezegd dat het een onderdeel is uit haar portefeuille. Daarover worden de verkeersplannen geactualiseerd, net zoals hier in Wierden. Die zitten in de werkplannen van dit jaar, dacht ik. Dus daar kunt u op korte termijn ook iets over zien. 

Over verkeersplannen en inspraak heeft PPW wat gezegd. Wij hebben onlangs het verkeerscirculatieplan van Wierden, de behandeling ervan, opgestart. Met drie workshops, waarbij wij bewoners, ondernemers, belanghebbenden en klankbordgroepen gevraagd hebben naar knelpunten en oplossingen. Vanuit die workshops en de ideeën die daar ontstaan zijn, wordt een conceptplan opgesteld. Dat conceptplan komt ter inspraak en vervolgens wordt er een definitief plan gemaakt. Het is echt zo dat wij aan het begin mensen gehoord hebben, dan komt er een conceptplan waar nog 

weer alles aan kan veranderen. De voor en inspraak. Dus wat dat betreft gewaarborgd. 

Het bermbeheer. Ik kan mij daar heel goed wat bij voorstellen, die mooie bloemetjes die daar dan staan. Maar wij doen dat toch via een bepaald plan. Ik moet zeggen dat de discussie die wij bijvoorbeeld in de klankbordgroep landschap hebben gehad, daar hebben wij het over het maaien gehad. Ik denk niet dat het tijdstip van maaien een bezuiniging oplevert. In de klankbordgroep kwam ook heel helder naar voren, dat bepaalde aspecten van veiligheid, maar ook van comfortabel fietsen, wanneer het gras hoog is langs fietspaden, toch ook een rol speelt. Ook niet de hele berm wordt 

gemaaid. Het is maar een klein stuk, ik dacht een meter vanuit de weg. Verderop in het jaar wordt hij helemaal gemaaid, maar dan zijn de bloemetjes allang uitgebloeid. 

U heeft het gehad over een cleanteam. Wij hebben een tijd een cleanteam gehad. Dat was de Soweco voor ons. Dat is er niet meer. Waar ik wel even aan zat te denken is het volgende. In de woonservice gebieden zijn wij bezig met wijkteams. Wij hebben het erover gehad hoe je die nu invulling moet geven. Zijn dat alleen maar beleidsmensen of zijn dat ook daadwerkelijk mensen die de handen uit de mouwen steken. Wij zouden dat mee kunnen nemen bij de wijkteams. 

De regiotaxi, daar is ook een amendement/motie over. Ik kom daar dan weer op terug. Eigen kracht conferentie vraagt het CDA. Daar hebben wij de intentie om de intentieverklaring te tekenen. Maar op dat moment was de commissaris van de koningin op bezoek, dus dat is toen even niet gelukt. Maar ik heb gedeputeerde Ranter aangegeven, dat wij daar in mee willen doen. Het haalbaarheidsonderzoek van de skeelerbaan. Ik heb begrepen dat het op een haar na klaar is en ik verwacht dat na de zomer u te kunnen presenteren. 




U heeft nog even genoemd, de sport en de samenwerking. Ik merk even op dat geen twee, maar drie kunstgrasvelden gerealiseerd zijn. Twee bij de korfbal en één bij de voetbal. Dus nog mooier dan het al is. 

Breedtesport is een motie of amendement over. 

Wegbeheer is ook iets wat de WD/GB ingebracht heeft. Die nota die een tijdje geleden gepresenteerd is, die komt nu naar de commissie toe. Daarin wordt dus helder aangegeven waar de bedragen en welke bedragen er nodig zijn en hoe je daarmee om zou kunnen gaan. Even in de richting van de heer Timmerman, de bedragen die u noemt kloppen niet helemaal. Het is echt nog erger als wij het daar over hebben, want die 1,2 is voor achterstallig onderhoud. De andere was voor reconstructie. Nogmaals, dat wordt in de commissie hopelijk verduidelijkt. 


De heer Timmerman (WD/GB): die 1,2 daar bedoel ik niet mee wat u vraagt voor het herstellen op de korte termijn. Maar ik heb u een aantal punten aangegeven in de NMB die nu nog onder de streep staan. Als ik die tel bij de NMB 2008 voor dit jaar zo dat een bedrag zijn van toevallig ook 1,2. Maar diezelfde herstelwerkzaamheden of verbredingen, die staan voor 2009 op de payroll voor 3 miljoen. Die projecten zitten dus in het verhaal wat u nu aan ons probeert duidelijk te maken. Mijn vraag was: hoe kan het nou dat het 1,8 miljoen duurder wordt in een jaar tijd. 

Wethouder Velten: laten wij alsjeblieft die nota in de commissie bespreken. Dan hebben wij de cijfers ook allemaal helder. Want er lopen heel veel getallen door elkaar. Die reconstructies zijn de grotere wegen waar onderhoud van 40 jaar voor is. Daar zitten andere wegen die ouder zijn dan 40 jaar. Wij hebben het over afkoppelen. Daar zijn bedragen genoemd van 3 â 4 miljoen. Dus laten wij in de commissie even de juiste cijfers op de juisfe plek behandelen. Dan kan u er van alles over vinden, wat u daarover wil vinden. 

De heer Timmerman (WD/GB): akkoord. 

Wethouder Velten: naar aanleiding van de uitkomst van de commissie, in de richting van het CDA, en wat dan gesteld wordt, kunnen wij komen met een plan van aanpak wat wij op de korte termijn met dat geld gaan doen, wat u nu in feite voor het achterstallig onderhoud beschikbaar stelt. 

U heeft het over de parkeerplaatsen aan de spoorstraat. Daar zit nog een hoekje dat niet gebruikt wordt. Ik heb begrepen dat ProRail dat bewust eruit gelaten heeft, omdat zij dat hoekje nodig hebben in verband met werkzaamheden, opslag en dergelijke. Dat het daardoor niet gelijk bij de parkeerplaats betrokken is. Het is ook grond dacht ik van ProRail. Dus op zich hebben wij daar ook niet zoveel over te zeggen. 


De heer Bekke (CDA): bedankt voorzitter. Nee, dat klopt. Het is ook grond van ProRail. ProRail gebruikt het ook regelmatig voor werkzaamheden, voor opslag van containers, noem maar op. Alle werkzaamheden die daar moeten plaatsvinden. Meestal in de nachtelijke uren is men daar druk. Maar er is zoveel ruimte naast de spoorbaan. Ook buiten de bebouwde kom. Wij hebben heel veel behoefte aan parkeergelegenheid, met name bij het station. Elke dag staat die parkeerplaats vol. Als je iets te laat bent, heb je geen parkeerplaats meer. Dat komt omdat het aantrekkingskracht heeft 

voor mensen uit Twenterand, uit Almelo, 




uit Windmolenbroek. Die stappen allemaal in Wierden op de trein. Straks rijden er nog twee keer zoveel treinen vanuit Wierden met nog meer behoefte aan parkeerplaatsen. In het centrum hebben wij ze al niet. Het is een ideale gelegenheid om daar eens met ProRail over te gaan praten. Of er niet een andere oplossing mogelijk is om dat stuk bij de parkeerplaats aan te trekken en ergens anders materiaalopslag te verwezenlijken. U slaat dan twee klappen in één keer. Dat is aan de ene kant oplossing van de parkeerproblematiek bij het station en aan de andere kant een heel rommelig 

terrein. Elke keer is het een rommelig terrein in het centrum van Wierden waar je toch vanuit de woonwijken van Wierden binnenkomt. Je kijkt steeds vanaf de kant van het spoor tegen die rommel aan. Ik heb klachten gehoord van omwonenden daar. Ook van middenstanders die hun zaak daar hebben. Zij investeren in een goed aangezicht en men wordt toch steeds geconfronteerd met een rommelige zicht. Vandaar mijn oproep of die mogelijk daar inpasbaar zijn. 

Wethouder Velten: ik wil graag vervolg geven aan die oproep. Maar ik geef u aan dat het niet zo gemakkelijk zal zijn. Omdat wij al eerder daarover gesproken hebben en toen de mogelijkheden er niet bleken te zijn. 

De heer Timmerman heeft nog gevraagd naar platform sport en de stand van zaken. Ook daarover heb ik in de commissie al gezegd dat wij daar met elkaar hebben afgesproken dat wij dat zouden doen door regelmatig de sport in de breedste zin te consulteren. Daarover zijn dit najaar weer afspraken gemaakt en ik kom daar straks bij mijn beantwoording van de moties nog even op terug. Hoe wij dan met die zaken om zullen gaan. Moeilijk een sportambtenaar te vinden. Ik blijf erbij dat wij die discussie recentelijk met een aantal instanties, bijvoorbeeld ook met de Provincie, hebben 

gevoerd. Het blijkt gewoon ontzettend moeilijk te zijn om niet alleen sportambtenaren maar vooral goede medewerkers op velerlei terreinen te vinden. Voor Wierden geldt dat bijvoorbeeld voor de sportambtenaar die wij node missen, zeg ik dan maar. Voorzitter, ik wil overgaan naar de amendementen en de moties. 

Het eerste amendement 7-1 betreft de breedtesport impuls. Het belang is natuurlijk aanwezig. Wij hebben daar ook bepaalde afspraken over gemaakt als het gaat om het GALM project. Ik zou willen voorstellen deze over te nemen. Wel constaterend dat het structureel geld is. Dat wij ook eens gaan evalueren welke activiteiten nu wel succesvol zijn en welke niet en wat voor bedrag daar dan mee gemoeid is. Ik weet niet of dan het volledig bedrag ook structureel opgenomen zou moeten worden. Maar nogmaals wij zijn ook afspraken aangegaan, dus het zou niet reëel zijn om te zeggen 

dat wij het niet doen. 

De volgende is het amendement over preventief jeugdbeleid 7-5. Ik zou willen voorstellen om deze, evenals het voorgaand jaar, ook over te nemen en te dekken met eenmalig geld en te kijken in hoeverre dat structureel gemaakt kan worden. Voor volgend jaar dan eenmalig. Datzelfde geldt voor het volgende amendement met de participatiebevordering 7-6. 

Dan 7-8. Ik heb al aangegeven dat WMO gerelateerde dingen zijn genoemd, woonservice gebieden. Iedereen zegt terecht je bent ermee begonnen, je kan daar nou niet zomaar mee stoppen. Dit jaar hebben wij het gedekt uit het WMO budget. Wij zouden eraan kunnen denken om te kijken of dat ook voor volgend jaar nog zou kunnen. Om vervolgens die hele WMO problematiek structureel te maken. Want het gaat natuurlijk niet alleen om woonservicegebieden. Het gaat om veel meer. In ieder geval dat wij door kunnen blijven gaan met dit enthousiaste plan over die woonservice 

gebieden. Dat zij in 2008 gerealiseerd 




worden, de heer Bekke, dat geloof ik niet. Het is wel een doorlopend proces. Vandaar ook die structurele middelen. Maar dus ook deze opdracht overnemen. Datzelfde geldt ook voor het op tijd voorbereid “het Tactus” project op de basisscholen. Ook daarover zijn afspraken gemaakt. Ik denk dat wij die over zouden moeten nemen, dat is 7-9. 

Voorzitter, dan kom ik bij de moties. De eerste motie is van de FvM over de Enterweg/Wierdenseweg. Laat ik voorop dat ik het punt van de heer Van Maasacker heel goed begrijp als regelmatig gebruiker van deze weg. Aan de andere kant zegt hij datde afstand groter is geworden. Ik heb het uitgemeten, het is 1 minuut en 12 seconden wat je er langer over doet. Als je of 60 km of 80 km rijdt. Niet schokkend, maar nogmaals ik kan mij het gevoel van mensen voorstellen als je daar 60 km moet rijden op de weg. Aan de andere kant is het wel een gevolg van de categorisering van wegen 

waarin wij ook regionaal hebben afgesproken dat wij bepaalde wegen een bepaald regime geven. Dat is op dit moment nog niet overal gerealiseerd. Maar met name ook vanuit de RUB overleggen die wij met buurgemeenten hebben en ook vanuit het ROVO en ook vanuit de regio wordt er steeds maar op gehamerd: wees nu eenduidig in het categoriseren van die wegen. Ik kan mij voorstellen dat men vindt dat op deze weg gemakkelijk 80 km kan worden gereden, maar in het kader van die eenduidigheid zou ik toch deze motie willen ontraden. Wij hebben het over verkeersveiligheid. Ik 

weet ook dat niet iedereen zich daar aan de 60 km maximumsnelheid houdt. Maar op het moment dat wij deze naar boven brengen naar de 80 km, houdt iedereen zich daar ook niet aan. En gaat die gemiddelde snelheid toch weer een stuk omhoog. Ik rij er niet alleen vaak met de auto, ik fiets daar ook vaak, Ik moet zeggen dat zelfs dat een reden mogelijk zou kunnen zijn om te snelheid te houden op 60 km. Zodat wij eventuele grove verkeersovertreders ook daadwerkelijk goed kunnen aanpakken. 


De heer Van Nlaasacker (FvM): dank voor uw antwoord. Maar mijn vraag is de volgende. Wat brengt u ertoe om deze weg als 60 km te categoriseren? Als ik rijd vanuit Enter naar Goor, heb ik eerst een stuk exact dezelfde weg waar ik 60 km mag, daarna wordt het 80 km. 

Wethouder Velten: dat komt meneer Van Maasacker omdat onze buurgemeente ( Hof van Twente zijn categorisering nog niet voor elkaar heeft. Maar die moeten zo snel mogelijk ook daar 60 km van maken. 

De heer Van Maasacker (FvM): wat is nu het criterium om uitgerekend dat daar te doen. Ik heb al aangegeven, op het moment dat je die weg berijd vind ik 80 km per uur logischer dan 60 km. Dat heeft ook te maken met een stukje beleving van de weggebruiker. Wat kan ik hier. Dat leidt in ieder geval tot onveilige situaties. De één gaat 80 km rijden om dat hij denkt dat het daar kan. De ander rijdt 60 km. Dat wordt heel vervelend, want er wordt ingehaald. Het worden grote verschillen van snelheid. Maar bovendien heb ik het idee dat het criterium hier niet zozeer de verkeersveiligheid is, 

het aantal ongelukken. Het echte probleem op die weg is dat als er te hard wordt gereden, echt veel meer dan 80 km wordt gereden. Dat vind ik gevaarlijk. Maar mijn gevoel zegt, ook als je die weg benaderd, is naar mijn beleving 80 km logisch. 

Wethouder Velten: ik denk dat met uw beleving helemaal niets mis is. Ik heb ook aangegeven dat ik die beleving zelf ook heb. Alleen vanuit de doorgaande wegen, de stroomwegen, waarvan wij gezegd hebben dat die 80 km moeten zijn, zijn 




gekenmerkt door bijvoorbeeld een Vrij liggend fietspad ernaast. 60 km wegen, zijn toegangswegen. Dit is vanwege de intensiteit enzovoort een toegangsweg en dat is een 60 km weg met eventueel fietssuggestiestroken. Maar ik ben het u eens, wij moeten letten op die veiligheid. Mijn beleving is, dat sinds het 60 km is dat de gemiddelde snelheid wel wat naar beneden is gegaan. Het zit nog niet op 60 km, daar geloof ik helemaal niets van. Maar nogmaals, wij hebben dan ook wat mogelijkheden. Bijkomend, en dan kijk ik in de richting van het PPW, wanneer je daar een 80 km van 

maakt, dan zou je ook weer bij alle kruisende wegen weer een bordje 60 km moeten neerzetten. Dus al die bebording daar weer... 


De heer Ter Beke (CDA): voorzitter, diegenen die gisteren de ravage op de Vlierdijk hebben gezien, die zullen niet zo snel pleiten voor 80 km. 

Wethouder Velten: voorzitter, het moge dus duidelijk zijn dat ik deze motie ontraad. 

Motie 4 met betrekking tot de glasvezel, dat laatje eigenlijk over aan marktpartijen. Wij hebben hier in het verleden ook wel eens met mensen over gesproken die plannen daartoe ontwikkelden of wilden ontwikkelen. Ik heb steeds in mijn beleving het idee gehad dat daarvoor nog niet het nodige draagvlak was. Natuurlijk veranderen tijden en laten wij daar als gemeente in ieder geval alert op zijn en daar waar mogelijk faciliteren. Ik zou mij zo kunnen voorstellen dat wij bijvoorbeeld op het bedrijventerrein Enter-Rijssen met een soort proef beginnen. 

De voorzitter: welke motie noemde u nu? 

Wethouder Velten: motie 4. Ik bedoel motie 6. 

De voorzitter: motie 6 ontraden. 

Wethouder Velten: voorzitter, dan motie 5 en 10, die zou ik samen willen behandelen. Motie 5 van Van Maasacker gaat over de twee kunstgrasvelden bij SV Enter en Enter Omhoog. Afgezien van het feit dat ik grote waardering heb voor alle activiteiten die deze twee voetbalverenigingen, ook voor hun jeugd, aan de dag leggen, constateer ik dat er meer verenigingen zijn die dat doen. Dat het kunstgrasveld op zich niet een probleem is, als het om jeugd gaat, het gaat dus niet om een velden probleem. Nee, wij hebben gezegd dat wij een kwaliteitsimpuls willen maken voor de 

bespeelbaarheid van het veld en de trainingsaccommodatie. Dus er zijn heel andere redenen om daar kunstgras aan te leggen. Als ik dan naar motie 10 ga, die is op zich een stuk breder. Want die praat over de kwaliteitsimpuls in zijn totaliteit. Laat ik dan motie 5 ontraden en motie 10 overnemen. Met dien verstande dat de planning voor de kunstgrasvelden op zich geen probleem is. Laat ik het zo zeggen, de kwaliteitsimpuls die wij volgend jaar zouden willen doen in het kader van kwaliteitsimpuls van de sport, ook dat kan voor de begroting wel. Maar als hier gevraagd wordt om een 

plan van aanpak te presenteren waarin alle vervolginvesteringen van sportaccommodaties en voorzieningen. Voorzitter ik ben bang dat ik dat in de komende twee maanden niet voor elkaar krijg. Maar laten wij het dan zo willen lezen dat wij over het plan van aanpak over de sportvelden of de kunstgrasvelden een mening geven en met een voorstel komen. Of dat dan 2009/2010 is of allebei. 2009, dat moet ik dan even bekijken. Dat wij verder nog met een aantal plannen komen, die wij als kwaliteitsimpuls in 2009 willen 




realiseren en verder werken aan de, zoals het hier staat, vervolginvesteringen voor sportaccommodaties en voorzieningen in de jaren daarna. 


De heer Van Maasacker (FvM): voorzitter, ik dacht het even te volgen, maar ik ben het nu helemaal kwijt. Daar waar mijn motie gaat over de concrete aanleg van twee velden in 2009 zegt u, dat ontraad ik. Maar motie 10 klinkt al een stukje beter en daarbij zou de aanleg van die twee kunstgrasvelden in 2009 of 2010 kunnen zijn. Wat is dan nog het verschil? Als u ook in de gesprekken met de verenigingen concreet aangeeft dat u van zins bent om u daar heel sterk voor te maken voor 2009, woorden die mij bereiken die uitgesproken zijn door u in het overleg met de sportverenigingen, 

ik pik dat op om daar rugdekking aan te geven. Gevoel aan te geven en te zeggen oké, dat wat de wethouder vertelt aan de sportverenigingen, wij geven een impuls mee en zetten dat neer in een motie. Zegt de wethouder dat te ontraden. Ik snap er nu helemaal niets meer van. De sport in zijn geheel is deze raad een lief ding waard. Dat is helder en dat is duidelijk. Dat geldt niet alleen voor de WD/GB, dat geldt ook voor de ChristenUnie, dat geldt ook voor PPW en het CDA. Waar het nu wel op aankomt is dat ik eens een keer wil hebben, dat datgene wat u uitspreekt in het particuliere 

overleg met deze verenigingen dat wij dat hier in deze zaal een keer bezegelen. Dat u kunt teruggaan met dat wat ik heb beloofd, heb ik voor elkaar gekregen bij de raad. Het verschil tussen 5 en 10 is gradueel. 

Wethouder Velten: ja, maar wel belangrijk. 

De heer Van Maasacker (FvM): nou, nee met die van 10 belooft u stukken meer. 

Wethouder Velten: ik heb ook niet gezegd dat wij dat geld niet beschikbaar zouden willen. 

De heer Van Maasacker (FvM): dus u wilt dat geld wel beschikbaar voor die kunstgrasvelden. 

Wethouder Velten: laat ik even voorop stellen dat ik met één vereniging van de twee heb gesproken. Ik heb over het kunstgras nog niet gesproken met Enter 

Omhoog, daar ligt ook nog niet zo’n uitgewerkt plan als bij SV Enter. Ik ken de ( wensen van Omhoog en ik heb ook van de voorzitter begrepen dat zij ook heel graag in 2009 de aanleg van zo’n kunstgrasveld zouden zien. Daarover zeg ik, met motie 10 in de hand, laten wij die planning doen. Ik wil mij hard maken om te kijken of in Enter 2009 kan worden gehaald. Ik wil mij evengoed hard maken om te kijken of dat ook voor Omhoog zou kunnen gelden. Maar u krijgt straks mijn collega De Putter op deze plek. Die zal u aangeven dat het met de financiën natuurlijk allemaal wel wat 

moeilijk zit. Dus wij moeten ook wel heel reëel zijn. Dan zeg ik, ik wil ook niet nu zeggen alleen twee kunstgrasvelden. Nee, ik zou daar een nuance in willen aanbrengen door te zeggen misschien een kunstgrasveld en een skeelerbaan. Of een kunstgrasveld en het verplaatsen van de tennis, Ik kan het zo gek niet bedenken. Maar niet puur alleen die kunstgrasvelden. Laten wij dan afspreken om voor die twee kunstgrasvelden ons hard te maken, wanneer? Op zo’n kort mogelijke termijn. En voor de rest gaan wij proberen in ieder geval voor 2009 te kijken of er nog meer impuls in de 

sport kan komen en wij gaan voor de langere termijn kijken welke investeringen er verder nodig zijn. Nogmaals, daarvoor gebruik ik ook de uitkomst van de bijeenkomst met de sport in de tweede helft van dit jaar. 





De heer Van Maasacker (FvM): ik begrijp voorzitter, dat de wethouder mij corrigeert. Dat hij slechts met één vereniging heeft gesproken, SV Enter. Ik begrijp ook dat u heeft gezegd in dat overleg 2009 daar zet ik op in. Dat heeft u gezegd. Financiën is niet het probleem. 

Wethouder Velten: dat heb ik niet gezegd. Ik heb juist nog gezegd... 

De heer Van Maasacker (FvM): dat kwam de heer De Putter nog even vertellen, maar u mening was dat daar waar het financiën betreft u zich er hard voor wil gaan maken om dat te gaan realiseren. 

Wethouder Velten: ik heb daarbij gezegd dan... 

De heer Van Maasacker (FvM): als u dat aan één vereniging toegezegd en een plaats, dan vind ik het niet meer dan sjiek om beide verenigingen te voorzien. Dan zijn wij het eens en kunt u zelfs zonder motie aan de slag. De heer Timmerman wil mij ook nog ondersteunen? 

Wethouder Velten: laat ik het zo zeggen. Dat ik het eens ben dat als ik met Omhoog gesproken zou hebben en/of als ik met Omhoog kom te spreken ik dezelfde mening zal hebben die ik naar SV Enter heb geventileerd. Maar ik moet u toch corrigeren dat ik niet gezegd heb dat die financiën nu helemaal rond waren. Want u heeft een aantal dekkingsmaatregelen genoemd waar ik vraagtekens bij stel. Bijvoorbeeld het aanbestedingen voordeel, waarvan wij met elkaar hebben afgesproken dat die naar de algemene middelen terug zouden vloeien. Dus niet specifiek gereserveerd zullen 

worden. 

De voorzitter: de heer Timmerman, de heer Van Maasacker telt tot drie. De heer Van Maasacker (FvM): en toen ontplofte de bom? 

De voorzitter: nee, er ontploft hier niks. U heeft afspraken gemaakt. Wij tellen 1 keer, 2 keer. U heeft nog een beschouwing in de volgende termijn. 

De heer Van Maasacker (FvM): oké. Meneer Timmerman veel succes. 

De heer Timmerman (WD/GB): meneer Van Maasacker, u begint het te leren. 

De voorzitter: de heer Timmerman aan u het woord. 

De heer Timmerman (WDIGB): ik kan heel kort zijn. De doelstelling die wij wel proberen neer te zetten met die motie 10, is dat wij ervan uitgaan dat in de twee jaar die nu komen de twee kunstgrasvelden worden meegenomen. Dat staat expliciet vermeld. Er staat duidelijk in een plan, maar de twee kunstgrasvelden wel meenemen. Als u zegt dat het 2009/2010 wordt en misschien wel 201212013, dan duurt ons dat te lang. Dus het gaat er wel om dat in de vorige NMB is gezegd nu niet, 2009/2010 wel. Dat zien wij dan ook graag gehonoreerd. 

Wethouder Velten: nogmaals. Ik heb al tegen de heer Van Maasacker gezegd, dat ik mij daar hard voor wil maken. Daar komen ook nog begrotingen voor waarvan u kunt zeggen of ik daar wel genoeg mijn best voor heb gedaan of niet. Dan kunt u zelf ook nog beslissen of u dat geld wel beschikbaar wil stellen. Stel dat wij dat niet gedaan zouden hebben. 




De voorzitter: de heer Schapink gaat uw gang. 

De heer Schapink (CDA): dank u wel voorzitter. Er wordt nu specifiek gesproken over de aanleg van kunstgrasvelden. Maar ik denk, zoals de heer Bekke ook heeft gezegd, dat wij veel meer moeten denken aan een soort masterplan. Want wij krijgen natuurlijk op korte termijn de ontwikkeling bij het stationsgebied, waar de tennis zal moeten wijken. Ik denk dat daar grote mogelijkheden liggen om het geheel te centraliseren. Dus ik vraag eigenlijk aan de wethouder of dat ook in de planvorming kan worden meegenomen. Zodat wij daar één groot geheel krijgen aangaande de sport. 

Wethouder Velten: dat heb ik expliciet gezegd. Alleen heb ik aangegeven dat dit niet kan binnen de komende twee maanden, voor de begroting. Ik wil mij hard maken om te bekijken wat er voor volgend jaar wel mogelijk is. U dat aangeven en iets meer de ruimte nemen omdat grote geheel, die grote paraplu, te bekijken hoe wij daarmee omgaan. 

De heer Schapink (CDA): dus wij kunnen aan het eind van het jaar straks die ( feiten op een rij krijgen, zoals ook een beetje verwoord is in de motie van WD/GB hoe u de zaak dan ziet in het groter geheel. 

Wethouder Velten: nogmaals, ik ga mijn uiterste best doen om voor 2009 die dingen aan te geven. Dat doen wij dan voor de begroting, want het zal daarin opgenomen moeten worden. Laten wij dan ons in ieder geval de tijd gunnen om dat groter geheel goed te bekijken. Dan weten wij ook hoe het met het masterplan gaat. Of dat dan eind 2008 of midden 2009 wordt, dat moeten wij dan even bekijken hoeveel tijd wij daarvoor nodig hebben. Dus met die restrictie voorzitter, zou ik motie 10 willen overnemen. 

De voorzitter: genuanceerd overnemen. 

Wethouder Velten: ja, met dê restrictie zoals ik hem heb aangegeven. Voorzitter, dan is er nog een motie 14 met betrekking tot centrum voor jeugd en gezin. Daarover staan bedragen genoemd in de NMB waarvan ik niet weet hoe hard die zijn. Eén ding is wel hard en dat is dat wij in 2011 een dergelijk centrum gerealiseerd moeten hebben. Dus wij moeten daar wel mee verder. De vorm en de inhoud van het loket of van het centrum, moet ik even zeggen, hoe dat ingericht moet worden daar zijn wij ook in Twentse schaal heel druk mee bezig. In ieder geval is daar geld voor nodig. Dus 

wat dat betreft zou ik de motie over willen nemen. Datzelfde geldt, maar dat had ik al aangegeven, voor de exploitatiekosten van VIS2. Waarbij regionaal de investering door de Provincie wordt gedaan en wij dan het onderhoud, de exploitatie zouden moeten doen. Voorzitter, dat was mijn verhaal. 

De voorzitter: is amendement 10 voor u of voor uw collega? Voor uw collega, prima. De heer Ter Beke heeft nog een vraag. 

De heer Ter Beke (CDA): ja voorzitter, mag ik de wethouder nog een vraag stellen. Hij zegt dat de bedragen voor het centrum jeugd en gezin nog niet hard zijn. Met de vorm en inhoud zijn wij ook nog bezig. Toch zegt hij overnemen en concreet al bedragen opnemen zoals aangegeven in de NMB. Dat vind ik dan weer een beetje vreemd. Temeer, daar er zowel bij de Provincie als in de regio Twente ook bedragen genoemd staan in begrotingen. Zelfs als nieuw beleid. 




Wethouder Velten: ja, die zijn met name voor de regionale en provinciale samenwerking bedoeld. Dat is dan ook weer hetzelfde als voor het VIS2 verhaal. Dat is dan een overkoepelend iets. Op het moment dat wij het op onze eigen Wierdense manier gaan invullen, zullen daar dan ook de bedragen voor moeten komen, Ik heb al aangegeven, dat moet in ieder geval in 2011 zijn beslag krijgen. Of zoveel eerder als wij denken daar een goede invulling aan te kunnen geven. Maar de bedragen zoals die in de NMB, in dit geval, onder de streep genoemd zijn, daarvan geef ik aan dat ik nog 

niet helemaal helder heb of dat de juiste bedragen zijn. Ik moet zeggen dat ik deze vrij aan de hoge kant vind. 

De voorzitter: dank u. Het woord is aan wethouder De Putter. 

Wethouder De Putter: dank u wel voorzitter. Leden van de raad als ik door de oogharen heen kijk naar de beraadslagingen van vanmiddag, dan valt het mij op dat er een zelfde lijn van denken, van redeneren, in de raad aanwezig is. Die lijn zou ik willen typeren als kies voor de mensen. Daarmee zou ik een boom met u kunnen opzetten over sociale cohesie, over de kracht in de samenleving, over wat wij daar al voor onze rompenbegroting hebben staan. Gaan wij op een ander moment denk ik nog wel even doen. Eén vraag heeft u met alle overeenkomst die er is tussen de 

verschillende fracties en het college de arena uitgeschoven. Dat is hoe gaan wij het betalen. Dus raad van Wierden ik zou willen zeggen: put your money where your mouth is. Praat naar dat je geld hebt. Ik zal een paar zaken toch voor u neerzetten. Niet misschien voor dit moment, maar wel voor de maanden die voor ons liggen naar de begroting toe. 

OZB. Meneer Goosen heeft het in zijn beschouwingen aangezwengeld als het college hengelt naar een OZB verhoging en vervolgens daar toch een beetje een politiek woordenspel over heeft uitgelokt, waar meneer Van Maasacker en ook meneer Bekke in meegaan. Ik denk persoonlijk dat het verstandig is om van de financiën en hoe je deze verantwoord gaat neerzetten en inzetten om daar geen politiek spel van te maken, maar gewoon heel nuchter en rationeel naar te blijven kijken. Oftewel wat willen wij als gemeente en hoe gaan wij het betalen. Dat kan de enige leidraad zijn. 

Laten wij over die financiële situatie een paar dingen even op de rij zetten. In maart hebben wij natuurlijk gekeken hoe de financiële situatie er nu voor staat. Dat doen wij straks in september weer en daar tussenin heb je vanzelfsprekend meevallers en tegenvallers. Een paar meevallers die ik vanmiddag hoorde langskomen, denk aan het rekeningoverschot van 2007 zijn al verwerkt in deze NMB. Kijkt u daarvoor op bladzijde 106. Dat zelfde geldt voor een aantal meegevallen dividenden. Dus reken u niet rijk zeg ik eventjes. Dan leest u in dezelfde NMB ook dat wij bij de prioriteit 1 

structureel, prioriteit 1 dus zaken die echt moeten gebeuren, starten op min € 211.000. Dus als wij alleen prioriteit 1 willen invullen zullen wij eerst deze € 211.000 moeten inlopen. Nou heb ik ook nog wel wat positieve geluiden op dit verhaal te laten horen. Over de mei circulaire kan ik u nog geen cijfers geven, want zover zijn wij nog net niet. Maar ik heb van mijn medewerkers al wel vernomen dat zij hem zo ver hebben kunnen doorrekenen dat zij zeggen, het valt niet slecht uit. Dus de kans dat wij in ieder geval een stuk of misschien zelfs wel een flink stuk van die € 211.000 van die 

prioriteit 1 kunnen goedmaken, is aanwezig. Dat geef in ieder geval al een beetje lucht. 

Daarnaast hebben wij binnen de NMB ook de vraag aan u gesteld, leg de vraag bij u zelf terug. Willen wij alleen prioriteit 1 invullen of willen wij gewoon meer. Dat meer heb ik vanmiddag in allerlei varianten langs horen komen. Ook structurele bedragen. Dus realiseert u zich dat. Bij de moties en amendementen zal ik ook steeds dat voorbehoud maken. Inhoudelijk hebben wij geen probleem met elkaar, 




in tegendeel zou ik zeggen, maar wij moeten kijken hoe het uitkomt en hoe gaan wij het afdekken. 

Daarnaast denk ik dat het goed is om een paar gegeven ook nog even aan u mee te geven zoals die nu één keer toch door dit verhaal spelen. Dat is dat het Rijk steeds taken bij ons heeft neergelegd, gedecentraliseerd, waar onvoldoende geld voor is meegekomen. Dat heeft vanaf 1998 al geresulteerd in € 49,00 in de min per inwoner. Je praat dan over het structurele vlak. De OZB is 10 jaar lang niet verhoogd. Prachtig. Het is het laagste tarief uit de omgeving, kijkt u de lijstjes er maar op na. Die inzet om de lasten van de burger te beperken die was er, die is er en wat mij betreft als 

wethouder financiën, blijft die er ook. ik bedoel geen misverstand daarover. Tegelijkertijd hebben wij gelukkig een heel goed voorzieningen niveau. Als u die zaken bij elkaar optelt, dan weet u eigenlijk ook wel dat bezuinigen, waar vanmiddag over gesproken is, dat gaat niet gemakkelijk worden. Dat wordt een heil of a job. Maar wij kijken er wel naar, vanzelfsprekend. De wens van uw raad is wat dat aangaat ook bij ons helder doorgekomen. Tot slot in dit algemeen financiële praatje even, Ik heb vorige week bij het VNG congres erg goed geluisterd naar wat alle sprekers zeiden, 

vanzelfsprekend, maar zeker ook de minister van binnenlandse zaken, mevrouw Ter Horst. Toen zij sprak over 

decentralisatie zei zij daar één tussen zinnetje bij, dat ik u toch wij meegeven. Dat ( tussenzinnetje luidde: ik zal voor de gemeente nog eens kijken naar de lokale belastingruimte. Dat zei zij in het kader van het neerleggen van taken bij de gemeente. Dat zinnetje als u dat goed op zijn merites inschat, dan zegt zij eigenlijk; gemeentes er komen allerlei taken naar jullie toe en ga daarvoor maar naar je burger. Nou vertaal ik het heel prozaïsch, maar daar komt het in feite natuurlijk wel op neer. Die lijn die zij daar uitspreekt zit er natuurlijk al een hele poos in. Niet voor niets praat ik er ook 

over dat vanaf 1998 die teruggang in onze structurele financiën steeds te merken is. Goed dat eventjes over het algemene verhaal. 

Meneer Goosen, ik kom bij uw beschouwingen. Wilt u het kort houden meneer Fruytier want ik ga anders nooit genoeg krijgen aan die 15 minuten. 

De voorzitter: de heer Fruytiér. 

De heer Fruytier (WD/GB): de eerste 5 minuten zijn om zonder dat u geïnterrumpeerd bent. U wilde net overgaan naar andere onderwerpen, maar even over de algemene financiële beschouwing, hoe de financiële ruimte is. Vanmiddag is even het verhaal van de Passie langs geweest. Er zijn ook wat raadsleden die daar wat opmerkingen over hebben gemaakt. Mijn vraag aan u is, ook gezien de NMB en de inleiding die daarbij is gegeven hoe de stand van zaken is ten aanzien van de ruimte. Hoe denkt het college daar over ten aanzien van wel of niet reserveren voor dat verhaal? Ik 

kan mij voorstellen dat de lijn nu is, dat daar ook een positief effect kan uitgaan bij de begrotingsbehandeling straks in het najaar. Mijn vraag concreet is: wat is het standpunt van het college betreffende plussen en minnen in dit verhaal. 

Wethouder De Putter: heldere vraag, Ik had ‘em iets verderop in het verhaal meegenomen, maar ik zal het even voor u omdraaien. De vraag moet je nu de PM schrappen: ja. Tegelijkertijd legt meneer Goosen natuurlijk wel een zeer interessante vraag neer, maar je loopt natuurlijk wel een bepaald risico dat je ook financieel moet vertalen. Zou je daar dan een voorziening voor moeten vormen. Dat je doe je normaal gesproken in een begroting. Daarvan zeg ik PM-post of voorziening. Dat kan ik op dit moment juridisch niet zo goed overzien. Als ik denk aan het meewerken aan huisvesting 

en de procedures die nog komen, weet ik niet of dit wel zulke handige manieren zijn. Maar je kunt daar in het kader van de 




nota risicomanagement ook nog anders mee omgaan. Dat je zegt ik ga tijdelijk de buffer in mijn algemene reserve verhogen. Dat is een truc om je risico af te dekken die wij natuurlijk wel kunnen toepassen en waarbij wij er dan nooit van beticht kunnen worden dat wij hebben gereserveerd voor de Passie, dus u heeft meegewerkt. Terwijl wij toch ons risico afdekken. Want dat is natuurlijk wel wat wij recentelijk met de nota risicomanagement hebben betoogd, dat als je iets in je risicoparagraaf hebt staan, moet je ook kijken of je het ook kunt afdekken. Dat je daar niet onverwacht voor 

komt te staan. Mijn gedachte toen dit verhaal zo straks in de discussie speelde gingen zo langs deze lijn. Meneer Goosen, kom ik bij uw betoog over de OZB en de meicirculaire. Dat heb ik u al even geantwoord. Verbazing mijnerzijds toen het ging over het verhaal van de nacalculatie van de inflatie. U gebruikt daar de term: «wij waren er als raad bijna ingetuind”. Dat vind ik toch merkwaardig en zwaar ingezet. Want u weet, u weet dat gewoon als raadslid, hoe de procedure is bij dit soort stukken. Dit voorstel is in B en W geweest. Uiteraard. Vervolgens gaat het weg van B en W en komt 

het bij de griffie terecht. Vervolgens gaat het naar de agendacommissie oftewel, deze raad zelf zet het op de agenda of zet het niet op de agenda. Daar heeft het college verder geen zeggenschap over. Dus als het slip of the pen is van de agendacommissie, nou reken het hun aan. Maar ik vind het niet fair om te zeggen dat het college ons er bijna in heeft laten tuinen. Dat is gewoon niet conform de waarheid. 


De heer Goosen (CU): voorzitter, ik krijg altijd thuis als raadslid inzage in de collegebesluiten. Ik lees ze niet allemaal. Deze was mij overigens ook niet opgevallen in de collegebesluiten. Ik zie ook regelmatig collegebesluiten A en B, voorleggen ter bespreking met de commissie, In dit besluit van het college heb ik dat niet aangetroffen. Het is wel ter informatie toegestuurd. Ik had daar een wethouder financiën verwacht die had gezegd: wacht even. College wat wij hier besluiten, heeft gevolgen en ik vind dat de raad hierin moet worden gekend. U schuift het heerlijk af naar de 

agendacommissie, dat houdt u ook staande, ik vind dat u zelf alert had moeten zijn. Dit is beleidsgevoelig, het gaat over belastingverhoging. Dan vind ik dat u daarover moet communiceren met de raad. Expliciet. Dat verwijt ik u. Dat u op dat moment even niet wakker bent geweest. Ik vind het iets te gemakkelijk om te zeggen dat het een aangelegenheid is van de agendacommissie. 

Wethouder De Putter: nee hoor, nee meneer Goosen. Het is gewoon de hele normale gang van zaken, dat als iets het college uitkomt dat het vervolgens keurig zijn weg vindt. Dat gaat vrijwel altijd goed, alleen deze ene keer niet. Maar daarnaast heeft u nog een andere opmerking gemaakt en die wil ik u toch ook even meegeven. Dat het de raad is die daarover beslist. Ja zeker en bij de begroting zou u er ook over beslist hebben, ook al zou het alleen maar ter informatie er door geslipt zijn. 


De heer Goosen (CU): maar dan toch ook weer de vraag: wij lezen het inflatie percentage. Dan staat er op een gegeven moment 2,8%. Als wij deze notitie niet hadden gelezen, had er gestaan 3,1%. Ik denk altijd dat cijfer is berekend, had ik niet geweten dat het was gebaseerd op een stelselwijziging. Dus dan beslis ik er wel over, maar dan heb ik geen achterliggende informatie dat er hier een verandering heeft plaatsgevonden. Zo had het zomaar kunnen gebeuren. 




Wethouder De Putter: ik kan u hooguit zeggen, meneer Goosen, u heeft uw werk als raadslid goed gedaan. Deze raad behoed voor een onverwachte beslissing. Goed, ga ik naar PPW. Bij de wet Sociale Werkvoorziening heeft u het gehad over inzet van het college en zeker van uw portefeuillehouder is om de deskundigheid zo die er nu ligt bij Soweco om die ook te behouden. En eigenlijk verder uit te bouwen in een zogenaamde mensboulevard. Oftewel dat iedereen die op zoek is naar werk of dat nu mensen zijn uit A-route, B-route of uit de SW dat die daar via één loket terug 

kunnen. Verder bij maatschappelijk werk, daar kom ik zo in de moties op terug. U heeft verder nog gevraagd naar alle kinderen doen mee. Armoede bij kinderen. Het convenant dat de staatssecretaris Aboutaleb wil afsluiten met gemeenten. De bedoeling daarbij is om inderdaad met de staatssecretaris daarover een convenant af te sluiten, maar met het convenant eerst naar de raad te komen. Dat laatste is absoluut belangrijk, omdat de € 21.000 die ons daarvoor is toegekend, dat is niet geoormerkt geld. Dus op het moment dat u als raad en wij als college zeggen, dit is het convenant 

dat moeten wij doen voor deze doelgroep kinderen. Dan zetten wij hem ook echt apart binnen de begroting en wij hebben daarvoor natuurlijk in het declaratiefonds een stap gemaakt. Namelijk door kinderen uit die gezinnen die dat nodig hebben in dit 

kader, als zij naar het voortgezet onderwijs gaan, een tegemoetkoming te geven ( in de kosten die dat met zich meebrengt, om dan aanspraak te kunnen maken op het declaratiefonds. Dat is de eerste stap. De tweede stap die wij gaan nemen, is dat wij met de stichting leergeld om tafel gaan zitten, om ons handvatten aan te reiken om dit soort gelden zo effectief mogelijk in te zetten. Dus dat eventjes over het verhaal armoede en kinderen. Ben ik daar door. 

Kom ik bij het CDA. U heeft gesproken over de bezuinigingstaakstelling en nieuw voor oud. Ik kom daar zo meteen bij de moties en amendementen ook even op terug. Laat ik het toch maar even zeggen. Uit het verleden heb ik een takendiscussie mee mogen maken, een bijna heilloze weg. Ik denk dat het goed is om heel kritisch te zijn op wat voor beleidsveld dan ook. Of het nou harde dan wel zachte sector is, als je dat zo mag aanduiden. Ook goed kritisch te kijken naar wat wij doen, is dat nog wel actueel, moet het nog wel, zou het niet anders kunnen. Maar om in een takendiscussie 

te belanden, daar zou ik u eerlijk gezegd voor willen behoeden. 


De heer Bekke (CDA): dank u wel voorzitter, Ik heb in de schorsing begrepen dat uitvoering van deze motie heel veel tijdsbeslag legt op het ambtelijk apparaat. Dat wij daardoor waarschijnlijk op tal van zaken een stilstand gaan creëren. Ik kan nu nog niet spreken hoe wij in tweede termijn deze motie handhaven, maar wij kunnen wel denken dat wij het helemaal wegtrekken bij het ambtelijk apparaat, maar dat wij als college en als raad met elkaar eens gaan kijken waar op kan worden bezuinigd. Want als wij het overlaten aan het ambtelijk apparaat, komen er weer allerlei beleidsnota’s. 

Moet dat nu wel bezuinigd worden, kan dat wel bezuinigd worden. Dat is onze insteek niet. Wij willen gewoon met een heldere blik, ik wil niet zeggen dat ambtenaren dat niet doen, maar wij willen als raadsleden samen met u met een heldere blik kijken of wij nu nog goed bezig zijn. Misschien passen wij de motie nog enigszins aan, dat die taakstelling niet moet geschieden door het ambtelijk apparaat, maar dat wij dat als raad naar ons toetrekken. Samen met u als college een avond plannen en laten wij het eens bekeken. Op basis van die uitkomsten misschien het ambtelijk apparaat 

heel gericht onderzoek laten verrichten. 




Wethouder De Putter: weet u, meneer Bekke, waar ik naar op zoek ben op het moment dat ik dit aanzwengel is naar een meest praktische vorm hiervoor. Daarom zeg ik ook die takendiscussie zoals ik die in het verleden heb meegemaakt, dat ging aan de hand van een complete matrix die iedere partij dan invult en vervolgens gingen allerlei belangverenigingen daarop inspreken. Dat werden eindeloze sessies in de raad, die uiteindelijk nauwelijks tot helemaal niets hebben opgeleverd. Vandaar dat ik zeg, kritisch kijken naar dat wat je doet vanzelfsprekend zou ik zeggen. Daar ben ik het 

al heel gauw mee eens. Maar wel op de meest praktische manier die wij samen kunnen bedenken daarvoor. 


De heer Bekke (CDA): dank u wel. Ja, daar zijn wij natuurlijk voor. Elke politieke partij zal één of twee onderwerpen hebben die afvragen of het moet worden uitgevoerd. Gewoon een schot voor de boeg waar wij tegenaan lopen. Als één van de weinige gemeenten hebben wij nog structurele kosten voor de logopedie op scholen. Wij kunnen ons afvragen in navolging van omliggende plaatsen of dat nog in Wierden gehandhaafd moet blijven. Je hoeft daar geen antwoord op te geven, maar dat zou een onderwerp kunnen zijn waar wij eens kritisch naar kunnen kijken. Is het nog een taak 

van de overheid, is het een taak van de gemeente, of leggen wij dat ergens anders neer. Zo zijn er misschien nog meerdere zaken die wij gewoon met een heldere blik eens met elkaar kunnen bespreken. 

Wethouder De Putter: over het eerste voorbeeld zouden wij rustig een half uur kunnen discussiëren meneer Bekke. In uw betoog in de algemene beschouwingen heb ik ook gezien dat u denkt aan een promotiefonds. Ik hoorde ook soortgelijk bij de WD/GB. De evenementensubsidie waar u aan refereerde meneer Timmerman die hebben wij in feite, vorig jaar al ingevoerd. Daar hebben wij toen al € 10.000 voor neergezet. Op dit moment is binnen het ambtelijk apparaat in voorbereiding een notitie voor het college over hoe om te gaan met promotie. Vanzelfsprekend is een 

promotiefonds, laat ik die betiteling maar even aanhouden, is daar een onderdeel van. Alleen moet u zich wel realiseren dat u op dat moment ook structureel geld neerzet. Als je één keer met zo’n promotiefonds begint, is het vanzelfsprekend wel de bedoeling om dat ook vol te houden. Niet één jaar en dan afkappen. Maar helder. Op het moment dat wij zover zijn en precies vorm hebben gegeven, komen wij daarover bij u terug. 

Dan meneer Bekke, ik noemde het net al even in uw dekkingen die u aangaf, daar heeft u ook het overschot van de rekening 2007 in meegenomen. Helaas die hebben wij al gebruikt in onze berekeningen. De andere dekkingen die wij u aangeven, zullen wij vanzelfsprekend in onze gedachtegangen betrekken als wij de begroting gaan opstellen. 

Kom ik bij de WD/GB. U heeft het over de regio Twente. Het portefeuillehoudersoverleg financiën. En het standpunt dat Wierden in neemt is: 

onze begroting zit qua structureel geld eigenlijk vast. Dat is overigens geen gegeven. Dat zult u in veel gemeenten horen. Dus regio u kunt het in feite niet aan ons vragen dat wij weer extra geld aan u voteren, want dat zijn voor ons structurele middelen en die hebben wij niet. Tenzij, daar moet je natuurlijk ook realistisch in zijn, zij een project neerzetten door het in gezamenlijkheid te doen, dat ons veel geld bespaart. Daar moet je natuurlijk altijd voor zijn. Maar goed, dat is het standpunt. Dan de lokale VVV in de moties en amendementen kom ik daar zo meteen op terug. Wat ik daar 

heel plezierig aan vind als portefeuillehouder, is om te zien dat u eigenlijk du moment wij de VVV weer naar huis haalden, om het 




zo te zien, dat de initiatieven die op de beide kantoren ontplooid werden, die waren altijd al goed. Maar het is net of daar op dit moment nog een versnelling in zit. Er wordt daar met heel veel enthousiasme gewerkt. Heel plezierig om te zien. 

Bedrijventerreinen Wierden. Met uw vraag loopt u enkele dagen vooruit op de brief die naar de ondernemers en daarmee ook naar uw raad gaat. U weet, of u weet misschien ook niet, dat het adviesbureau dat wij daarvoor hebben met enige pech te kampen heeft gehad. Daardoor wat achterstand heeft opgelopen. Nu is het zo dat als wij echt alles op haren en snaren zetten, wij eind deze maand zouden kunnen presenteren. Dat met elkaar doorsprekende hebben wij gezegd dat wij dat niet moeten doen. Om twee redenen. Je zit dan vlak voor de schoolvakantie dus de mensen hebben 

daar gewoon de neus niet meer naar staan. De belangrijkste reden is dat de reactietijd die je daarna geeft aan mensen voor in ieder geval een week of 5 é 6 in de vakantietijd valt. Daarvoor vinden wij het onderwerp absoluut te belangrijk. Wij willen ook graag dat de ondernemers daar aan alle kanten in meespreken en meedenken met ons. De voorwaarden daarvoor liggen er ook, dankzij de klankbordgroep of groepen die bijeen geroepen zijn door de Kamer van Koophandel. De voedingsbodem om met het 

gemeentebestuur hier over mee te praten die is geschapen. ( 

De voorzitter: wethouder er is een spreekwoord: tijd is geld. Maar ik constateer dat u beter op de pecunia let dan op de tijd. Zou nu dat laatste aspect willen betrekken bij uw beschouwing? 

Wethouder De Putter: ja, ik zal overgaan naar de moties voorzitter. Nog twee vragen van WD/GB. U komt daar wellicht in tweede termijn op terug. Het ging even over de gelden van Accolade en de prioriteiten 1 en de indeling daarvan. Amendementen 7-2 gaat over het algemeen maatschappelijk werk. Een amendement van de fracties ChristenUnie, CDA en PPW. Als portefeuillehouder kan ik hier zeker achter staan. Ik denk alleen wel dat wij hier en bij vele amendementen en moties die hierna volgen moet onder voorbehoud van financiën. Want u vraagt structurele gelden. Hoe gaan 

wij het financieren. Als je het op dit moment zou willen uitvoeren, zou het zelfs binnen prioriteit 1 nog niet kunnen. 


De heer Van Niaasacker (FvM): voorzitter dank u wel. Het is dat u het zelf brengt, maar als ik uw betoog goed beluister zegt u: pas op wij zitten er financieel niet zodanig voor dat alles kan zonder OZB et cetera. U waarschuwt als wethouder financiën. Een half uur geleden hebben wij geluisterd naar de betogen van wethouder Velten, die gaf op de meeste onderdelen gewoon akkoord. Amendement 7-1 akkoord, u geeft 7-2 met een voorbehoud akkoord, u geeft vervolgens 7-5 akkoord, 7-6 daarnaast 2009 eenmalig en daarna structureel. 7-7 college. Als gevolg waarvan ik maar zeg: 

eenheid van collegebeleid. Legt u mij dat eens uit. 

Wethouder De Putter: dat is niet zo heel moeilijk meneer Van Maasacker. Waar ik u daarnet al heb uitgelegd dat er inhoudelijk geen licht zit tussen wat de raad wil en het college wil. Blijft één en dezelfde vraag voor ons allen boven de markt hangen en ik breng hem gewoon terug in de arena. Hoe gaan wij het betalen. 

De heer Van Maasacker (FvM): maar voorzitter, dan wordt er toch een non- discussie met elkaar gehouden. Dan zeggen wij toch tegen elkaar dat wij alle wensen wel willen honoreren en later zien wij wel of wij het ooit een keer kunnen 




betalen. U zit hier nu, volgens mij, om ons voor te houden wat naar uw beleving wel kan, niet kan, onverantwoord is, of wat dan ook. Maar op een gegeven ogenbilk twee verschillende portefeulilehouders spreken met twee verschillende monden, is de eenheid van het collegebeleid in gevaar. 

Wethouder De Putter: ja, dat was de tweede. Nee, meneer Van Maasacker eenheid van collegebeleid is in het geheel niet in gevaar. Ik vind het heel vervelend van mijzelf dat ik uw feestje van vanmiddag zo wreed moet verstoren. Door heel prozaïsch de vraag terug te brengen in ons midden. Hoe gaan wij het betalen? Hoe dan ook? Wat wij ook willen, u kunt overal over eens zijn of oneens zijn, maar iedere activiteit kost gewoon geld. Rekent u het ook meer eens heel prozaïsch door, ik hoor vanmiddag over kunstgrasvelden. Prachtig. Twee kunstgrasvelden zomaar ik meen 6 ton 

structurele lasten €40.000 is circa 2% OZB. Zo kunt u gewoon uw rekensommetjes maken. Tenzij meneer Bos natuurlijk zegt: gemeente Wierden u krijgt van mij in het gemeentefonds een paar tonnen erbij. Maar dat gaat hij niet doen. Dus wij zijn gewoon gehouden om keuzes te maken. Ook financieel. Geen licht tussen wat voor betoog dan ook. 

Fractie ChristenUnie, CDA over de stichting VOC Tandem. Ik draag het een warm hart toe, maar onder twee zaken. Voorbehoud van financiën en ook de vraag of wij het misschien, in ieder geval voor een jaar, incidenteel kunnen dekken. Maar ik heb geen zicht op of hier ook formatieplaatsen aan vastzitten. Als de mogelijkheid er is om hem incidenteel te dekken, is het in ieder geval al iets meer bereikbaar geworden. 


De heer Klaas (PPW): meneer De Putter, het wordt nu toch een beetje onduidelijk. Volgens mij worden allerlei amendementen ingediend. Uw collega’s zeggen prima, doen wij. Ik zet er een kruis door want ik hoef het amendement niet meer in te dienen denk ik. Dan zegt u en volgens mij zegt u dat nu alleen over uw eigen amendementen. Als ik u goed begrijp, geldt het ook voor alle andere amendementen dat eigenlijk niets wordt toegezegd, behalve als het financieel kan. Dat is bij elke amendement wat wij tot nu toe hebben ingediend, zegt u dat is de uitleg. Klopt dat? 

Wethouder De Putter: meneer Klaas, natuurlijk klopt dat. Het is heel simpel. Alles wat je wilt zul je moeten betalen. Met de huidige kennis, weet je dat je dat nu nog niet gaat betalen, dus daar zullen wij naar moeten zoeken. Wat u in feite met elkaar aan het doen bent, is een nieuwe prioritering maken waar wij vanuit het college en de afdeling financiën de opdracht hebben hoe kun je het zo goed mogelijk realiseren. 

De heer Klaas (PPW): dat klinkt al wat anders moet ik zeggen, dan wat ik net begreep. Als u zegt: ja oké, maar... dat is het. Dan kan het ook inhouden, dat ik eerst een concrete harde prioriteit weg kunnen halen en dat mag u mij aanleveren. En als u dat doet, dan geef ik u iets terug. Als dat het gegeven is, dan vraagt u aan ons nu tegen elke wethouder te zeggen: voorstel akkoord, maar dat mag dan weg. Als u zegt: nee, wij gaan als het college een andere prioritering indienen dan vind ik het toch eerlijk gezegd een ander verhaal voor ons. 

Wethouder De Putter: kijk, zoals u het zojuist interpreteert is correct, is juist. Wat u als raad eigenlijk op dit moment aan het doen bent, is het college een opdracht mee te geven van kijk in de tussentijd van maart tot aan september welke mee en tegenvallers er allemaal zitten. Deze zaken vinden wij belangrijk en kijk hoeverje 




komt met het geld. Als die exercitie is gebeurd, heb je preciezer kijk op het geld en zou je dingen moeten uitwisselen dan komt het dan aan de orde. Zo zit het. Amendement van PPW aangaande kunst en cultuur. De vraag is ook om dat op te nemen en dan incidenteel te dekken. Dat is 7-4. 


De heer Ter Beke (CDA): in aansluiting op wat de heer Klaas vraagt. Naar mijn idee legt de wethouder daarmee feitelijke amendementen uit als zijnde moties. Verzoeken aan het college om bepaalde dingen wel of niet te doen. Sommige fracties hebben ervoor gekozen om onderscheid te maken tussen amendement en moties. Ik wil graag wat dat betreft wel helderheid hebben over hoe wij daar nu mee omgaan. Ik kan mij voorstellen dat zeker daar waar het gaat richting externe organisaties, partijen waar wij over spreken of het nu gaat over tafeltje dekje of over stichting Tandem noemt 

u maar op, dat wij daar nog even een voorbehoud willen maken. Hier ook in deze raad. Wij moeten daarover wel helderheid hebben, want ook die organisaties vragen om helderheid. Ik heb vanochtend nog mensen aan de telefoon gehad die vragen waar zij nu op kunnen rekenen. Gaat het nu 

door of gaat het nu niet door. Nou, ik denk dat het belangrijk is dat wij daarover ( helderheid hebben. 

Wethouder De Putter: voorzitter, die helderheid die meneer Ter Beke daarin vraagt, is die belangrijk? Ja hoor die is vanzelfsprekend belangrijk. Maar meneer Ter Beke u weet één ding ook uit uw raadservaring dat wat is het moment dat je besluit, dat is de begroting. Op dat moment heb je helderheid. Dat geldt voor alle punten zo. Wat u op dit moment aan het doen bent is aan het college aangeven welk beleid u wenst te voeren. Vervolgens de opdracht erbij te leggen kijk hoever je komt omdat in geld om te zetten. Het finale besluit is altijd bij de begroting. Zo• is de systematiek. Dus alle 

instellingen die.u daarover raadplegen, die u daarover bellen kunt u dat antwoord geven want zo werkt de systematiek. Voorzitter, heb ik voor mij amendement 7-10. Dat is het amendement van CDA, PPW, WD/GB, ChristenUnieen de FvM, kortom raadsbreed. Het gaat over samen tafelen en tafeltje dekje. Ook dat nemen wij over, voorzitter. Dus dat betekent meneer Ter Beke in feite dat u ons een wijziging op het voorstel NMB hoort uitspreken. In de prioritering. 

Dan ga ik naar de moties. Motie 4, dat is de motie van meneer Van Maasacker waarin hij vraagt om een besparing van globaal 5% te bereiken in de zogeheten harde sector. De raad te informeren en vervolgens deze middelen in de zogenaamde zachte sector in te zetten. Ik zou deze motie willen ontraden en een iets andere werkwijze willen voorstellen, die wellicht ook tegemoet komt aan de ideeën van de heer Van Maasacker hierin. Dat is om kritisch te kijken naar alle onderwerpen, wat ik u zo straks al aangaf, en dat vervolgens integraal af te wegen. Want de motie zoals u ‘em hier 

neerlegt gaat een eindeloze discussie opleveren over zacht en hard. Dat is namelijk bijna niet aan te geven. Ik zal u één voorbeeld geven. Als u een MFCC bouwt is dat ruimtelijke ordening, dat is stenen. Is dat harde sector? Nee, zeg ik het gaat over sociale cohesie en dat is zachte sector. WMO optima forma zou ik zeggen. Om u die discussie te besparen denk ik dat het wijs is om niet alleen de zogenaamde harde sector aan die kritische blik te onderwerpen, maar alle onderwerpen waar wij over spreken. Ik denk dat dat ook meer recht doet aan de integraliteit waar wij het altijd over 

hebben. 

Voorzitter, ga ik naar motie nummer 8. Motie van de fractie van het CDA. Daar verzoekt het CDA het college bij de begroting van 2009 voorstellen te doen voor mogelijke invullingen van de bezuiniging taakstelling als gevolg van deze nieuwe 




wensen. Bij de volgende meerjarenbegroting nadrukkelijk aandacht te schenken aan de mogelijkheden voor bezuinigingen door afstoting van taken. Maatregelen ter verbetering van efficiency en vermindering van regelgeving. Voorzitter, ik denk dat de motie zoals die hier ligt past binnen wat ik net betoogd heb over het kritisch kijken naar al die beleidsvelden. Ik zou deze motie dan ook willen overnemen. 

Tot slot, motie 11. Motie van WD/GB over de lokale VVV en de mogelijke aanloopkosten bij de lokale VVV. Het gaat daar om een bedrag van ingeschat € 20.000 eenmalig geld. Daar waar wij met de VVV en hun enthousiasme resultaat aan het boeken zijn, denk ik dat het goed is om deze motie over te nemen. Voorzitter, amendementen en moties van mijn kant beantwoord. Dank u. 

De voorzitter: wethouder dank voor uw bijdrage. De heer Ter Beke. 

De heer Ter Beke (CDA): voorzitter, mag ik nog één vraag stellen aan de wethouder? De heer Goosen heeft in eerste termijn het gehad over de PM-post voor de Passie. Ik denk dat het in het kader van de besluitvorming van belang is dat wij even met elkaar helder vaststellen hoe wij daar nu mee omgaan. In mijn beleving is het zo dat wij in de vorige raadsvergadering hebben afgesproken dat wij de PM-post schrappen. Daarmee ook schrappen uit de NMB. Maar ik stel deze vraag hier expliciet zodat wij daar met elkaar ook geen onduidelijkheid meer over hebben. 


De heer Goosen (CU): mag ik daar nog even een verduidelijkende/aanvullende vraag over stellen? Volgens mij is het één PM-post, ik meen van 1,6 miljoen bestaande voor meerdere delen waaronder de Passie. Dus het onderdeel van de Passie is volgens mij niet benoemd. Dus ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig wat is hier dan ook het onderdeel geweest voor de Passie. Is dat bekend? 

De voorzitter: wethouder. 

Wethouder De Putter: voorzïtter, laat ik met de laatste vraag beginnen. Dat heb ik niet voor u paraat welk exact onderdeel daarvoor aangewend is of zou moeten worden. Dan meneer Ter Beke, ik heb u zo straks al even antwoord gegeven, eigenlijk op dezelfde vraag als meneer Fruytier hem ook stelde. Het lijkt mij gegeven de omstandigheden dat wij de PM-post de Passie schrappen. Maar dat wij in het kader van de nota risicomanagement daar wel bij u op terug komen hoe wij met het risico dat daar in zit het beste mee om kunnen gaan. 

De voorzitter: dank u wethouder, Ik probeer het in een kwartier te doen of sneller. 10 minuten zou ook kunnen. Ik begin met een aantal saillante opmerkingen, die zijn door meerdere gemaakt. Op dat punt begin ik met de opmerking van het PPW over dienstverlening, Inderdaad is dienstverlening aan de burger een kunst en geen kunstjes. Vorig jaar en dit jaar hebben wij heel veel tijd geïnvesteerd in aanpassing van onze organisatie naar een vraaggerichte organisatie. Onlangs heeft u een exemplaar ontvangen van het dienstverleningsconcept. Daarin staan voorstellen voor nog verdere 

dienstverlening. Wat betreft de achterstanden, want dat is een punt dat speelt, daar gaat het u om, is door meerderen gevraagd of geduid. 

Met betrekking tot grondgebied kan ik u zeggen dat op het punt van beleid de wettelijke termijnen worden gehaald. Het is ook zo dat burgers denken en vaak ook willen dat het sneller gaat. Ik mag ook wel zeggen, ondernemers die vandaag een bouwvergunning aanvragen willen die het liefst gisteren hebben. Dat is de 




praktijk. Terwijl zij zelf in voorbereiding tekenen bij banken voor financieringen, overwegingen, er ook enige tijd mee bezig zijn geweest. Op dat punt is het van belang, wat vanmiddag ook eerder is gezegd, een stuk beleving. Maar ik kan u aangeven dat op dit punt wij ook proberen helder en duidelijk te zijn naar de aanvrager met betrekking tot de termijnen. Wij willen eigenlijk deze maand een totaaloverzicht met betrekking tot de RO taken. Er ligt veel druk op het proces, ook heeft dit te maken met de hoeveelheid vacatures en uitval van personeel. Ziekte en geboortes zijn aspecten die 

hier een rol spelen en waar wij afgelopen driekwart jaar nogal mee te maken hebben gehad. Wij ondervangen dit door tijdelijke inhuur en ik kan u aangeven, dat in principe geen wettelijke termijnen worden overschreden. 

Iets anders is het waar het niet wettelijke termijnen betreft. Daar geef ik u toe dat door werkdruk alles niet binnen de beoogde tijd wordt gerealiseerd. Op dat punt gaf ik u ook al aan dat wij naar de afdeling toe hebben gevraagd om dit te inventariseren en te kijken hoe wij eigenlijk een totaal overzicht kunnen krijgen en een betere systematiek met betrekking tot voortgangscontrole en dergelijke om het af te wikkelen. Die trein rijd. Ook daarbij een verder ondersteunend systeem 

eigenlijk te hebben op het punt van automatisering. Een volgsysteem, zodat wij in ( staat zijn om heel snel te weten waar bepaalde hiaten vallen en waar brieven na de termijn worden beantwoord. 

De heer Van Maasacker kijkt even naar buiten, maar wij kijken met elkaar naar binnen. 

De heer Van Maasacker (FvM): ja, dank u wel voorzitter. Waar het eigenlijk ene beetje om gaat is, inderdaad welke concrete maatregelen treft u? Gemeenschappelijke beleving van het probleem bestaat en u geeft dat ook toe. U zegt ook dat het zo is, niet ten aanzien van wettelijke taken, maar meer van niet wettelijke taken. In dat opzicht bent u manager van uw eigen afdeling. Dan kijk je naar de manager en vraag je, beste manager wat is je actieplan? Wat is je aanvalsplan? Wat ga je nu concreet doen en wat kost dat? Ik moet u zeggen dat het hartstikke veel moeite kost om dat bij u 

een beetje te doorgronden. U zegt meer mensen en een volgsysteem et cetera. Ik vind het wat vrijblijvend, maar dat is het probleem niet. In dat opzicht ondersteuning richting het PPW. Ik had dit punt ook willen brengen. Zij hebben het gebracht, waarvoor chapeau. Wat doet u? 

De voorzitter: op dat punt proberen wij duidelijk grip te krijgen met betrekking tot ( de ontstane situatie waar gesproken kan worden van bepaalde achterstanden. 

Dat wij een totale werkbeheersing willen bewerkstelligen. Dus op dat punt duidelijk actie. U weet ook een absolute garantie afgeven kan niemand. Maar wij zijn wel gehouden, daar waar wettelijke termijnen zijn, om daaraan te voldoen. Wij vragen ook aan de medewerkers volop aandacht voor dit aspect te hebben. Ook op het punt van communicatie. Dat over en weer wordt aangegeven met betrekking tot verwachtingen die burgers mogen hebben met betrekking tot het zo snel mogelijk antwoord geven. Op dit punt kent u evenzeer als ik dat sommige burgers nogal hoge verwachtingen 

hebben en onterecht denken dat het sneller gaat dan kan. Communicatie is iets dat hierbij past om dat met elkaar te overleggen. 

Op het punt van vergunningverlening en handhaving kan ik u aangeven dat wij geen achterstanden hebben. Dat met betrekking tot een aantal vacatures bij openbare werken ook werk in de planning verschuift. Dat betekent ook dat dit niet alleen voor binnen, maar ook voor buiten geldt. Maatschappelijke ontwikkeling met betrekking tot de voortgang van werkzaamheden, daar kan ik aangeven dat er sprake is van achterstand. Maar ook dat wij te rekenen hebben bij 




maatschappelijke ontwikkeling van het aantal aanvragen in onze gemeente dat is gestegen van 400 naar 1200. Dat getal is duidelijk. Vraagt extra ondersteuning. Wij zoeken nadrukkelijk naar een structurele oplossing. 

Het gemeente garantiebewijs. De termijnen die daar in staan worden gehaald. De bedoeling is de komende maanden het aantal werkprocessen nauwkeurig te beschrijven zodat wij daar ook adequaat zijn toegerust. Wat daar bij speelt is de verhoging van het aantal burgercontacten vanuit de bevolking naar personeel. Dat kost tijd, dat vraagt tijd en dat betekent ook weer een bepaalde vergroting van de werkdruk. Wij proberen die processen helder en duidelijk te beschrijven om een versnelling van termijnen te bewerkstelligen. Er is nog iets wat kan, dat is een stuk mandaat geven of 

deregulering en ontbureaucratisering om te kijken hoe je trajecten sneller kunt doen. De versnellingen gaan onderdeel uitmaken van het nieuwe garantiebewijs. Daar worden de resultaten duidelijk aan gegeven. Er is ook gesproken over burgerparticipatie. Die gedachten, ik heb er zelf ook even op geduld in de proloog van het burgerjaarverslag, die klinken mijn college als muziek in de oren. Juist op dat punt is raadsinformatie, Internet, meer automatisering, meer informatievoorziening van belang. Daar is dit ook een onderdeel van, In het totaal van het vernieuwend vergaderen. 

Ik ga even in op een punt waar wij de afgelopen maanden bij herhaling tegenop gelopen zijn, dat is de nieuwe gemeentelijke website. Wij hebben ge-sms’t wij hebben iedereen al van alles voorzien. Het ging over één ding. Op het punt van de website hebben wij inderdaad te maken met een nieuwe constructie. Om te kunnen voldoen aan een aantal landelijke richtlijnen, is er een heel nieuw ontwerp gekomen ook in technische zin. lmplementatie van de oude website in de nieuwe loopt nog steeds. Het betreft voor een groot deel cosmetische ingrepen, taalgebruik, indeling van de 

informatie. Er zijn twee belangrijke knelpunten. Eén de zoekmachine, twee de formulieren. Allereerst de zoekmachine. Belangrijk, zo werd ook aangegeven door de heer Van Maasacker evenals door de heer Klaas, om snel en goed de documenten te vinden waarover u of de burger wil beschikken. Via geavanceerd zoeken in de oude machine, zijn overigens de oude documenten wel te vinden. Een nieuwe zoekmachine, hier genoemd Google mini, ik kan u zeggen dat die bijna klaar is. Vandaag is dat niet te benutten. Verwacht mag worden dat deze binnen zes weken is 

geïmplementeerd. Iedereen kan nu op zijn horloge kijken en over zes weken gaan wij ervan uit dat het echt waar is. Laten wij na de vakantie constateren of het voor elkaar is of niet. Als het niet voor elkaar is moet er meer en meer gebeuren. Dat is een test, houdt u het bij, dan weet ik zeker dat het goed loopt. 

De aanvraagformulieren, dat is een ander onderdeel dan het knelpunt. Dat is een punt waar wij mee bezig zijn. Dat betekent het doen van transacties via de site, inclusief betalen. Daar loopt de discussie nog met de leverancier van de software. Een deskundige van dit bedrijf komt in de komende week naar ons toe om de problemen op te heffen. Het probleem hier is dat Wierden voorop loopt waar het gaat om vertaling van de formulieren naar de medewerkers. Bij ons gaat dat bij voorkeur geautomatiseerd. Terwijl de meeste gemeenten het formulier dat binnenkomt via de mail moeten 

verwerken. Als de belangrijkste functies zijn geïnstalleerd en werken, zal er een onderzoek worden gedaan onder het gemeente panel naar de ervaringen met de nieuwe site en zal een groep mensen uit dit panel worden gevraagd om een avond te testen aan de hand van een aantal aan te reiken voorbeelden. Dit gebeurt na de zomervakantie. 

Verder optimaliseren van de website. Beschikbaar maken voor digitale interactieve beleidsvorming. lnternetpanels en dergelijke, Ik moet u zeggen ik kom 




op het hoofdstuk van wethouder De Putter. Daar is geld voor nodig. Hierop moeten wij niet alleen kijken naar de pecunia, maar ook naar de personele inspanning die daar mee gepaard gaat. Hierop zal ik niet schromen aan te geven naar het college toe, dat dit ook een prioriteit moet zijn, zodat wij ook daar keuzemogelijkheden hebben, maar ook steeds dat wij met meer verplichtingen die wij krijgen opgelegd die dienstverlening kunnen verrichten die u als raad wilt en die voor de bevolking adequaat is. 

De heer Van Maasacker (FvM): voorzitter, nu begrijp ik het helemaal niet meer. Deze raad informeert u, vraagt u over problemen die wij signaleren. Die wij ook signaleren in ons dagelijks werk, want u wijst op de burger. Terecht als eerste, maar zeker ook naar raadsleden, omdat zij worden gehinderd in het zoeken van de normale stukken. Daar waar ik verwacht, zoals in het bedrijfsleven gebeurt, dat u met rapportage komt en zegt: wij have a problem. Dat wil alleen maar zeggen, dat u actief naar ons toekomt. Dan zeg ik oké, dat zij u vergeven, maar dan maakt u helemaal de sier door 

te zeggen, als wij het moeten gaan oplossen, wat u al niet uit zichzelf heeft gemeld, maar wacht tot wij er mee komen, wij hebben geld nodig. Ik wil u toch echt vragen, als lid der raad, om de juiste volgorde te kiezen 

en ons eerst te informeren omtrent de problemen die u signaleert, om zelf aan te ( geven hoe het wordt opgelost. Niet te wachtentot deze raad een keer komt en 

dan zeggen, dank u wel voor de tip en ik heb ook nog meer mensen nodig. Het spijt me, dat vind ik niet de juiste weg. 

De voorzitter: wij lopen tegen het probleem al aan. Dat is u niet onbekend. Hoe vaak hebben wij ‘s avonds niet gezegd, het staat op de website of het staat niet op de website. De uitzondering van de raadsvergadering wel of niet. Dat probleem signaleer ik vanavond niet, dat onderkennen wij met elkaar al. Vanaf het moment dat wij overstapten van het ene systeem op het andere systeem. Het is ons allemaal bekend. Alleen het probleem js dat de zaken niet zo op elkaar aansluiten als wij met elkaar willen. Ik geef hier de problematiek aan, de knelpunten en ik geef aan dat wij daar stevig 

mee aan de slag zijn. Dan is dit het moment om daarover verslag te doen. 

De heer Bekke (CDA): de heer Van Maasacker zei dat hij namens de raad sprak. Hij spreekt natuurlijk namens zichzelf. Hij spreekt niet namens ons allemaal. In mijn bijdrage heb ik gevraagd naar een overzicht van het hele automatiseringstraject bij de gemeente. De website valt daaronder. Voor ons is het een beetje moeilijk. Wat is nu in gang gezet? Wat speelt er nu? Wat komt er nog op ons af? Wij zien 12, 13, 14, 15 posten in deze nota meerjarenbeleid opgenomen. Het één overlapt het andere, het ene heeft weer betrekking op 2009 wat in 2010 vervangen gaat worden. Mijn vraag 

is, ik weet niet of dat onder uw hoofdstuk valt, maar het heeft wel te maken met automatisering. Kunnen wij daar niet eens een keer een totaal overzicht van krijgen. Het is bijna 2 jaar geleden ook gepresenteerd. Een stukje actualisatie zodat wij het weten wat de komende jaren nog op ons af gaat komen. Zeker ook nu de nieuwe structuur ook helemaal rond is op het gemeentehuis. 

De voorzitter: die vraag kan ik bevestigend beantwoorden. Er komt een totaaloverzicht van posten naar u toe met betrekking tot kosten en ook daarbij het signaleren van die dingen die eigenlijk verandering, verbetering behoeven en daarbij indien gewenst, noodzakelijk ook de kosten. Dat aspect speelt immer. Heer Van Maasacker. 

De heer Van Maasacker (FvM): voorzitter, dank u wel. Ik heb geprobeerd te luisteren naar uw antwoord. U pakt niet datgene wat ik graag wil horen. Bent u 




met mij van mening dat als zich problemen voordoen in de uitvoering van taken die wij hier hebben besproken dat de bal bij u ligt. Bij het college ligt, dan wel bij de burgemeester, om die zaken uit zich zelf te rapporteren in plaats van de weg die u bewandelt en die ik niet goed vind. 

De voorzitter: als ik het weet zal ik het rapporteren, maar sommige dingen weet ik niet. 

De heer Van Maasacker (FvM): ik vind dat ernstig. 

De voorzitter: ik niet. 160 mensen werken hier. Een burgemeester kan niet alles weten. U spreekt persoonlijk aan op de burgemeester. Die een takenpakket heeft en op dat punt natuurlijk niet minutieus weet wat in die hele organisatie speelt. Die hoofdlijn geef ik u aan, die knelpunten geef ik u aan. Alle aspecten met betrekking tot de bestuurlijke aanpak geef ik volstrekt duidelijk aan, dus wat betreft hebt u daar een adequaat antwoord gekregen. 

De heer Van Maasacker (FvM): ik geef u gelijk als u niet portefeuillehouder informatisering en automatisering zou zijn geweest. Dan begrijp ik het. 

De voorzitter: en elk boutje en elk moertje, daar weet ik niet van, maar wel van de hoofdlijnen van die grote schroeven. Als een machine kapot is, dan weet ik het. Maar is er iets kleins, luister even, wij hebben 24 uur in een dag, 168 uur in de week. Ik tel meer dan 38 uur in de week voor de gemeente Wierden en ik geef u aan de grote hoofdlijnen daar staan bestuurders voor, daar staat de raad voor en die andere grote hoofdlijn, daar ga ik nu aan beginnen, want ik had het plan ook evenals de heer Van Maasacker binnen de 10 minuten te blijven. 

Brandweer. Het uniform van de brandweer. Dat is een prachtig onderwerk. Dat hebben wij elk jaar op onze lijst staan, dat uitgaanstenue. Minister Ter Horst heeft een project opgepakt dat heet gedurfd en zonder vrees. Dat is een landelijk gelijk uitziend uniform. Hebt u belangstelling daarvoor? Alle mensen van de brandweer willen graag dit uniform. Verdere plaatjes kunt u bij mij zien, maar ook bij onze commandant en de clustercommandarit. De inkoop en de verstrekking gebeurt landelijk, zodat de uniformen ook daadwerkelijk gelijk zijn in heel Nederland. De bekostiging is een zaak 

van de gemeente. Daar moeten wij voorstellen aan u doen, om te komen tot uniformering van onze brandweer. Hier hebben wij additionele middelen voor nodig. Eén ding kan ik u nog wel zeggen, dat klinkt nog eens opgewekt in dit geheel, die nieuwe uniformen zijn goedkoper dan de uniformen zo wij dat thans hebben als een vorm van maatwerk. Die landelijke inkoop moet je ongeveer rekenen dat je er dan twee hebt voor de prijs van één, of ik moet zeggen, de prijs is 50% van wat wij thans uitgeven. Als wij verder zijn dan zullen wij voorstellen ten aanzien van het uniform doen. 

Ander punt van de brandweer komt van de zijde van de VVD/GB. Daar hebt u een aantal vragen gesteld over de brandweer over de samenwerking van de brandweer en over de kosten. Nu is het bij de brandweer zo vanaf 2000, na Enschede, na Volendam, dat de brandweer veel en veel meer is gaan kosten. Wij hebben met elkaar in het cluster gewerkt aan minder meerkosten. Eigenlijk vraag ik mij even af, waarop is het nu gebaseerd dat het zoveel meer kost als je kijkt naar toename van de taken die er is en wat ook moeilijk te vergelijken is. Duidelijk is dat de gemeente Wierden op 

een aantal fronten het been moest bij trekken ten opzichte van collega gemeenten. Dat heeft ons extra investeringen gekost. De verbeterpunten bij de brandweer veroorzaakt door maatschappelijke en landelijke ontwikkelingen, worden altijd aan uw raad voorgelegd en daar hebt u mee 




ingestemd. De raad is steeds het orgaan dat beslist of iets wel of niet doorgaat. De totale kosten van ons zijn in verhouding met andere gemeenten niet bijzonder hoog, zeker niet in vergelijking tot de geleverde prestaties. Wat dat betreft hebben wij nog wel één ander nadeel, dat is eigenlijk de ongunstige verhouding naar rato van het aantal inwoners. Met betrekking tot de vragen over tekeningen, sleutels, kan ik u aangeven dat de brandweer graag hoort om welke gebouwen het gaat. Dan kan zij ook onderzoeken of de beweringen accuraat zijn en correct. Volgens de brandweer, zo is 

mij aangegeven, is op dit punt de zaak op orde en wordt er geopereerd volgens landelijke en regionale richtlijnen en wordt geprobeerd om samen met gebruikers goede en juiste afspraken te maken. Bij één bedrijf is bekend dat tijdens de verbouwing met betrekking tot tekeningen en dergelijke dit niet is geregeld, maar dat het na de verbouwing weer voor elkaar is. Overigens zijn sleutels en tekeningen conform afspraken een lokale aangelegenheid een gemeentelijke aangelegenheid en geen clusterzaak. Wij hebben op dit punt geen achterstanden. 

Chauffeursopleidingen, die worden wel degelijk serieus genomen. Dat wordt ook heel zorgvuldig opgepakt. Op dit moment ligt er een stuk bij de OR Brandweer 

wat behandeld dient te worden. Wat dat betreft is het natuurlijk, waar je afspraken ( hebt met een ondernemingsraad, is het van belang om eerst dat traject af te wikkelen. Met dit beleid zijn wij een tijd bezig vanwege de normale zorgvuldigheid die vereist wordt in personeel opzicht. Niet ad hoc, want ik mag u ook aangeven, en daar ben ik ook zelf van geschrokken, dat een opleiding meer dan € 10.000 per persoon aan gemeenschapsgeld kost. Vandaar dat de brandweer hier zeer zorgvuldig mee omgaat. Ik kan u ook aangeven dat wij straks vier extra 

chauffeurs moeten opleiden voor onze gemeente. 

0,5 Fte erbij. Dat komt omdat de brandweer meer wettelijke taken heeft gekregen die niet in de oorspronkelijke organisatie waren opgenomen. Zoals het officier van dienst piket en daarnaast nemen deze taken steeds meer tijd in beslag vanwege de maatschappelijke vraag om meer kwaliteit en hoger eisen die worden gesteld. Dit is een lokale kwestie, dus gemeentelijk, daar betalen Rijssen-Holten en Nijverdal niet aan mee. Zij betalen hun eigen uren. Ter vergelijking met betrekking tot de formatie, die voor Wierden staat op 5 Fte, voor Hellendoorn staat die op 7 Fte en voor Rijssen- 

Holten op 7,5 Fte. 

Dan is er een beleidsplan en daar wordt eigenlijk ook gekeken en gewerkt met ( andere samenwerkingsverbanden. Op dat punt nemen wij al die dingen met elkaar door, ook met betrekking tot het beschikbaar stellen van middelen, warmtebeeldcamera’s, defibrillatoren, alle andere zaken komen via het college vanuit de brandweer naar u toe. Ik moet u nog wijzen op landelijke 

ontwikkelingen. De minister van BZK heeft een voorstel liggen bij de Tweede Kamer tot regionalisering van de brandweer. Dat is een omvattend, en ik mag u wel aangeven, ingrijpend voorstel om te komen tot een nieuwe wet veiligheidsregio. Dat betekent een regionalisering van de brandweer. 25 brandweerregio’s en daar geeft de minister ook aan dat zij met de mogelijkheid komt om een subsidie te verwerven als regio € 1,6 miljoen, wanneer je besluit over te gaan tot regionalisering en wilt voldoen aan de voorwaarden die worden gesteld. Binnenkort hoop ik de raad daarover te 

informeren om te kijken naar de mogelijkheden en de gevolgen van de regionalisering. Het is een Twentse aangelegenheid, de regio Twente doet in dit opzicht als samenwerkingsverband de besluitvorming. Als er een voorstel wordt voorgelegd j5 dat een voorstel tot samenwerking wat wordt behandeld door de regioraad. Zij zal dan beslissen of zij de brandweer in regionale handen geeft of zelf cq. als cluster het beheer willen behouden. Eén ding kan ik u hier aangeven, geen ontboezeming, één ding is 




duidelijk. De kosten voor de brandweer zullen stijgen. Dat heeft te maken met de aanrijdtijden, de verplichtingen, de kwaliteit, het verlenen van noodhulp die de maatschappij vraagt en waar de Kamer aangeeft aan die en die normen moet een gemeentelijke brandweer voldoen. Het betekent hogere maatschappelijke eisen, landelijk aangescherpte eisen. Op dat punt kunnen wij zeggen dat onder huidige figuur van deze wet de brandweer Wierden aan de gestelde eisen voldoet. Maar dat wij de nieuwe wet moeten afwachten en moeten kijken hoe de zaken dan moeten worden opgepakt. 

Ik hoop op korte termijn daarover u als raad cq. de fractievoorzitters te informeren. 

De voorzitter: het is 21.30 uur. Wij hebben de eerste termijn afgerond. Er staat een punt van schorsing. Dan gaan wij naar de tweede termijn van het college. Als wij het praktisch oppakken, dan kunnen wij als wij dat willen, maar dat vraag ik u, als richtlijn houden de amendementen die zijn ingediend en de moties. Als u daar primair op wil ingaan en daarnaast misschien nog enkele andere vragen wilt stellen, lijkt mij dat de meest effectieve slag ten aanzien van de voortgang van de vergadering. De heer Bekke. 

De heer Bekke (CDA): voorzitter, dan wil ik deze motie onderdeel laten uitmaken van de beraadslagingen. Even een praktische vraag. Het college neemt heel veel amendementen over, moeten wij daar nog een besluit over nemen? Of zijn die dan al automatisch aangenomen? Misschien is het dan handig om die even door u samengevat te krijgen. 

De voorzitter: ik denk dat dat goed is. Allereerst die van u. Als het college deze overneemt, dan hoeven deze ook niet in stemming en zijn deze als het ware aangenomen. Dus die vervallen dan bij de verdere beschouwingen. 

De heer Goosen (CU): voorzitter, mag ik daar even op reageren? Op zich spreekt mij die lijn wel aan. Alleen een aantal keren heb ik portefeuillehouders horen verklaren: wat ons betreft overnemen, maar dan niet structureel en volgend jaar incidenteel. Dus daar zit nog een stuk discussie achter. 

De voorzitter: dat klopt en daar wil ik ook helderheid over hebben. Want dat is ook waar net even op geduid is met betrekking tot de beantwoording van het college. Dat kwam ook al zo op u over, dat was ook in de richting van uw voorzitter. Er is een motie voor de tweede termijn ingediend door de fractie van het CDA. 

Motie 17 

Motie van de fractie van het CDA in de gemeenteraad van Wierden 

Betreft: nota Meerjarenbeleid 

De raad van de gemeente Wierden in vergadering bijeen op 10 juni 2008 gehoord de discussie 

verzoekt het college: 

Bij verkoop van de voormalige Accolade panden Grote Maatweg en Wilhelminastraat de vrijkomende bedragen te reserveren voor de plannen voor het MFCC 

Wierden 10juni2008 





De voorzitter: deze maakt voor de volgende termijn onderdeel uit van de beantwoording. Ik begreep zelf, maar dan loop ik er een beetje op vooruit, wethouder Broeze dat u deze al beantwoord hebt. Kunt u even aangeven hoe u hiermee om wilt gaan? 

Wethouder Broeze-van der Kolk: het CDA had het in de beraadslagingen staan. Ik heb gezegd: als je het in de beraadslagingen hebt staan, dan verwacht ik een motie of een amendement van u. Dat is er nu. Daar staan wij positief tegenover. 

De voorzitter: helder. Dan is daarmee deze ingediend en gelijk overgenomen en daarmee van tafel. Ja, dat is snel. 

De heer Goosen (CU): voorzitter, het kan toch ook nog zijn dat de rest van de raad een andere mening is toegedaan? Het kan best zijn dat ik vraag om een speeltje en dat het college dat wel overneemt en dat wel gunt, maar dat anderen zeggen: ho, ho zo zijn wij niet getrouwd. Zo wil ik toch wel graag even reageren op deze motie. 

( 

De voorzitter: goed. 

De heer Goosen (CU): mag dat nu? 

De voorzitter: daar geef ik ruimte voor. 

De heer Bekke (CDA): voorzitter, maar een motie is toch niet meer dan een verzoek? 

De voorzitter: jawel, maar de heer Goosen heeft helemaal gelijk. Een motie wordt altijd in stemming gebracht. Als deze wordt overgenomen moet natuurlijk wel duidelijk zijn dat er ook draagvlak voor de motie is. Als de heer Goosen aangeeft dat hij er volstrekt mee oneens is, dan mag hij dat aangeven. De heer Ter Beke eerst. 

De heer Ter Beke (CDA): voorzitter, even dan een punt van orde wat mij betreft. Is het dan niet verstandiger dat wij gewoon de moties allemaal nog even op tafel laten liggen en alle fracties de kans geven, daar waar zij het willen, op alle moties te reageren? Wij kennen al het antwoord van het college. Pas in tweede instantie, dus bij de afronding van de tweede termijn, dan handelen zoals u net aangaf. 

De voorzitter: ja, dat is best mogelijk. Maar mijn aanpak is iets slagvaardiger. Maar het is aan u om dat te doen. Prima. Dan doen wij er iets langer over. Maar als je drie of vier fracties hebt die iets indienen en het college zegt toe, is het voor mij al een meerderheid. Dan kunnen wij nog best aanhouden tot na de schorsing, u buigt zich er dan nog over, maar die tijd is weg. Het resultaat is hetzelfde. Maar ten aanzien van deze moet ik aangeven, dat de heer Goosen zijn gevoelens wil aangeven hierover. Daar is nog niet eerder de gelegenheid voor geweest. Dan wil ik deze afhandelen en 

de rest aangeven zoals u vraagt. 

De heer Goosen (CU): dank u wel voorzitter. Die motie is nog niet op papier tot ons gekomen. Het gaat om het geld te bestemmen die vrijkomt van de verkoop van de Grote Maatweg, voor MFCC. Daar hebben wij het eerder over gehad. Wij hebben eerder een keer iets verkocht, dat was een boerderij aan de Prins Hendrikstraat. Daarvan is gezegd, oké het is een keer gebeurd. Natuurlijk is de raad vrij om te doen, daartoe te besluiten. Maar let wel op de integrale afweging, 

Verslag raadsvergadering 10 juni 2008.doc 102 

Scan nummer 1 van 1 - Scanpagina 102 van 117


waar wij hier ook altijd zo aan hechten. Op het moment dat je overal verkoop in aparte plannetjes zet, dat is bestemd voor dit, raak je het totale overzicht kwijt. De wethouder van financiën is koortsachtig op zoek naar geld. Als wij dat op voorhand al weer oormerken voor wat voor goede bedoelde zaken, lijkt mij dat geen goede weg. Ik vind dat wij die weg niet in moeten gaan. Dat verhaal heb ik vaker afgestoken. Ik vind dat wij dit op dit gebied niet moeten doen. Dus ik zou daar voor willen waarschuwen. Niet doen. 

De voorzitter: dank u, helder signaal. Financieel ook bekend. Als je 10 keer integraal noemt in de beantwoording, dan sluit het daarbij aan. Maar het zijn gevoelens van uw raad en dat mag de raad aangeven. Ten aanzien van deze stel ik nu voor die als laatste te behandelen, omdat hij nog niet op schrift tot u is gekomen. Ik loop op verzoek even door datgene wat er ligt. Als wij beginnen met de amendementen. 

Amendement 7-1: college is bereid deze over te nemen. Dat geeft u raad ook aan. Dan is deze daarmee overgenomen. 

Amendement 7-2: die is juridisch interessanter. Waarom? U vraagt in de motie die bijdragen op te nemen in de begroting 2009. Daar geeft het college aan daartoe bereid te zijn incidenteel voor 2009. Als u content bent, nemen wij deze op die manier over. Als u niet content bent, stemmen wij erover. 

De heer Goosen (CU): voorzitter, ik heb dat incidentele bij dit amendement niet gehoord. 

De voorzitter: niet, nou dan is het nog mooier. Overgenomen.., nee? Jazeker, overgenomen. 

Wethouder De Putter: voorzitter, als ik even mag. In mijn beantwoording net heb ik gezegd inhoudelijk overnemen, maar je moet hier een voorbehoud maken ten aanzien van de financiën. Want daar is nu nog niet het fijne zicht op. 

De voorzitter: meneer De Putter, wethouder, zo kan ik de hele avond nog. Dat doe ik niet. Ik zeg één ding: er ligt een motie, een amendement en daar stemmen wij over. Het college geeft een nuancering aan. Dat vind ik heel goed. Als de raad akkoord is met die nuancering ga ik mee. Maar als hier geknikt wordt links en rechts, dan heb ik maar één ding. Dan laat ik de raad uitspreken of zij dit amendement rechtsgevolg willen geven of niet. Stemt u in met de nuancering de heer De Putter, nee? Dan gaat hij in stemming. Dan blijft deze staan. Want wij zijn aan het inventariseren. Deze 

blijft staan voor de stemming. Daar kunt u straks in de schorsing over spreken. Het college maakt het u even moeilijker met die nuancering. Bij de volgende is het ook zo. 

Amendement 7-3: vraagt u structureel, is ook structureel aangegeven. Dat betekent overnemen. Ieder akkoord? Ja. Incidenteel, ja dat staat er ook. Met ingang van 2009 structureel. Dan stemmen wij ook over deze. U hebt een amendement van de zijde ChristenUnie en CDA. ingediend. Er is anders geantwoord dan de inhoud van het amendement. Ik vraag de indieners of zij de suggestie van het college willen overnemen of niet. Als zij dat niet willen, dan stemmen wij erover. U bent het niet eens? Dan komt deze straks aan bod. Amendement 7-4: daar staat bij mij overgenomen, kan 

eenmalig. Daarmee stel ik vast dat de raad deze overneemt. Nee? Dus u wilt daarover stemmen. Amendement 7-5: die is door het college aangegeven over te nemen met eenmalig geld, begroting 2009. U stemt hier mee in? Dan komt die niet meer aan de orde. 




Amendement 7-6: daar geeft het college aan eenmalig geld. U geeft aan structureel. Dus verschil van inzicht. Die laten wij gewoon staan. Amendement 7-7: is door het college overgenomen. Ieder akkoord? Dan is deze daarmee ook overgenomen. 

Amendement 7-8: is overgenomen. U stemt daarmee in. Amendement 7-9: is overgenomen. U stemt daarmee in. Amendement 7-10: is overgenomen. U stemt daarmee in. 

Dan gaan wij naar de moties. Wensen van de raad aan het college om daar bij de MJB of bij andere gelegenheden aan te voldoen. 

Motie 1: is ontraden door het college. Dus die gaan wij straks bespreken. Motie 2: idem. 

Motie 3: idem. Motie 4: daar staat bij afwijzen. Motie 5: afwijzen. Motie 6: ontraden. 

Motie 7: ik hoop dat ik alle verzoeken onder 1, 2 en 3 voor zover mogelijk heb beantwoord. Ik zie dat de indiener daarmee instemt. Dus daarmee wordt deze ( motie ingetrokken. Wij kijken over 6 weken met elkaar hoe het op de website is meneer Van Maasacker. 

Motie 8: overnemen. Motie 9: overnemen. 

Motie 10: ik kijk even naar het college. Ik heb genuanceerd overnemen staan. Kijk onder voorbehoud. Dat gaat over 1 in samenhang bekijken. Ik heb gehoord dat met betrekking tot de behandeling en de presentatie van die vervolginvesteringen daar één jaar voor nodig wordt geacht. Dus ik geef u raad gewoon maar even aan wat er is gezegd. Stemt u in met genuanceerd overnemen? De indieners? VVD/GB is de indiener, u wilt stemmen? Uw motie wordt dan gewijzigd overgenomen, want het college heeft verzocht.., toch goed dat ik dat nu even helder vraag, Ik probeer dat met alle 

dingen te doen. 

Wethouder Velten: voorzitter, ik heb alleen proberen aan te geven dat het onmogelijk is om dat wat onder 1 staat om dat voor de begroting rond te krijgen. Dus ook al zal die worden aangenomen, dan moet ik nog dat voorbehoud maken. 

De voorzitter: u ontraad hem dus. Wij stemmen over deze. De WD/GB komt met ç 

VVV, dat is overnemen. Daar stemmen wij niet over. 

Motie 12: nota toegezegd. 

De heer Bekke (CDA): voorzitter, even ten aanzien van motie 11. Wij hebben allemaal een exemplaar voor november 2009. Is dat inderdaad 2009 of is het 2008? 2008, dan moet het wel gewijzigd worden. In motie 11 staat, verzoekt het college voor november 2009, maar dat moet dus 2008 worden. 

De voorzitter: de VVD/GB is u ook daar dankbaar voor. Dat scheelt een jaar. Motie 12: daar stemmen wij over. 

De heer Goosen (CU): voorzitter, ik heb begrepen dat er een nota over komt, dan krijgt dit aspect ook weer de aandacht. Dus wat mij betreft mag die motie op dit moment worden ingetrokken. 

De voorzitter: dat is wel net zo handig, maar ik mag mij daar niet mee bemoeien alleen een conclusie trekken. 




Motie 13: dat is bij de rest betrekken. Ik kijk naar de heer Goosen of hij dezelfde weg volgt. Ja? U volgt dezelfde weg? 

De heer Goosen (CU): nee, deze neemt het college mee. Positief. 

Wethouder Broeze-van der Kolk: wij hebben positief ingestemd. Wij hebben gezegd dat wij het voor de rest betrekken voor de totale afweging van het financiële plaatje. Dat heb ik gezegd als antwoord. 

De heer Goosen (CU): dus geclausuleerd overnemen. Wat mij betreft toch maar even in stemming brengen. 

De voorzitter: in stemming? 

Motie 14: overnemen. Daarmee komt hij niet weer in stemming. 

Motie 15: overnemen. 

Motie 16: ik kijk naar het PPW of het antwoord voldoende is met betrekking tot de 

dienstverlening. U wilt stemming? Duidelijk. PPW vraagt stemming. 

Ik geef u aan dat wij nog gaan stemmen over: 

Amendementen 2, 3, 4, 6. 

Moties 1,2,3,4,5,6, 10, 13 en 16. 

Die inventarisatie klopt volgens u. Dan schorsen wij nu de vergadering en heeft u 

gelegenheid tot enig beraad en vervolgen daarna. Voor hoelang wilt u schorsen? 

Ik schors de vergadering voor 10 minuten. 

Leden van de raad, ik heropen de vergadering. Wij gaan naar de tweede termijn. Probeert u de amendementen en moties die onderworpen worden aan stemming in uw beschouwing te betrekken. Het lijkt mij goed om de volgorde te nemen van sprekers van heden middag. Het woord is aan de heer Goosen. 

De heer Goosen (CU): voorzitter, voordat ik heel snel door de amendementen en moties heen ga. Eerst nog graag even een korte reactie. Dat heb ik niet gedaan bij wijze van interruptie, maardat doe ik nu wel. Met name richting de wethouder financiën, de heer De Putter. Hij sprak over OZB en een politiek spel. Daar zit een lading onder. Volgens mij ben ik in mijn betoog glashelder geweest. Ik gezegd dat op de voorhand kunnen wij, en dat zullen wij nooit kunnen, OZB verhogen als de nood aan de man komt, als het echt moet. Als het noodzakelijk is. Dan denken wij altijd mee. Maar ik 

heb ook gezegd dat ik geen andere situatie zie dan vorig jaar. Vorig jaar speelde hetzelfde spel. Toen hebben wij gezegd dat het wat ons betreft absoluut niet aan de orde is. Dat herhaal ik nu ook weer. Dus ik begin met de stelling: niet aan de orde, tenzij ons zal blijken bij de begroting dat het gewoon niet anders dan. Dan denken wij ook mee. Dat is geen politiek spel, dat is gewoon de harde werkelijkheid. Het is ook niet zo dat wij dat hebben bedacht, het staat overigens ook in het collegeprogramma. Het staat in alle NMB. Daar staat altijd dat eerst gekozen zal worden voor eventuele 

ombuigingen zelfs, andere mogelijkheden om nog inkomsten te verwerven. Vervolgens als het echt moet en niet anders kan, dan OZB verhoging. Daarom hebben wij ook met name niet gekozen. Ik begrijp de zorg en die vind ik ook heel goed van de wethouder financiën, daarvoor is hij ook penningmeest van deze gemeente heb ik wel eens gezegd, hij moet op de centen letten. Zijn bezorgde geluiden horen, denk ik, bij zijn portefeuille en zijn vak. Wij weten ook dat er nog € 220 miljoen landelijk te verdelen valt. Er valt ook nog iets in de richting van Wierden. Ik denk dat het is 

doorgerekend in de meicirculaire. Dus moet u het niet gek vinden, en dat was ook het spel van vorig jaar, dat iedereen zijn wensen gaat debiteren en vervolgens zien wij wel wat er wel of niet haalbaar is bij de begroting. Ik denk dat het gewicht 




van een amendement zwaarder weegt, dan het gewicht van een motie. Dat laat ik over aan het college, want die gaat er vervolgens nu mee aan de slag. Ik wilde dat nog even vertellen. Dan ga ik redelijk sneltreinvaart denk ik door de amendementen en moties heen. 

Amendement 7-2: wij zijn zelf medeondertekenaar of eerste ondertekenaar soms. Daar ga ik dus niets van zeggen. Daar zijn wij uiteraard voor. Hoef ik niet op te reageren. Zo gaat het straks vaker. 

Dat geldt uiteraard ook voor amendement 7-3. 

Amendement 7-4: is van PPW. Daarvan zeggen wij nee, daar gaan wij niet in mee. Politiek is ook het vak van kiezen en nee durven te zeggen. Het is oh zo gemakkelijk om overal in mee te liften. Dan maak je je overal populair, maar je moet ook een keer nee kunnen zeggen. Het heeft wat ons betreft geen hoge prioriteit. 

Amendement 7-6: wederom van PPW. Gaat over eenmalig overnemen. Daarvan hebben wij gezegd, ondersteunen wij niet. Blader ik door. 

Gaat over motie van de FvM over de 60km van Wierden naar Enter. Daar gaan wij niet in mee om de simpele reden van de veiligheid. Het milieu en de toelichting van de wethouder over die categorisering. Ik denk inderdaad dat je niet te veel uitzonderingen moet maken, anders wordt het een warboel en wordt de herkenbaarheid minder en daarmee ook weer het gevaar. Bovendien, hoe harder je rijd, hoe meer aantasting van het milieu. Dus daar gaan wij niet in mee. Motie 2: van de FvM. Gaat over natura2000. Klinkt sympathiek. Wij neigen ook in de richting van natura2000. Maar wij 

hebben gezegd niet doen. Op dit moment zeker niet doen. Als gemeente Wierden zijn wij nog volop in gesprek met het Rijk en de Provincie. Dan gaat het niet alleen over natura2000 als zodanig, maar ook over de consequenties. Ik denk aan schadeloosstellingen. Op het moment dat deze raad zich raadsbreed zou uitspreken dat natura2000 mag, dan is de kans heel groot dat de minister zegt hartelijk dank, ik pak het over. Volgens mij sta je dan op achterstand in de onderhandelingen. Het is geen juridisch conflict, maar puur strategie. Daar gaan wij dus niet in mee. 

Motie 3: van de FvM. Daar gaan wij niet in mee. Ook weer sympathie, maar hij tuigt de motie te zwaar op door ook daar onderdeel 3 in op te nemen. Bouwactiviteiten stoppen is wat ons betreft een paardenmiddel. Daarmee los je de problematiek niet op. 

Motie 4: past wat ons betreft in die zienswijze, maar hij is geloof ik gekoppeld ook weer aan die ombuigingsmotie. Op zich willen wij daar best in mee, want het gaat leiden tot het zoeken naar vrijkomende gelden en nieuwe beleidsruimte. Om vandaar uit weer andere dingen te kunnen financieren. Maar het mag wat ons betreft worden opgenomen, en die is ons sympathiek en beter, in de motie van het CDA. Waarin de zoektocht begint naar oud voor nieuw. Die is al overgenomen, dus wat ons betreft is deze motie niet nodig en zullen wij tegen stemmen. 

Dan kom ik bij motie 5: die maakt wel deel uit, wat ons betreft, van motie 10. Die geniet wat ons betreft voorrang boven deze motie en dus hoeft deze niet te worden aangenomen. 

Dan motie 6: het idee is goed, flitsend. Glasvezelnetten, wie wil het niet. In Rijssen zijn zij begonnen met de aanleg. Andere gemeenten ook. Het mag wat mij betreft, maar vind het voornamelijk een zaak van het Pl (particuliere initiatief) c.q. bedrijfsleven om dit op te pakken. Laten zij zich maar melden als zij daar muziek in zien en dan zullen wij, voor zover wij daar als overheid een taak in hebben en die hebben wij, daar gepast op reageren. Wat mij betreft niet over te nemen. Motie 7: is ingetrokken. 

Motie 10: een motie van de fractie van de WD/GB, dat heb ik net al gezegd, daarin gaan wij mee. 

Motie 12: die hebben wij zelf ingetrokken. 




Motie 13: hoef ik niets van te zeggen, want het is onze eigen motie. 

Motie 16: is een goede motie. Heeft ook iets te maken met de paarse krokodil van destijds. Ook een item van PPW met name. Misschien wordt het hier nader body gegeven. Alleen toen wij deze lazen, vonden wij het een beetje een open deur. Toezeggingen nakomen. Wie wil de toezeggingen die hij doet niet nakomen. Om nog een keer een motie in te dienen om toezeggingen na te komen, in die zin staan wij er niet sympathiek tegenover, maar wij hebben in de schorsingsberaad contact opgenomen. Wat ons betreft zou deze motie meer SMARTer moeten worden gemaakt. Als daar 

concrete normen, tijden en doelstellingen aan kunnen worden gekoppeld, ik heb begrepen dat de heer Klaas hier zomenteen op in zal gaan, dan kan het wat ons betreft leiden tot een ondersteuning van deze motie. Tot slot de nieuwe motie, motie 17 van het CDA. Daar heb ik net het woord al over gevoerd. Wij zijn daar niet voor. Het gaat over het op de voorhand ergens voor bestemmen van gelden uit verkopen. Daar zullen wij niet in meegaan. Voorzitter, dat was mijn aandeel. Dank u wel. 


De heer Timmerman (WD/GB): voordat de heer Goosen... ik ga daar niet op reageren, maar ik wil het volgende vragen. Het gaat om motie 10. Die motie die wijzigt. De heer Goosen heeft nu gezegd dat hij met deze motie akkoord gaat, maar er komt een nuance op. Dan moet hij misschien nog een keer en de overige fractievoorzitters ook. Ik wil die wijziging vast aan u doorgeven als dat goed is. Motie 10 wijzigt, met name punt 1. 

De voorzitter: u komt zo aan de beurt, Ik vervolg. Er worden nu wijzigingen aangekondigd bij PPW en WD/GB en die horen wij zo. Wij vervolgen. De fractie Van Maasacker. 

De heer Van Maasacker (FvM): voorzitter dank u wel. De burger die kijkt, die zal misschien het idee hebben na al dit gediscussieer, waar staan wij nu eigenlijk, Ik moet u eerlijk zeggen dat met name de discussie na 19.00 uur mij niet goed is gevallen. Goed gevallen in de zin is enerzijds zien wij een vak departement wethouders die instemmen met moties, vervolgens de financiële directeur even langs laten komen, die zegt: Ho, ho, maar dat is allemaal nog niet zeker. Dat is een wetmatigheid die hier geldt. Ik moet u zeggen, ik had eigenlijk van dit college verwacht dat men toch zelf even 

op de achterkant van een sigarendoosje even bijhoudt, wat kosten deze plannen, waar is de dekking, wat zijn de financiële consequenties, globaal, grosso modo, zodat wij beredeneerd naar die raad kunnen toe gaan. Nu kunnen wij eigenlijk een beetje Sinterklaas spelen, eigenlijk overal mee instemmen, dat is dan wel handig, maar straks van een koude kermis thuiskomen, omdat het geld er niet is, of omdat de OZB dan zo zou moeten groeien dat wij dat niet willen. 

Wij hebben wel een rijpe oogst. Er is een rijpe oogst ontstaan naar aanleiding van de discussies in 17 moties en amendementen die zijn ingediend. Duidelijk is er iets te kiezen geweest. Er is ook duidelijk gebleken waar verschillen en waar overlappingen in zitten. In dat opzicht denk ik dat de verkiezingsstrijd vandaag is begonnen. Als ik gewoon kijk hoe dit college met name aankijkt tegen de moties die ik heb ingediend, dan is het mij wel duidelijk dat dit college en mijn partij geen vrienden van elkaar zijn. Alle moties worden afgewezen op één enkele na en ook die aan de burgemeester 

was geadresseerd, die gaf een dusdanig antwoord, ik dacht, hij kon ook niet anders. Die nemen wij over. Voor de rest is haarscherp duidelijk geworden dat er verschillen lopen, brede verschillen lopen tussen dit college en de FvM. Ik moet ook eerlijk zeggen dat het dan een beetje rauw op het 




dak valt om gebagatelliseerd te krijgen hoe er over die moties wordt gedacht. Ik geef daarbij hier in het vervolg wel mijn reactie. 

Amendement 7.2: ik ben voor. Amendement 7.3: tegen. 

Amendement 7.4: voor, sympathiek idee. Had het graag mede willen ondertekenen volgens mij was dat ook de bedoeling. U kent mijn wensen voor de zachte sector en u kent ook mijn warme hart voor kunst en cultuur. Amendement 7.6: ik ben voor. Ook van de zijde van PPW, u heeft op dat punt mijn steun. 

De 80 kilometer zone. Het is eigenlijk een kwestie van wat wil je eigenlijk. Ik heb betoogd dat het oogmerk van die weg, daar kun je die snelheid wel behalen, heel gevaarlijk is dat ding niet. Ik zou derhalve als dat mag een kort amendement willen toevoegen, maar ik weet niet of dat kan en procedureel mag. Voorzitter, mag dat nog? 

De voorzitter: u kunt overgaan tot een gewijzigde motie. 

De heer Van Maasacker (FvM): ik zou willen voorstellen de Wierdenseweg op te waarderen naar een 80 kilometer weg en te onderzoeken aan welke voorwaarden moet worden voldaan om dat te doen, zodat wij toch de mogelijkheid hebben om te kijken of dit tot de mogelijkheden gaat behoren. De wethouder overtuigt mij wel met een aantal punten dat hij vervolgens zegt, dat categoriseren, erftoegangsweg et cetera, allemaal vaktermen. Laten wij maar eens even kijken waar moet aan worden voldaan. PPW ik weet van u, dat u eens een keer met een fietspad bent aangekomen. 

Althans, het voorstel om dat ding daar aan te leggen. Als dat noodzakelijk is, laat maar weten, dan kunnen wij kijken wat te doen en dan kunnen wij later beslissen. Dus aldus gewijzigd. 

2. Te onderzoeken aan welke voorwaarden moet worden voldaan, Ik denk dat wij dan de afstand EnterWierden minimaal met 1 minuut en 12 seconden, wethouder wat kunt u toch fietsen, dichter bij elkaar hebben gebracht en dat is meer dan symbolisch een grote stap. 

Amendement 7.2: dat is nou typisch zoiets waarvan ik zeg, wacht eens even. Wij hebben hier met elkaar gesproken in dit gezelschap over natura2000. Waarom? Omdat wij de Commissaris van de Koningin op bezoek hebben gehad en dit één ( van de onderwerpen was die het college zelf naar voren bracht, dit willen wij in behandeling hebben. Wij hebben daar gezeten en wij hadden een luisterend oor bij de Commissaris en iedereen heeft op zijn en haar manier kunnen inspreken. Het is dus hoogst actueel, Ik heb ook begrepen dat van de zijde van het PPW 

tijdens de commissievergadering daar al een uitspraak over is gedaan. Het leeft. Ik vind dat het belangrijk is om op dit punt een uitspraak te doen. Ik handhaaf hem. U zegt dat speelt pas eind 2009. Nee, het speelt nu. 30 mei was de Commissaris van de Koning in op bezoek en ik moet u zeggen, wij waren toen zo flink om iets te zeggen daarover, laten wij dat ook nu doen. 

3. Ik haal punt 3 weg. Die bouwvergunningen stop. 

De voorzitter: die is hierbij ingetrokken. U haalt alleen drie weg. 

De heer Van Maasacker (FvM): de wethouder zegt, dit zit al in de werkpiannen. Wij zitten al continu te bekijken. Ik zeg op mijn beurt, er zijn zoveel problemen in die congestie van verkeer, daar moet even aandacht aan worden besteed en ik wil een meer dan symbolische aandacht voor dit en dit zit niet losjes in de 




werkpiannen. Daar moet wat gebeuren, daar moet gewoon eens even goed naar gekeken worden en wij moeten in de raad daar een keer over spreken. Ik stel voor om de motie te handhaven, met weghalen van punt 3. 

Harde sector, zachte sector. De heer De Putter had een prachtig alternatief. Namelijk, die deed direct even de grote Zalm na en die trok alles naar zich toe om iedereen en alles tegen het licht te houden. Want u zocht geld, een integrale afweging, kijken waar nog ruimte zit. Ik denk dat dat door deze hele raad wel kan worden omarmd. Nu zitten wij met een punt, ik kom dus met een motie die wordt op een goede manier gecorrigeerd door de heer De Putter. Ik zou eigenlijk die redactie van de heer De Putter willen overnemen. 

Wij mochten niet in een semantische discussie komen, wat de harde sector was, wat de zachte sector was. Gewoon een integrale doorlichting, waar kan worden bezuinigd. Daar waar oud beleid kan worden opgevolgd door nieuw beleid heeft wel mijn steun. 

De voorzitter: op dat punt heeft het college bij monde van de heer De Putter al die toezegging gedaan. Dat betekent dat als ik u volg en u stemt daarmee in, dat u hem in feite intrekt en voldoende hebt aan de toezegging van de zijde van het college. 

De heer Van Maasacker (FvM): ja, dat is een blessing in disguise. Dank u. 

De voorzitter: 4 is daarmee ingetrokken en maakt geen deel meer uit van de beraadslagingen. 

De heer Van Maasacker (FvM): motie 5. Ik zit te zoeken, want wij zitten dicht bij elkaar. Timmerman zegt, ik heb me altijd sterk gemaakt voor de sport. Meneer Timmerman daar heeft u gelijk in, maar dat wil niet zeggen dat u de exclusieve Johan Cruijf bent van deze gemeente. Helaas niet. U heeft op dat punt wel talenten. Ik zoek naar een mogelijkheid om toch die verenigingen een mogelijkheid te bieden. Te kijken of in de motie van Timmerman, en dat is denk ik in dit geval nummer 10, het zô kan worden aangenomen dat in ieder geval die sportvelden zo mogelijk in 2009 zo mogelijk 

in 2010 zouden kunnen worden gerealiseerd. Dat betekent het college iets meer speelruimte te bieden. In ieder geval wel tegen de verenigingen in het algemeen en de sport in het algemeen te 

•kunnen zeggen, dit zit wel in de pijplijn. Voorzitter, hoe zullen wij dat aanpakken. 

De voorzitter: als ik u mag voorstellen, het is punt 2 van de motie van Timmerman, maar hij veranderde bij punt 1. Als ik even heb geluisterd, maar de heer Timmerman veranderd namelijk in samenhang bekijken met betrekking tot het plan van aanpak. Dan wacht ik zijn formulering even af, want hij is de indiener. Voor de orde is het goed dat u uw, anders duurt het extra lang. Laten wij even van alles afwijken en praktisch zijn. Heer Timmerman, wat wilt u wijzigen bij 10. Als u dat aangeeft, dan komen wij hier snel uit. 

De heer Timmerman (WD/GB): onder 1, daar wil ik wat veranderen. Daar staat: 

om de raad voor de behandeling van de begroting 2009 een plan van aanpak te presenteren. Dat moet worden: om de raad voor de behandeling van de begroting 2009 een doorkijk te presenteren waarin de vervolginvesteringen in 

• sportaccommodatie en voorzieningen zijn uitgewerkt. Concreet kan er ook uit. Een doorkijk presenteren, dat heeft de wethouder toegezegd, dat kan hij mee komen en bij punt 2 staat dan: in dit plan in het bijzonder een planning af te geven voor de aanleg van twee kunstgrasvelden waarbij ervan uit gaan 2009/2010. Het is niet concreet, maar hij heeft toegezegd daarmee te zullen komen. 




De voorzitter: mag ik u nog even vragen. U zei presenteren een punt. 

De heer Timmerman (WD/GB): nee, . . .de raad voor behandeling van de begroting 2009 en dan komt het een doorkijk te presenteren waarin de vervolginvesteringen in sportaccommodaties en voorzieningen zijn uitgewerkt. 

De voorzitter: helder. In de richting van de heer Van Maasacker zeg ik als u uw voorstel intrekt en u schaart zich achter 2 met betrekking tot nummer 10, dan hebt u in feite datgene wat dicht bij u ligt. 

De heer Van Maasacker (FvM): ik heb de heer Timmerman horen zeggen 2009 of 2010. Dat klopt meneer Timmerman? Als dat de nieuwe motie 10 wordt, steun ik die en trek ik die van mij in. 

De voorzitter: helder. 5 is ingetrokken. 

De heer Van Maasacker (FvM): glasvezel. Ik wil uit het voorstel het college wordt verzocht om 4 punten. Punten 2 en 3 mogen wat mij betreft eruit. Dat is bijna een gratis aanbieding. Dat betekent namelijk dat u een onderzoek gaat uitvoeren, dat zal mogelijk iets kosten, maar dat mag u zelf bekijken hoe hoog dat wordt. En even te gaan buurten bij Rijssen-Holten als mede bij die grote Rijssense onderneming hoe zij het daar allemaal aanpakken. Loungingcustomer één van de eerste aanbieders zijn in de regio. Wij zijn altijd nummer 2 na Rijssen, maar het kan voordeel hebben. Dus ik 

haal 2 en 3 weg. 

Punt 7 is ingetrokken. Ik heb u daarbij het harde verwijt gemaakt dat ik vind dat u beter en meer op de hoogte had dienen te zijn van ontwikkelingen op het gebied van informatisering en automatisering. Ik herhaal dat. Er is veelvuldig over gesproken. Het hindert ons in ons werk en het hindert de burger. Ik vraag u op dat punt, u heeft mij dat toegezegd in de toekomst te doen. 

De voorzitter: het hindert de voorzitter evenzeer, maar die weet niet van alle boutjes en schroefjes. Maar vanuit het totaal van het beleid heb ik u dat toegezegd om op dat punt alert te zijn zoals immer. 

De heer Van Maasacker (FvM): u maakt daar nu zelf even een spannend 

moment van. Want u zegt, zoals immer. Ik stel vast dat dat in het verleden in ( afdoende mate heeft gefunctioneerd. Ik vraag u op dat punt alerter te zijn. 

De voorzitter: die nieuwe constructie is van een halfjaar geleden. Dus op dat punt kunnen er n oit fouten in het oude systeem zijn geweest en ook met betrekking tot andere punten. 

De heer Van Maasacker (FvM): nee, maar het systeem van politieke verantwoordelijkheid brengt met zich mee dat niet de vraag aan de orde is: wist ik het?, maar had ik het moeten weten? Dat laatste is hier zeker aan de orde. 

De voorzitter: die is academisch, die laat ik voor wat het is. 

De heer Van Maasacker (FvM): ik niet. Motie 10 prachtige motie. Motie 13: tegen 

Motie 16: ik heb reeds aangegeven dat ik dit voorstel, hoe summier het ook is, erg sympathiek vind van de zijde van het PPW. U heeft mijn steun. 

De motie die ter elfde ure is binnengekomen van de fractie van het CDA, maar wei op tijd uiteraard (motie 17). Ik moet u zeggen dat ik de redeneertrant van de 




ChristenUnie gecombineerd met het zoeken naar geld zoals dat is verwoord door de heer De Putter eigenlijk wat zwaarwegender vind. Ik zou op grond daarvan tegen willen stemmen. Dank u wel. 

De voorzitter: dank u de heer Van Maasacker. Het PPW, de heer Klaas. 

De heer Klaas (PPW): dank u wel, voorzitter. Gisteravond was het 3-0 en iedereen was heel blij. Volgens mij is het zo’n 13 of 14-0, ik kan de stand niet meer bijhouden, want het gaat erg snel. De ene motie en amendement na de ander halen wij binnen, lijkt het wel. Gecombineerd met de hele raad, wat dat betreft denk ik dat hoe wij ook weggaan, dat dit een succesvolle avond was. In ieder geval voor de hele raad. Ik wilde het nog even zeggen. Ik had gisteren zo’n gevoel en ik denk dat ik dat straks ook heb. Wat dat betreft, sowieso mooi. Dan even over de amendementen en de 

moties. Van een heleboel is al wat gezegd. Amendement 7-2: voor 

Amendement 7-3: voor, dat hoeft wat ons betreft niet structureel, dat zou dit jaar ook eenmalig mogen. Op zich stemmen wij in met de inhoud. Amendement 7-4: voor, dat lijkt mij duidelijk, waarom wij voor zijn. Amendement 7-5: hetzelfde verhaal. 

Amendement 7-6: voor 

7.7 hebben wij al binnen. Eens even kijken waar zijn wij dan. 

Motie 1: vanuit Enter geredeneerd kunnen wij ons daar wat bij voorstellen. Wij hebben in onze fractie er best wel een discussie over gehad, maar ook kijkend naar de andere kant van het verhaal: milieu, verkeersveiligheid en met name het verhaal van de wethouder die zegt, dat kan helemaal niet tenzij je er heel veel geld aan gaat spenderen en fietspaden gaat aanleggen en dergelijke, is het wat ons betreft een brug te ver. Het is een weg, maar het is nu even een brug te ver. Wij stemmen niet in. 

Motie 2: inhoudelijk staan wij erachter. Laten wij dat even heel duidelijk zeggen. Wij vinden dit ook, zoals het hier staat, maar instemmen met de motie, zoals de wethouder ook duidelijk aangaf, is eigenlijk niet mogelijk. Omdat de juiste momenten al zijn gepasseerd. Dus wat ons betreft inhoudelijk akkoord, maar wij stemmen niet in. 

Motie 6: over glasvezel. Op zich ook een sympathiek idee, waarbij ook is genoemd onder andere door de ChristenUnie, laat private investeerders daar hun werk doen. Neemt niet weg dat het helemaal niet gek zou zijn als wij vanuit ons bestuur eens gaan kijken bij de buren, hoe zij dat hebben gedaan en of die gemeente daarin stappen heeft gezet en om eens te kijken of dat mogelijk is. Maar de motie ondersteunen wij als zodanig niet. 

Motie 10: wij zijn het helemaal eens met de motie zoals het hier staat. Gepresenteerd door WD/GB. Inmiddels heb ik ook zijdelings begrepen dat ook het college daarmee akkoord is, dus dan zou die doorgestreept kunnen worden en opnieuw als doelpunt kunnen worden gezien. Wij stemmen in. 

Motie 13: wat ons betreft mag het ook eenmalig. Wij willen eigenlijk wel dat dit gebeurt. Wij staan er ook achter. Er staat nu structureel. Als het eenmalig kan dan gaan wij er in mee. Als het structureel kan ook, maar als de wethouder aangeeft, dat is lastig, eenmalig kunnen wij het oplossen, structureel niet. Dan zeggen wij akkoord, maar dan eenmalig. 

De voorzitter: u stemt voor de motie zoals die hier ligt. 




De heer Klaas (PPW): dan gaan wij niet mee. Ik heb begrepen van de wethouder dat dat niet kan. Ik zei net wat anders? Kunt u het nog even herhalen. Wij hebben altijd gezegd als fractie dat wij voor dit standpunt zijn. Als ik het goed genoteerd heb, hebt u gezegd dat structureel geld lastig te vinden is, dat heeft de wethouder ook aangegeven. Als blijkt dat je dit net zo goed kunt uitvoeren dit jaar in ieder geval met eenmalig geld, dan doe je dus wel wat je wilt en dan zul je voor volgend jaar moeten zoeken naar eventueel structureel geld. Dat is de enige mogelijkheid. Alleen, wij moeten 

nu instemmen of niet instemmen met deze motie. Volgens mij gaan wij gewoon mee. Wij gaan mee. 

Motie 16: die hebben wij zelf ingediend. Waarin meneer Goosen al heeft aangekondigd dat wij die wat markten willen formuleren. Dat daar behoefte voor 

is. Wij stellen het als volgt voor. Dat bij het zinnetje besluit komt te staan: draagt het college van B&W op er voor te zorgen dat eind 2009 minimaal 80% van de brieven van burgers binnen 8 weken worden beantwoord. Dat zou de formulering zijn. 

De heer Van Maasacker (FvM): u spreekt van anderhalf jaar? Eind 2009. ( 

De heer Klaas (PPW): dat klopt. 

De heer Van Maasacker (FvM): tegen. 

De heer Klaas (PPW): volgens mij werkt het niet zo, maar goed. Wij houden deze motie in stand, omdat de burgemeester aangaf dat de wettelijke termijnen bij allerlei procedures wel gehaald worden. Dat vinden wij wel vreemd, dat zou vervelend zijn als wij dat niet doen, als je het hebt over bezwaartermijnen, klachtenprocedures en dergelijke. Dat vinden wij eigenlijk vanzelfsprekend. Dit gaat over communicatie naar de burger toe en wij vinden dat daar wat aan gedaan moet worden op deze manier heeft het college een stok waar wat mee kan worden gedaan. Wij noemen nu eind 2009 

omdat wij weten en zien dat er nooit en nimmer een dergelijk getal is genoemd. 


De heer Van Maasacker (FvM): ik vind juist het oprekken van de termijn van ( anderhalf jaar, daar waar wij zeggen te beschikken over een kwaliteitshandvest. 

Er ligt een plan van aanpak, ook zojuist genoemd. Dat wordt ook erkend, dat dit niet kan en niet hoort en dat er aan wordt gewerkt. Dan zegt u, anderhalf jaar geven wij nog de tijd om 80% te halen. Ik vind 80% niet wereldschokkend en ik vind het eigenlijk tot één van de standaardproducten moet horen van deze gemeente. Ik moet zeggen, denk er nog eens even over na dat wij in ieder geval voor eind 2008 forse verbeteringen zien. Ik vind die 80% eind 2008 erg goed. Ik zie het feest alweer komen. 2009, weer extra mensen erbij. Dan zit je in een vicieuze cirkel. Ik vind dat bij deze 

bemensing van dit ambtelijk apparaat dit gewoon gehaald zou moeten kunnen worden. Je kunt niet genoegen nemen met te zeggen tegen je burgers, wij zijn nog bezig en u zit toevallig in die 20%. 

De heer Klaas (PPW): meneer Van Maasacker dan gaat u toch niet akkoord met de motie. Dat is niet zo moeilijk. 

Motie 17: daar gaan wij mee akkoord. 

De voorzitter: akkoord het woord is aan de heer Bekke van het CDA. 




De heer Bekke (CDA): voorzitter, dank u wel. Als CDA fractie hebben wij op al onze vragen antwoord gekregen. Wij willen het college daarvoor bedanken. Ik kijk even achter mij, ik wil ook de ambtenaren bedanken die het zolang vol hebben gehouden om ons aan te horen. Om de plannen voor de komende jaar verder uit te werken, dat is u taak. Dus veel succes daarmee. Ik heb verder niets toe te voegen aan mijn tweede termijn. Ik ga direct over naar de behandeling van de amendementen en de moties. 

Amendement 7-2: daar kunnen wij mee akkoord gaan. 

Amendement 7-3: dat is ingediende motie door onszelf, waarin gevraagd wordt om structureel geld. Daar gaan wij mee akkoord. 

Amendement 7-4: dat is het amendement van PPW over de nota Kunst en Cultuur. Daar hebben wij wat opmerkingen bij. Er is een nota Kunst en Cultuur vastgesteld. Ook met instemming van de CDA fractie. Wij hebben vorig jaar gevraagd om een museumvisie. Die is ingezet. Wij willen nog graag een terugkoppeling van de resultaten daarvan. Ook willen wij graag weten wat voor kunst er nu al aangeschaft is of aangeschaft gaat worden. Kan dat ook kunst zijn in de raadszaal? Beantwoording van deze vragen mag wat ons betreft teruggekoppeld worden in een commissievergadering 

direct na de zomervakantie. Wij kunnen instemmen met dit amendement. Maar wel graag terugkoppeling. Amendement 7-5: niet meer aan de orde. 

Amendement 7-6: daar kunnen wij mee instemmen met eenmalig geld, maar wij willen graag dat integraal bekeken wordt of deze post niet ergens anders in mee kan worden genomen. Want er zijn veel projecten voor de jeugd, voor preventie, voor begeleiding, voor participatie. Eenmalig voor 2009, maar even de mogelijkheid bekijken of wij eenduidig jeugdbeleid kunnen samenstellen, waarin al deze facetten kunnen worden meegenomen. Dus voor. 

Amendement 7-7: niet meer aan de orde. Amendement 7-8: niet. Amendement 7-9: niet. 

Motie 1: dat is Wierdenseweg/Enterseweg. Om 1 minuut en 12 seconden langzamer te zijn moet je misschien sneller 112 bellen. Daarom kunnen wij vanwege het veiligheidsaspeöt niet meegaan met deze motie. 

Motie 2: gemeente is in deze niet aan zet, dus wij kunnen daar niet in meegaan. 

Motie 3: de heer Van Maasacker heeft aangegeven, dat hij punt 3 laat vervallen. Desondanks kunnen wij niet meegaan in deze motie. Wij hebben zojuist van wethouder Velten begrepen dat aan het verkeerscirculatie plan zowel in Enter als in Wierden wordt gewerkt. Wij hebben daar verder geen motie voor nodig omdat te ondersteunen. 

Motie 4: is afgewerkt. 

Motie 5: is afgewerkt. 

Motie 6: dat is het glasvezelnet. Wij kunnen meegaan met het gewijzigd voorstel van de heer Van Maasacker, dat er een onderzoek, het liefst een intern onderzoek komt naar de haalbaarheid van een glasvezelnet. Eventueel af te stemmen met Rijssen-Holten. Waarom kunnen wij hierin meegaan. Wij hebben een aantal nieuwe woonwijken en nieuwe industrieterreinen. Onze voorkeur gaat er naar uit om in elk geval te bekijken of de glasvezelinfrastructuur niet in die woonwijken en industrieterreinen kan worden aangelegd. Vandaar onze instemming. Beperkte kosten, beperkte 

inspanning. Maar gewoon even goed bekijken wat er mogelijk is in de nieuwe woonwijken. Dus wij stemmen voor deze motie. 




Motie 7: weg. 

Motie 8: weg. 

Motie 9: weg. 

Motie 10: wij zijn mede-indiener van deze motie. Ook de gewijzigde motie kan rekenen op onze steun. 

Motie 13: het CDA is wel voor levensloopbestendig bouwen, maar wij vinden deze motie niet nodig gezien de beantwoording van het college. Dus wij zijn tegen deze motie. 

Motie 16: wij konden met de oorspronkelijke motie instemmen. Wij kunnen ook met deze motie instemmen, ofschoon wij niet weten waar wij nu staan als wij nu op 78% staan van de beantwoording van brieven, dan is 80% over anderhalf jaar wel een heel erg mager resultaat. Als het op dit moment 10% is, dan vinden wij in anderhalf jaar naar 80% groeien een geweldig resultaat. Wij vinden toch dat de burgers in de dienstverlening mogen rekenen op een betrouwbare overheid. Dus hoe wij het ook verwoorden, het moet in elk geval voor elkaar komen. 

Motie 17: is onze eigen motie betreffende de reservering van gelden Grote Maatweg en Wilhelminastraat voor het MFCC en kunnen daar vanzelfsprekend mee instemmen. Dank u wel voorzitter. 

De voorzitter: dank u de heer Bekke. De heer Timmerman. 

De heer Timmerman (WDIGB): voorzitter, ik wil vaststellen dat de discipline bij de raadsfracties vele, vele malen groter was dan bij de collegeleden. Met name wat betreft de tijdsbesteding. Daarbij wil ik één uitzondering maken, dat is voor mevrouw Broeze. Ik vind haar, een compliinent wil ik van deze zijde maken, de kartrekker van dit college. Ik vind dat zij de vragen helder en duidelijk beantwoordt. Ik vind ook dat zij binnen de tijd is gebleven, dus wat dat betreft klasse. Dank u wel. Ik had vorig jaar een beker bij mij, ik had deze graag weer opnieuw uitgereikt. Het lesuur is weer ruim 

benut, meneer De Putter. Goed, even door. 

Wij hebben vandaag de NMB voor ons liggen. Ik ben vanmiddag de beschouwing 

begonnen om nu te bekijken wat de meerwaarde van zo’n middag is. Wij hebben 4 

heel duidelijk met elkaar aangegeven, dat wij een aantal wijzigingen willen 

aanbrengen in de NMB. Er zijn verschillende amendementen in gediend. Er zijn 

verschillende moties ingediend. Er zijn zaken die onder de zaaglijn stonden die 

naar boven zijn gehaald. Dat hebben wij keurig geregeld met elkaar. Dan krijg je 

het volgende punt. Dat moet op de één of andere manier worden gefinancierd. 

Het college weet nu dat tot nummer 13 kan worden meegenomen. Wij zijn vanaf 

onderaf een heel aantal punten ingeschoven. Dus die worden zeker 

meegenomen, daar zijn toezeggingen op. Dat houd dan twee dingen in. Eén kan 

het inhouden dat misschien wel zaken die nu binnen de lijn staan er gaan 

uitvallen. Nummer 13 en 12 kunnen zomaar wegvallen, omdat deze punten erin 

komen. Of wij laten deze punten staan en dat betekent dat wij de begroting niet 

rond krijgen en dat wij daarin een voorstel van het college krijgen en dat wij in 

november met elkaar opnieuw over deze punten komen te spreken. Dan zeggen 

wij, dan mag het college een voorstel doen hoe zij die begroting willen dichtmaken 

en dan kunnen wij kijken wat wij daar mee willen. Op dat punt vond ik het college 

vanavond niet helder. Er was veel te veel verwarring, veel te veel heen en weer 

gepraat. Wat is dan de meerwaarde van vanmiddag, heel duidelijk wat de fracties 

willen, zachte sector wat meer naar voren trekken en een aantal zaken wat 




verminderen. Niet helder van het college hoe wat en waarom. Dat vind ik jammer. Wij hoeven niet de financiële oplossing te bieden. Dat staat dan wel in één of andere brief die wij hebben gekregen. Wij geven duidelijk aan waar wij de kaders willen leggen en u bepaald als college hoe wij dat met elkaar gaan doen. Dan zien wij het in november opnieuw. Dat wilde ik toch even kwijt. 

Dan moet ik zeggen dat het voor onze fractie een zeer succesvolle dag was vandaag. Als ik even kijk wat er allemaal gevraagd is, dan ben ik wel blij. 

Moties en amendementen. 

7-2: akkoord. 

7-3: gaan wij niet in mee. 

7-4: eigenlijk vind ik de motie niet concreet genoeg. Wij vinden ook dat daar een vervolg aan moet worden gegeven. Wij vinden het culturele aspect steeds belangrijker worden. Wij stemmen met deze motie mee. 

7-6: met het eenmalige geld dat er voor gevraagd is, gaan wij mee. 

Motie 1: gaan wij niet in mee. Vanavond hebben wij een aantal keren betoogd waarom. 

Motie 2: gaan wij niet in mee. 

Motie 3: de indruk van de bewoners en winkeliers is te vaag. De Enterse burgers beginnen het idee te krijgen dat het Wierdens bestuur zich niet echt bekommert om deze problemen, delen wij absoluut niet. Wij gaan niet mee. 

Motie 6: die is voldoende aangepast wat ons betreft om mee te nemen. Het past waarschijnlijk ook heel mooi in de filosofie straks van het bedrijventerrein. Hoe ga je die nu ontwikkelen en waar kun je die inmeenemen. Misschien kan nog in het rapport worden toegevoegd. Daar gaan wij in mee. 

Motie 10: duidelijk. Voor. 

Motie 13: tegen, wij willen niet teveel belemmeringen opleggen en mensen de Vrije hand geven. 

Motie 16: wij waren geneigd om te zeggen wij gaan mee. De motie is gewijzigd. Het kwaliteitsverhaal dat ligt ons na aan het hart. Dit is in ieder geval een stap in de goede richting. Omdat dit een stap in de goede richting is en ook heel concreet is, zeggen wij, beter iets dan niets en daarom stemmen wij met deze motie mee. 

Motie 17: het oormerken van geld. Daar zijn wij beslist geen voorstander van. Wij gaan daar niet in mee. 

De voorzitter: dank u. Tweede termijn college B&W. Wethouder Broeze hebt u behoefte te reageren. Geen opmerkingen. Wethouder Velten 

Wethouder Velten: voorzitter. Met betrekking tot motie 10 waar ik in eerste termijn heb aangeven dat het een overzicht geven van een soort masterplan, dat dit jaar niet zou lukken. Ik kan mij vinden in de formulering zoals die nu gedaan is. Een doork’jk geven naar een aantal jaren naar die sportinvesteringen en een plan van aanpak voor het kunstgras. Derhalve zouden wij de motie kunnen overnemen. 




4 

De voorzitter: dank u. Wethouder De Putter. 

Wethouder De Putter: ja voorzitter, verloren had ik toch al in de tijd. Even kort. Meneer Van Maasacker en meneer Timmerman zeggen, nu is de systematiek me niet helemaal helder meer. Verwonderd mij een beetje eerlijk gezegd, die uitspraak. U zit beide al zes jaar in de raad en heeft dit al zes jaar op dezelfde manier mogen beleven. Het is heel simpel. Nu beleid, straks vertaling in financiën. Alleen deze keer wel de wethouder die waarschuwt, op dit moment, wilt u meer dan u kunt betalen. 

De voorzitter: wij komen bij de inventarisatie, Ik zal u eerst nog even aangeven een punt dat de heer Timmerman aangaf. Dat probleem daar loopt u straks met de begroting tegenop. Dat is onderkend en het is goed dat het wordt gezegd. 

Dan ligt op tafel dat door het college motie 10 is overgenomen. Dus die trek ik eruit. Daar hoeft niet over te worden gestemd. U hebt aangegeven, uw gevoelens en die valt in de categorie overgenomen. 

Dan blijft over, eerst de amendementen. 

7-2: raadsbreed aangenomen. 

7-3: WD/GB tegen, FvM tegen. De meerderheid is voor, derhalve aangenomen. 

7-4: CU tegen. De meerderheid is voor, derhalve aangenomen. 

7-6: CU tegen. De meerderheid is voor, derhalve aangenomen. 

Totaal van de nota meerjarenbeleid. U stemt in met de nota meerjarenbeleid evenals met de in meerderheid aangenomen of volstrekt aangenomen amendementen zoals zojuist door mij genoemd. Ieder akkoord? Aldus besloten. 

De heer Goosen (CU): ik wil opnieuw de aantekening, dat ik vind dat de PM post van de Passie dat die deel zou moeten blij’ien uitmaken van de PM post zoals die is opgenomen. Dat zou ik graag vermeld hebben. 

De voorzitter: dan is dat hiermee aangetekend in de notulen. Dank u. De raad besluit conform het voorstel. 

Dan gaan wij naar de moties, wensen vanuit de raad aan het college om daar mee te rekenen. 

Motie 1: voor FvM, tegen de overige fracties, de motie is verworpen. 

Motie 2: voor FvM, tegen de overige fracties, de motie is verworpen. 

Motie 3: voor FvM, de overige fracties wensen te reageren. Ik vraag het standpunt 

van de ChristenUnie. 

De heer Goosen (CU): voorzitter, wij veranderen vanwege het wegstrepen van punt 3 van koers en wij gaan alsnog mee. 

De voorzitter: ik constateer dat de fracties van FvM en CU voor zijn, PPW en CDA, WD/GB tegen. Derhalve een meerderheid in deze raad tegen deze motie en is hiermee verworpen. 

Motie 6: voor FvM, CDA, WD/GB. 




De heer Goosen (CU): ook hier geld dat het een geamendeerde motie is, twee punten verdwenen. Dat betekent ook dat wij in dit geval kunnen leven met deze motie. Wij stemmen voor. 


De heer Klaas (PPW): voor ons geldt het zelfde. 

De voorzitter: ik constateer dat u instemt met deze motie onder 6. Motie 7 is ingetrokken. Motie 12 is ingetrokken. 

Motie 13: ik kijk even in de richting van de heer Goosen, 

De heer Goosen (CU): voorzitter, soms moet je ook genoegen nemen met iets minder. Wij willen deze motie in stemming brengen onder het mom van eenmalig. Niet structureel, eenmalig. 

De voorzitter: het ligt zoals het hier ligt. 

De heer Goosen (CU): waar vraagt u mij dan het woord voor? 

De voorzitter: om even te weten hoe u er tegenover staat. 

De heer Goosen (CU): het is onze eigen motie. 

De voorzitter: u stemt voor, dan is het mij helder. Voor is CU en PPW, tegen de fractie CDA, WD/GB en FvM. Derhalve is deze motie verworpen. 

Motie 16: FvM tegen, overige voor. 

De heer Van Maasacker (FvM): voorzitter, ik hang mijn bordje terug ik ben voor deze motie. 

De voorzitter: dan constateer ik dat deze unaniem is. 

Motie 17: dat is niet unaniem, dat is een bestuurlijke afweging. Fractie CDA is voor, PPW is voor. Tegen zijn de fracties CU, WD/GB en FvM. Derhalve mag ik constateren dat een meerderheid voor deze motie is en een minderheid bestaande uit CU en de WD/GB en de FvM tegen zijn. Dan is deze aangenomen. 

Sluiting 

De voorzitter: leden van de raad. De hoogste snelheid hebben wij niet gehaald. 80 kilometer op de Enterweg is nog 60. Ook op dat punt verzoek ik u daar mee te rekenen, want de lasergun werkt ook na 20.00 uur. Ik dank u voor de bijdragen die u hebt geleverd. De besluitvorming, het aangedragen materiaal door de raad. Ik kan u zeggen het college en de Organisatie kan vooruit en dat allemaal in het belang van deze bevolking. Ik dank u, ik heet u wel thuis en voor straks welterusten. 

Aldus vastgesteld in de vergadering Wierden d.d.L czc&t.sh..Ls 7008 

•.R. Lanning 

de 

L. 

Verslag raadsvergadering 10 juni 2008.doc 

117

09-02 Raadsverslagen - 15 Scan nummer 1 van 1 - Gemeente ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?