Januari 2013 - Vrijzinnig Vilvoorde

Volgens de Raad werd hun visie
‘nadrukkelijk mede gemotiveerd door
angst voor openbare ordeverstoringen’.
De toelichting plaatste het voorstel ook in
de context van de vrijheid van godsdienst
en de taak van de Overheid om ervoor te
zorgen dat mensen die religie ook terdege
zouden kunnen beoefenen. (Hier wordt
dan ook verwezen naar de rechtspraak
van het Europese Hof voor de Rechten van
de Mens.) Wanneer men als argument
voor de afschaffing van de godslastering
enkel refereert naar de vrijheid van
meningsuiting dreigt er een onevenwicht
te ontstaan tussen de vrijheid van godsdienst
en de vrijheid van meningsuiting
(zoals vervat in de Grondwet en de
internationaal geldende mensenrechtenverdragen).
In de marge laat de Raad ook
weten dat een beperking van de vrijheid
van meningsuiting soms gerechtvaardigd
kan zijn.
Wie de tekst doorneemt leest dat de Raad
van oordeel is dat religieuze minderheden
beschermd dienen te worden, dat men
rekening houden moet met de gevolgen /
de perceptie van het afschaffen van het
blasfemieverbod. Opmerkelijk is dat men
de indruk krijgt dat de Raad als het ware
waarschuwt voor de reacties op een
afschaffen en dus impliciet erkent dat
religie, kritiek op religie aan de basis kan
liggen van spanningen binnen de samenleving.
De Tweede Kamer gaat binnenkort toch
een oordeel vellen over het afschaffen van
het verbod op godslastering. SP en D66
dienen het voorstel in. Een datum moet
nog worden vastgelegd.
Achter de schermen
Eind 2012 werden o.m. in Nederland, in de
Kamer, vragen gesteld m.b.t. een op til
zijnd Europese verbod op blasfemie. In de
wandelgangen circuleerde het gerucht dat
de Europese Unie samen met de Arabische
Liga, de Organisatie van Islamitische
Samenwerking en de Afrikaanse Unie
stiekem een verdrag hierover aan het
voorbereiden was.
Al snel werd de link gelegd met de
(controversiële) film ‘Innocence of
Muslims’ en de houding van M. Schulz.
Parlementsvoorzitter Martin Schulz had –
door de wijze van reageren en voornamelijk
door het gezelschap waarin hij
vertoefde – ogenschijnlijk de kant van
moslims gekozen. In de marge werd ook
verwezen naar de cartoons die het satirische
blad Charlie Hebdo publiceerde in
reactie op protesten tegen ‘Innocence of
Muslims’. Nederlandse Kamerleden waren
van oordeel dat de ‘vrijheid van meningsuiting’
onvoldoende was verdedigd. De
Nederlandse auteur Leon De Winter
betichtte Schulz er van dat hij door deze
houding impliciet voor censuur pleitte.
Een ‘Joint statement by the European
Union High Representative for Foreign
Affairs and Security Policy, OIC Secretary
General, Arab League Secretary General,
and Chairperson of the Commission of the
African Union’ stemt alvast tot nadenken.
In de persboodschap is onder meer te
lezen dat “We share a profound respect
for all religions. We are united in our belief
in the fundamental importance of religious
freedom and tolerance. We condemn any
advocacy of religious hatred that consti-
48