Wetenschappelijke ondersteuning bij de implementatie van een ...

58 Eindrapport implementatie gezinsdiagnostiek CIG
deelnemersaantallen. Toch willen we dit algemeen positief beeld ook kritisch benaderen en nog een
aantal kanttekeningen en aandachtspunten vermelden.
Methodologische kanttekeningen
In de eerste plaats wordt de evaluatie gekenmerkt door een aantal methodologische beperkingen.
Niet voor alle vormingsdagen zijn volledige evaluatiegegevens beschikbaar: de vormingsdagen die
werden verzorgd na februari 2010, m.n. de vorming betreffende het “werken met genogrammen en
kernkwadranten” (Bruno Hillewaere) en de vorming “een taal erbij: teamoverleg in beeld” (Marie-
Roos Vermeersch), werd door de deelnemers niet geëvalueerd op basis van de evaluatiefiches. De
gerapporteerde bevindingen zijn enkel gebaseerd op documentanalyse van het verslag dat na de
vorming door de projectcoördinator en/ of een medewerker van de onderzoeksploeg werd
geschreven. Gezien cijfermateriaal (i.c. de scores op een schaal van 1 – 9) voor deze dagen
ontbreekt, is het niet mogelijk om een totale tevredenheidsscore te berekenen voor deelmodule 2.
Voor de evaluaties die wel gebeurden op basis van schriftelijke formulieren, moet rekening
gehouden worden met het feit dat niet alle deelnemers deze achteraf terugbezorgden of niet op alle
opleidingsonderdelen een score invulden. Zo vulde respectievelijk slechts 62.5% en 65.45% van de
personeelsleden het evaluatieformulier in na de vorming “observeren” en de eerste dag van de
vorming “hechting en emotionele beschikbaarheid”. Er is daarom enige voorzichtigheid geboden bij
het interpreteren van de resultaten. Anderzijds werd slechts weinig spreiding vastgesteld in de
verschillende scores van de deelnemers die het formulier wel invulden (althans wat betreft
inhoudelijke aspecten –scores variëerden tussen 6 - 9), waardoor verondersteld kan worden dat het
gepresenteerde beeld toch een goede representatie is van de realiteit. Bovendien bevestigden de
kwalitatieve gegevens ook het kwantitatieve beeld.
Organisatorische kanttekeningen
Zoals hoger geschetst was het, hoofdzakelijk omwille van budgettaire redenen, niet mogelijk om in
het kader van deze tweede module vormingen per CIG te organiseren. De vormingen werden
daarom gezamenlijk aangeboden, waarbij er in een aantal gevallen een opsplitsing gemaakt werd
tussen een algemene, inleidende dag en een verdiepingsdag. Dit gegeven had belangrijke
organisatorische implicaties. De analyse van de kwantitatieve gegevens van de verschillende
vormingen maakt duidelijk dat de praktisch-organisatorische aspecten doorgaans lager gescoord
werden door de deelnemers dan de inhoudelijke of de didactische aspecten. Hieruit kan besloten
worden dat deze organisatorische aspecten toch een aanzienlijke impact hadden op de deelnemers.
Ten eerste leidde de geografische spreiding van de CIG er toe dat een (soms relatief grote) groep
personeelsleden een verre verplaatsing moest maken. Dit was onvermijdelijk, maar er werd over
gewaakt dat de verschillende vormingen afwisselend in een andere provincie plaatsvonden, zodat
niet steeds dezelfde teams een verre verplaatsing dienden te maken. Toch leidde de bereikbaarheid
van een aantal locaties tot enige frustratie. Vaak kon de vorming ook niet op tijd starten door
vertraging, file-problemen, etc. bij een deel van de groep.
Ten tweede had het feit dat de locatie per vorming wijzigde ook tot gevolg dat de organisatoren (c.q.
de onderzoeksploeg) deze locaties niet altijd op voorhand kenden. Dit leidde er toe dat de lokalen
niet altijd even geschikt waren. Het bleek erg moeilijk om telkens, binnen de budgettaire