GENESIS 1 - Schepping of Evolutie

hoe een aanname een onbevooroordeelde exegese in de weg
kan staan. In de beschrijving van de schepping staat de
hemelse sfeer helemaal niet tegenover de aardse. Alle
aandacht valt op God als Schepper. Zijn activiteit staat in
het middelpunt. Als er al sprake is van twee polen in het
scheppingsbericht, dan zijn dat niet de polen van een
hemelse en een aardse sfeer, maar van God de Schepper en
Zijn schepping. Genesis 1 laat ons vooral zien wat God als
Schepper op aarde teweegbrengt. Als we echter uitgaan van
de theorie van een kosmologie op twee niveaus, dan vertelt
Genesis 1 ons niet zozeer wat er op aarde, maar wat er in
de hemel gebeurde tijdens de scheppingsweek. 147 De fout
die Kline en Irons maken is dat zij het eeuwige besluit van
God, de historische gebeurtenissen die in de hemel
plaatsvinden en de goddelijke activiteit van God de Zoon en
God de Heilige Geest in de tijd-ruimtelijke sfeer van de
schepping, met elkaar verwarren. 148 Verder maken zij een
aanvechtbaar onderscheid door wel de beschreven scheppingsdaden
van God als werkelijk op te vatten, maar de tijd
elementen niet. Uitgaande van hun theorie van een
kosmologie op twee niveaus is dat volstrekt willekeurig.
Waarom zou God, met de formering van het licht als een
aardse realiteit, niet ook de dagen hebben voortgebracht?
De theorie dat het scheppingsbericht een beschrijving geeft
van een hemelse en een aardse activiteit en dat er tussen
die twee een analogie bestaat, is daarom vergezocht,
onhelder en innerlijk tegenstrijdig. Zij stoelt bovendien niet
op een grondige exegese van de Bijbeltekst. Zij moet
daarom vanwege haar hoog speculatieve gehalte worden
afgewezen.
147 Herman Hanko, The Framework Hypothesis & Genesis 1,
http://www.prca.org/pamphlets/pamphlet_83.html
148 Joseph A. Pipa jr., From Chaos to Cosmos: A Critique of the
Framework Hypothesis, http://capo.org/cpc/pipa.htm, passim.
87