GENESIS 1 - Schepping of Evolutie

verschijnselen, die wij nog dagelijks gadeslaan en waarover
wij op dezelfde wijze als zij ons uitdrukken. Maar als zij op
historisch terrein secundum apparentiam schrijven, dat wil
in dit geval toch zeker zeggen, niet naar hetgeen objectief
gebeurd is maar naar hetgeen subjectief in hun tijd door
velen geloofd werd, dan geven zij ons daarmede eene
valsche voorstelling en worden zij dus in hun gezag en
betrouwbaarheid aangetast”. 142 Anders gezegd, Bavinck
verdedigt hier dus de stelling dat de bijbelschrijvers
werkelijke feiten beschreven en niet wat zij meenden dat er
gebeurd was. Bijbelse geschiedschrijving is daarom betrouwbaar
en geen fantasieproduct.
Wat Bavinck hier in het bovenstaande citaat zegt is dus wat
anders dan wat Ridderbos schrijft over de manier waarop de
Bijbelschrijver schrijft over de bouw van het heelal.
Ridderbos geeft weliswaar toe dat de Bijbel geen
wereldbeeld leert, maar hij ontkent dat hierin alleen de taal
van de naïeve ervaring wordt gesproken. Volgens hem hebben
de Bijbelschrijvers zich bij het schrijven over het heelal
aangesloten bij de toenmaals gangbare terminologie.
Volgens hem konden ze dat ook doen, “omdat het niet hun
bedoeling was om onderricht te geven over de bouw en de
inrichting van het heelal”. 143 Dit betekent dat Ridderbos het
dus wel mogelijk acht dat er in de Bijbel voorstellingen
voorkomen die Bavinck eerder ‘vals’ noemde. De aanpassing
van God aan het toenmalige spraakgebruik zou dan dus
betekenen dat de Heilige Geest de Bijbelschrijver ook
onjuistheden zou hebben laten opschrijven.
Wat de Bijbel als realiteiten beschrijft, mogen wij niet tot
symbolen verklaren. Want een dag is een dag, en een boom
een boom, en een mens een mens, net zo als dit nu het
geval is. En we mogen allerlei zaken zeker niet symbolisch
verklaren met een beroep op het heilskarakter van de
Schrift. Noordtzij’s stelling dat het in de Schrift vooral gaat
om de lijn van schepping naar de wedergeboorte van alle
dingen, en dat daarom de chronologische beschrijving van
de scheppingsdagen niet gezien hoeft te worden als
142 H. Bavinck, a.w., p.418.
143 Dr. Nic.H. Ridderbos, a.w.,, p.83.
82