20.09.2013 Views

GENESIS 1 - Schepping of Evolutie

GENESIS 1 - Schepping of Evolutie

GENESIS 1 - Schepping of Evolutie

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

de seizoenen en de jaren. Dat dit onzinnig is moet hij dan<br />

maar op de koop toe nemen. 110<br />

Hoewel wij ons ervan bewust zijn dat de aanhangers van de<br />

kaderopvatting allen van mening zijn dat er in Genesis 1 een<br />

vertelkader wordt gebruikt van gewone dagen, willen wij op<br />

deze plaats korte aandacht geven aan de opvatting dat de<br />

dagen ook wel perioden kunnen zijn geweest. In dat<br />

verband wijst men op Psalm 90:4 en 2 Petrus 3:8. Deze<br />

Schriftplaatsen lijken op het eerste gezicht de mogelijkheid<br />

te openen voor een meer metaforische uitleg van het begrip<br />

‘dag’. Staat er in Ps.90:4 niet: “Want duizend jaren zijn in<br />

Uw ogen als de dag van gisteren” en in 2 Petr.3:8: “dat één<br />

dag bij de Here is als duizend jaren en duizend jaren als één<br />

dag”?<br />

Toch is dit een misverstand dat berust op een oppervlakkig<br />

lezen van de tekst. Er staat niet dat één dag gelijk is aan<br />

duizend jaar, maar dat dit voor de Here zo is. In Zijn ogen is<br />

dit zo. Voor de eeuwige God die boven de tijd verheven is,<br />

en leeft in het eeuwige heden, zijn duizend jaren als niets.<br />

Maar dat wil nog niet zeggen dat dit dus voor ons ook zo is.<br />

Voor de sterfelijke mens zijn tachtig jaren alleen voor de<br />

zeer sterken, laat staan duizend jaar. Als Mozes het in Psalm<br />

90 heeft over duizend jaren als één dag dan heeft hij<br />

helemaal niet het oog op de scheppingsdagen, maar op de<br />

kortstondigheid van de sterfelijke mens. En Petrus heeft het<br />

evenmin over de dagen van Genesis, maar over de spotters<br />

die zich vrolijk maken over de christelijke hoop en in het<br />

uitblijven van Christus’ wederkomst een bewijs zien van de<br />

dwaasheid van die verwachting. 111<br />

We keren terug tot de vraag, <strong>of</strong> de aanhangers van de<br />

kaderopvatting geen gelijk hebben met hun stelling, dat we<br />

het eerste Bijbelho<strong>of</strong>dstuk onmogelijk letterlijk kunnen ne-<br />

110 J. Ligon Duncan III & David W. Hall, The 24-hour view, In: David<br />

G. Hagopian (ed.), The Genesis Debate, Mission Viejo California,<br />

2001, p.54.<br />

111 Zie Dr. P.H.R. van Houwelingen, 2 Petrus/Judas. Testament in<br />

tweevoud, CNT 3 e serie, Afdeling Katholieke Brieven en Openbaring:<br />

dl.3, Kampen, 1993, p.85-6.<br />

53

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!