GENESIS 1 - Schepping of Evolutie

spreken van een natuurkundeboek. Want ook in het spreken
over het uitspansel gebruikt de Schrift de taal van alle dag.
Zo sprak de gelovige Israëliet de Schrift na als hij het had
over het hemelgewelf.
Op dezelfde wijze kon hij spreken over een aarde die
gegrond is op pilaren (Job 9:6), maar tevens erkennen dat
deze aan het niet is opgehangen (Job 26:7, mogelijk is ook
de vertaling: ‘boven het niets’) en dus helemaal nergens op
rust. Zo ook met de hemel. Rustte zij niet even als de aarde
op pilaren? (Job 26:11).
We moeten daarom uitkijken met het gebruiken van het
argument dat de oosterling nu eenmaal een ander wereldbeeld
had dan wij. De Bijbel leert ons helemaal geen
wereldbeeld. 107 Wij zijn het die een wereldbeeld hebben en
sinds Copernicus het hebben afgeleerd om onbevangen over
de wereld te spreken in de taal van de waarneming.
Daardoor menen wij voortdurend andere culturen op ‘fouten’
te moeten betrappen als zij de verschijnselen der natuur
benoemen in niet-wetenschappelijke, alledaagse taal.
Op deze plaats willen wij nog even stilstaan bij de vraag
naar de symbiose van de planten- en dierenwereld. Wij
kunnen ons niet indenken hoe planten zonder dieren hebben
kunnen bestaan, terwijl zij nu voor hun voortbestaan
daarvan wel afhankelijk zijn. Hetzelfde geldt natuurlijk voor
roofdieren, die wij ons nu eenmaal moeilijk kunnen voorstellen
als planteneters. Toch is het God zelf die het gedierte
van de aarde en het gevogelte des hemels en al het
kruipend gedierte het groene kruid tot spijze geeft
bodem van de zee zou immers een onmiddellijke overstroming van
het droge tot gevolg hebben. Mocht het inderdaad zo zijn dat de
situatie van na de zondvloed onvergelijkbaar is met die van
daarvoor, dan vervalt daarmee ook in één klap het argument dat de
beschrijving van de schepping van het uitspansel op de tweede dag
in strijd is met de bevindingen van de natuurwetenschappen in onze
tijd. Dan spreken Gen.1 en de natuurwetenschappen immers
helemaal niet over dezelfde zaak. Het behoeft geen betoog dat dan
het argument, dat wat er in het eerste hoofdstuk van Genesis
beschreven staat in strijd is met de werkelijkheid, dan ook geen
doel meer treft, omdat er dan gesproken wordt over twee
verschillende werkelijkheden.
107 Dr. G. CH. Aalders, a.w.,196, 200.
50