GENESIS 1 - Schepping of Evolutie

evestigd zijn? De gedachte dat met dit firmament letterlijk
een harde scheidingswand wordt bedoeld tussen het water
boven en onder op de aarde, behoort ook niet tot het
wereldbeeld van de oosterling. Ook hij wist de tekenen van
de hemel te onderscheiden en wist dat als er zich wolken
samenpakten regen ging vallen (Deut.11:17; 1Kon.18:44;
Luk.12:54). M.a.w. hij wist net als wij dat de regen uit de
wolken afkomstig was. En dat er niet letterlijk sprake was
van een hemelgewelf. En hij wist ook dat wolken bestonden
uit waterdamp en dus niet ‘hard’ waren. Om die reden
spreekt de Schrift soms ook over het uitspansel als een tent
die wordt uitgespannen. Tegelijkertijd wordt er soms onbekommerd
gesproken over de sluizen van de hemel, alsof het
water inderdaad door een harde scheidingswand wordt
tegengehouden (2Kron.7:13; Gen.7:11). Daartussen ervoer
de Israëliet geen spanning, net zo min als wij dat doen bij
staande uitdrukkingen als ‘de zon gaat op, en de zon gaat
onder’.
En toch… De Schrift gebruikt het beeld van het uitspansel
niet zonder goede reden. Door de instelling van het
hemelgewelf deelde God immers de oerzee die de aarde
aanvankelijk bedekte, in tweeën, zodat het regenwater werd
afgescheiden van het water van de oerzee. J.R. Wiskerke
wijst er in een preek over Gen.1:6-8 op dat het uitspansel
ook diende als wachter om te voorkomen dat het water
boven zich in één keer zou verenigen met het water
beneden. Hoezeer de aarde afhankelijk is voor haar
voortbestaan van deze dam bleek bij de zondvloed toen God
dit firmament weghaalde en de sluizen van de hemel
opende. Toen voegden de wateren boven en beneden zich
weer samen zodat de toenmalige wereld werd verzwolgen.
De oorspronkelijke situatie van de oerzee herstelde zich voor
korte tijd. Wiskerke wijst er daarbij op dat ook nu dodelijke
wateren boven het hoofd van de mensheid hangen, maar
dat Gods trouw er voor zorgt dat deze de aarde niet meer
zullen bedekken. Het is dus helemaal niet waar dat er
vandaag geen uitspansel meer zou zijn. Wie dat beweert,
verstaat het teken van de regenboog niet en ontkent in feite
48