GENESIS 1 - Schepping of Evolutie

Recommendations

Info

dat wij er aan denken moeten, dat één dag bij den Heere is als 1000 jaren en omgekeerd, wat toch zeker niet anders zeggen wil dan dit: dat voor God geen tijd bestaat. Onze tijdsverhoudingen gelden niet voor Hem”. 66 Noordtzij trekt hieruit de conclusie dat de dagen van Genesis 1 dan ook niet bedoeld zijn als werkelijke dagen. Bij dagen gaat het immers om menselijke eenheden van tijd. Maar die zijn op de eeuwige God nu eenmaal niet van toepassing. Irons en Kline erkennen dat het gebruik van analoge uitdrukkingen (wat antropomorfismen in feite zijn) niet helemaal ondubbelzinnig is. Maar daarmee geven zij nog niet toe dat zulke uitdrukkingen daarom ook zonder inhoud zijn. Net zoals we het ernstig nemen als er beschreven staat dat God handen en ogen heeft, zonder dit letterlijk te nemen, zo nemen we het ernstig als er staat dat God de hemel en de aarde in zes dagen heeft geschapen. Maar daarom hoeven we dit nog niet letterlijk op te vatten. De reden waarom de Bijbel zo spreekt over God, is gelegen in het feit dat de mens naar het beeld van God is geschapen. Daarom wordt er ook echte waarheid doorgegeven als het handelen van God beschreven wordt in menselijke beelden. 67 Irons en Kline brengen dit antropomorfe spreken van God in verband met wat zij noemen het ‘hogere en lagere niveau’ in Genesis. In de paragraaf ‘kosmologie op twee niveaus’ komen wij daar op terug. 2.6. Genesis 2:5-6 Een belangrijk argument in de discussie rond de kaderopvatting vormt Gen.2:5-6. Dit Schriftgedeelte zou duidelijk maken dat het niet om letterlijke dagen kán gaan in het scheppingsverhaal. Met name in de Amerikaanse discussie speelt dit argument een belangrijke rol. Vooral theologen als Meredith G. Kline en Mark D. Futado hebben op dit Schriftgedeelte gewezen. In de Nederlandse discussie speelt dit Schriftgedeelte een minder belangrijke rol. Slaan wij de Bijbel open dan lezen we in Gen.2:4-6 het volgende: ”Dit is de geschiedenis van de hemel en de aarde, 66 Dr. A. Noordtzij, a.w., p.119. 67 Lee Irons & Meredith Kline, a.w., p.247. 27
toen zij geschapen werden. Ten tijde, dat de HERE God aarde en hemel maakte, - er was nog geen enkel veldgewas op de aarde, en er was nog geen enkel kruid des velds uitgesproten, want de HERE God had het niet op de aarde doen regenen, en er was geen mens om de aardbodem te bewerken; maar een damp steeg op uit de aarde en bevochtigde de gehele aardbodem”. In een klassiek geworden artikel Because it had not rained, verdedigt Kline de mening dat de ‘dagen’ in Genesis 1 niet exclusief gekarakteriseerd kunnen worden als scheppingsdagen. Op die dagen was er volgens hem namelijk sprake van gewone voorzienigheid. Ook tijdens de scheppingsdagen zou God gebruik hebben gemaakt van secundaire middelen als b.v. natuurwetten. Anders gezegd de wijze waarop God Zijn voorzienigheid uitoefende was gedurende de scheppingsperiode gelijk aan die van nu. 68 Dit alles zou blijken uit Gen.2:4-6. Volgens Kline geven veel vertalingen een verkeerde indruk van wat de schrijver van Genesis ons wil zeggen. Waar het om gaat, is dat er een tijd is geweest dat er nog geen vegetatie was op aarde. De reden daarvoor was dat de HERE God het nog niet had laten regenen. Uit dit gegeven trekt Kline de conclusie dat de gewone voorzienigheid dus ook gedurende de scheppingsperiode een rol speelde. Het feit dat in deze tekst daarna gewezen wordt op de afwezigheid van de mens zodat de grond dus nog niet was bebouwd, zou deze conclusie bevestigen. Sommige vertalingen wekken de indruk dat er al sprake was van een alternatieve vorm van bevochtiging van de aarde op het moment dat de situatie van vs.5 nog bestond. 69 Dit is 68 Meredith G. Kline, Because it had not rained, in: The Westminster Theological Journal, 20 (1958), p.146-157. Het door mij gebruikte artikel is te vinden op het volgende internetadres: http://www.asa3.org/ASA/resources/WTJ/WTJ58Kline.html Vanwege een ontbrekende paginering wordt in het algemeen naar dit artikel verwezen. 69 Zo bijvoorbeeld de NBV en de NBV die resp. vs.6 vertalen als: ‘maar een damp steeg op uit de aarde en bevochtigde de gehele aardbodem’ en ‘wel was er water dat uit de aarde opwelde en de aardbodem overal bevloeide’. Futado verdedigt de stelling dat het hier niet gaat om een damp <strong>of</strong> een stroom, maar om een regen- 28
Page 1: GENESIS 1 GESCHIEDSCHRIJVING OF KAD
Page 5 and 6: Inhoudsopgave Woord vooraf 1 Inleid
Page 8 and 9: Woord vooraf In deze brochure heb i
Page 10 and 11: van de eerste hoofdstukken van de B
Page 12 and 13: Hoofdstuk 1 Wat wordt er onder de k
Page 14 and 15: gebieden in oorsprong, wording en d
Page 16 and 17: een schematische indeling van Genes
Page 18 and 19: en zien Wie daarachter aan het werk
Page 20 and 21: wil zeggen dat Genesis 1 ons dus ge
Page 22 and 23: Hoofdstuk 2 De argumenten voor de k
Page 24 and 25: duisternis. 36 Wie vast wil houden
Page 26 and 27: ij ons. Als voorbeeld wijst hij op
Page 28 and 29: Bijbelschrijver eerst een korte sam
Page 30 and 31: niet voor de dagen vooral te zien a
Page 32 and 33: de zevende dag de ‘avond en morge
Page 36 and 37: volgens Kline onjuist. Weliswaar ka
Page 38 and 39: In het debat over de Bijbelse gesch
Page 40 and 41: te maken hebben met een verhaallijn
Page 42 and 43: worden als een geschikt beeld van d
Page 44 and 45: Hoofdstuk 3 De argumenten voor de k
Page 46 and 47: dat er een kern is. 90 Maar zo kun
Page 48 and 49: het scheiden van dag en nacht en om
Page 50 and 51: hier: ‘Want als de HEERE God uit
Page 52 and 53: worden geconcludeerd dat Mozes Gene
Page 54 and 55: maar tot christenen. Zo leert ook B
Page 56 and 57: Gods trouw. 105 Het uitspansel is d
Page 58 and 59: (Gen.1:30). Zo staat het er. En zo
Page 60 and 61: de seizoenen en de jaren. Dat dit o
Page 62 and 63: Heel duidelijk zien we dit bij Ridd
Page 64 and 65: niet weten tussen ‘ophouden’ en
Page 66 and 67: voorbeeld uit de Schrift waarbij he
Page 68 and 69: dag daarom eeuwig is en nu nog voor
Page 70 and 71: mens zijn Schepper na en vertoont h
Page 72 and 73: Israël mocht genieten in het beloo
Page 74 and 75: ust zelf niet gelijkgesteld worden.
Page 76 and 77: gelijk. Er komen echt mensvormige u
Page 78 and 79: moest uitrusten, omdat het scheppen
Page 80 and 81: We moeten daarom niet het bericht o
Page 82 and 83: voorzienigheid werkzaam is, voorste
Page 84 and 85:
daarmee wachtte, totdat gebleken wa
Page 86 and 87:
gebeurtenissen, zoals die feitelijk
Page 88 and 89:
fabel. De vraag naar het genre van
Page 90 and 91:
letterlijk-historisch, brengt onvol
Page 92 and 93:
aardse niveau. Terwijl de dagen een
Page 94 and 95:
hoe een aanname een onbevooroordeel
Page 96 and 97:
in het gereformeerd protestantisme
Page 98 and 99:
4.2 De uitleg van Genesis 1 in de o
Page 100 and 101:
een uitspraak van hem over de lengt
Page 102 and 103:
Al met al geen indrukwekkende oogst
Page 104 and 105:
grootheid, maar Hij wil dat al doen
Page 106 and 107:
die met vers 3 aanvangt, is niet re
Page 108 and 109:
model van Gods scheppingsweek. De k
Page 110 and 111:
wordt de wetenschap norm, ook voor
Page 112 and 113:
neer op een scheiding tussen geloof
Page 114 and 115:
dat God de Schepper van alle dingen
Page 116 and 117:
Ook bij Ridderbos speelt de verhoud
Page 118 and 119:
er altijd moet zijn geweest? 183 Di
Page 120 and 121:
pelijke inzichten. Dat is in de loo
Page 122 and 123:
filosofische aanname: de aanname da
Page 124 and 125:
Toch is daarmee nog niet gezegd dat
Page 126 and 127:
Aalders erkent dat het wel mogelijk
Page 128 and 129:
de schrijver van Genesis ook voor d
Page 130 and 131:
6.4. Naïef Bijbellezen? Betekent d
Page 132 and 133:
die eeuwenlang in de kerk gebruikel
Page 134 and 135:
Dit laatste hebben gereformeerde ui
Page 136:
te vertrouwen en weer eerbiedig ler
show all

GENESIS 1 - Schepping of Evolutie

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?