GENESIS 1 - Schepping of Evolutie

verhaal, dan is het regel dat het beschrevene juist wel
letterlijk genomen wordt. Tenzij de tekst zelf aangeeft
wanneer dit niet het geval is. Grondregel van de
gereformeerde hermeneutiek is daarom, dat de uitlegger
moet lezen wat er staat, moet laten staan wat hij leest, en
uit moet leggen wat hij leest.
Daarom is het ook helemaal niet verkeerd om een in de
Bijbel beschreven gebeurtenis a prima vista (op het eerste
gezicht) te lezen als een beschrijving van wat werkelijk is
gebeurd. Dat is namelijk de functie van geschiedschrijving:
het vermelden van werkelijke gebeurtenissen in een zinvolle
samenhang. Dat de Bijbelse geschiedschrijving ook een
religieuze, verbondsmatige spits heeft, doet aan de historische
bedoeling van de Bijbelse geschiedschrijving niets
af. Het lezen van een geschiedverhaal als een geschiedverhaal
is dus alles behalve naïef. Het is, gezien de aard van
een geschiedverhaal, de enig juiste en voor de handliggende
reactie.
Nu wil daarmee niet gezegd zijn dat de indruk die een
Bijbelgedeelte op het eerste gezicht op ons maakt, ook
automatisch de juiste is. De Bijbel is geen gemakkelijk boek.
Soms moet, om het met Luther te zeggen, langdurig op een
tekst worden geklopt, voordat de betekenis ervan voor de
lezer duidelijk wordt. De kerk heeft er nooit een geheim van
gemaakt dat sommige Schriftgedeelten moeilijk zijn uit te
leggen. Maar er is reden tot wantrouwen als iemand met een
exegese van een Schriftgedeelte komt, die fundamenteel
afwijkt van wat de kerk de eeuwen door in dat
Schriftgedeelte gelezen heeft. En dat is met de kaderopvatting,
zoals wij in hoofdstuk 4 gezien hebben, nu juist
wel het geval. Ons wantrouwen tegen de uitleg die de
kaderopvatting van Genesis 1 geeft, neemt nog verder toe
als blijkt, dat voor de verdediging ervan allerlei ingewikkelde
redeneringen nodig zijn. Redeneringen die de tekst in een
vooropgezet kader persen waartegen zij zich met alle macht
verzet. En daarmee raken wij aan de achilleshiel van de
kaderopvatting: het gebrekkige exegetische bewijs voor
deze opvatting. Omdat er geen exegetische argumenten zijn
die ondubbelzinnig wijzen in de richting van een beschrijving
van de schepping op basis van de Israëlitische sabbatsweek,
moeten we vasthouden aan de lezing van Genesis 1, zoals
124