GENESIS 1 - Schepping of Evolutie

om het feit dat er sprake is van een opeenvolging van zes
dagen. De kwestie van de lengte van de scheppingsdagen
laat Young bewust open: “Men moet toegeven, welke stelling
men ook verdedigt, dat afgezien van de lengte ervan, de
perioden die in Genesis 1 genoemd worden, met recht
aangeduid kunnen worden door het Hebreeuwse woord jóm
(‘dag’). De fundamentele kwestie is, of Genesis 1 al of niet
een reeks van zes dagen, gevolgd door een zevende dag,
aandient”. 190
Hoewel wij grote waardering hebben voor het werk van
Aalders, menen wij toch dat zijn opvatting van de lengte van
de scheppingsdagen zijn kritiek op de kaderopvatting verzwakt.
Met hem erkennen wij, dat de kaderopvatting ook
bestreden kan worden, als de mogelijkheid wordt opengelaten
voor langere of kortere scheppingsdagen. Wij zien
echter geen doorslaggevende exegetische argumenten om
de tijdsduur van deze dagen te laten afwijken van die van de
dagen zoals wij die kennen. Wij zien niet in waarom het
buitengewone van het scheppingswerk dit zou vereisen.
Genesis 1 maakt integraal onderdeel uit van de rest van het
boek Genesis. Dit boek, en daar zijn alle gereformeerde
uitleggers het over eens, vertelt ons geschiedenis. De
gebeurtenissen die in dit boek beschreven worden hebben
alle plaats in de tijd, ook de gebeurtenissen op de zes
scheppingsdagen. Wij zijn het met Aalders eens dat het niet
aannemelijk is te denken, dat de schrijver van Genesis
onder de eerste drie scheppingsdagen andersoortige dagen
heeft gezien dan de volgende drie, en daarvoor toch hetzelfde
woord ‘dag’ zou hebben gebruikt. Wij delen echter
niet zijn conclusie die hij hieruit trekt, namelijk dat dus alle
zes scheppingsdagen dagen van bijzondere aard zijn
geweest en dus niet op één lijn mogen worden geplaatst met
de dagen die wij kennen. Met hetzelfde recht kan de
conclusie precies tegengesteld worden getrokken. Omdat de
vierde tot en met de zesde dag gewone zonnedagen zijn, en
190 Edward J. Young, Genesis Een, Groningen, 1971, p.105. Zie ook
nog de uitspraak: “De lengte der dagen wordt niet vermeld.
Belangrijk is dat elk van de dagen een tijdsperiode is, die met recht
kan worden genoemd jóm (‘dag’)., a.w., p.131.
120