GENESIS 1 - Schepping of Evolutie
GENESIS 1 - Schepping of Evolutie
GENESIS 1 - Schepping of Evolutie
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Toch is daarmee nog niet gezegd dat het een zaak van<br />
weinig belang is en dat predikanten vrijelijk de kaderopvatting<br />
kunnen leren. In ho<strong>of</strong>dstuk 4 zagen we al dat van<br />
gereformeerde zijde deze opvatting als een dwaling<br />
bestempeld is. En in een gereformeerde kerk moet de<br />
dwaling toch in ieder geval weerstaan worden. We mogen<br />
het belang van dit vraagstuk dan ook niet relativeren door<br />
op te merken dat ook de voorstanders van de kaderopvatting<br />
instemmen met de heilsfeiten zoals de eerste<br />
ho<strong>of</strong>dstukken van Genesis die ons leren. Dat God alle dingen<br />
uit het niets heeft geschapen, dat Hij de mens heeft<br />
geschapen naar zijn beeld en gelijkenis, dat de mens en alle<br />
andere schepselen volkomen goed geschapen zijn, en dat de<br />
mens niettemin op ingeven van de duivel zich in de zonde<br />
heeft gestort waardoor zijn aard volkomen verdorven is<br />
geraakt. Al deze essentiële leerstukken van Gen.1-3 worden<br />
ook door de aanhangers van de kaderopvatting beleden. En<br />
er zou nog een heleboel meer te noemen zijn. Maar betekent<br />
dit nu dat daarmee heel de discussie over de dagen van<br />
Genesis een theologisch dispuut voor fijnproevers is? Wij<br />
menen van niet.<br />
6.1. Waar het niet om gaat<br />
Ons bezwaar tegen de kaderopvatting gaat niet in de eerste<br />
plaats over de vraag hoe lang de scheppingsdagen precies<br />
hebben geduurd. Immers alle aanhangers van de<br />
kaderopvatting erkennen dat in de beschrijving van de<br />
schepping gebruik wordt gemaakt van gewone dagen.<br />
Tegelijk zeggen zij er bij dat deze dagen geen werkelijke<br />
dagen zijn, maar dat deze fungeren als een literair kader,<br />
waarbinnen het verhaal van de schepping wordt verteld. Er<br />
is dus wel sprake van gewone dagen, maar die dagen<br />
moeten niet letterlijk worden genomen. Het zijn ook geen<br />
dagen die letterlijk elkaar opvolgen. Dat zou immers<br />
betekenen dat er in de schepping een bepaalde chronologische<br />
voortgang heeft gezeten. Maar dit is nu juist<br />
Confessie. Misschien bedoelt Bavinck dat ook de Westminster<br />
Confessie ruimte laat voor een opvatting waarin de lengte van de<br />
dagen niet wordt gezien als precies 24-uur.<br />
117