Naar een innoverend participatiebeleid - Thuis in de Stad

More documents

Recommendations

Info

We hebben in onze Vlaamse steden weinig goede praktijken van dit prototype. Hier en daar komen discussies over het ruimtelijk structuurplan wel op het stadsbrede niveau, maar dat zijn toch ook al weer opvallende uitzonderingen. In Gent is naar aanleiding van de opmaak van dat structuurplan gewerkt met de formule van thematische stadsdebatten (over milieu, over mobiliteit, over economie,…) waarbij toch meerdere honderden mensen werden betrokken. Maar ook daar bleef het bij een eenmalig en nogal klassiek debat / hoorzitting met deskundigen in een panel vooraan. In de meeste steden is de opmaak van dit ruimtelijk structuurplan erg klassiek en soms zeer technocratisch verlopen, in andere wordt op het informatieve vlak actiever gewerkt (met themasessies, sessies per deelgemeente of wijk, tentoonstellingen). Er zijn dus zeker pogingen en er is goede wil maar vaak zijn dit soort stadsbrede ‘debatten’ erg weinig interactief en gaat het vooral over een verbrede informatiecampagne vanuit het stadsbestuur en over het plan zoals het stadsbestuur het voor ogen heeft. Natuurlijk is dat allemaal nuttig en het kan mensen in beweging brengen, maar meer dan een mogelijke aanzet tot participatie is dat niet. In veel Vlaamse regelgeving die de basis vormt voor lokale plannen is participatie als voorwaarde opgenomen: in het jeugdwerkbeleidsplan, sportbeleidsplan, cultuurbeleidsplan, mobiliteitsplan, milieubeleidsplan, het lokaal sociaal beleidsplan,… En telkens wordt daar ook iets rond gedaan op stadsniveau. Dat zouden dus potentiële stadsbrede debatten kunnen zijn. De praktijk balanceert van zeer veel voorbeelden van formele en routineuze gesloten aanpak waarbij heel weinig interactief proces te zien is tot enkele voorbeelden van meer actief en dynamisch werken waarbij proces, opbouw van debat, professionele ondersteuning voor interactiviteit,… zijn ingebouwd. We stelden in het onderzoek over jeugdbeleidsplanning (in het kader van het decreet lokaal jeugdbeleid) vast dat de batterij instrumenten voor informatie en inspraak door het decreet gevoelig is geactiveerd. Het aantal surveys bij kinderen en jongeren (op verschillende manieren uitgevoerd) steeg gevoelig maar verwordt na verloop van tijd tot een routinematige klus. Wat de eerste keer nog voor opwinding zorgt, wordt geleidelijk een af te turven klus, eens de participatie bij dit soort beleidsplannen aan zijn tweede of derde generatie toe is. 37 .Kinderen en jongeren geven op verschillende manieren wel input voor het plan maar dat is vaak eenmalig en 37 80 PARTICIPATIE DOET DE STAD BEWEGEN Tubex, S., De Rynck, F. & Coussee, F. (2006). Participatie van kinderen, jongeren en het lokale jeugdwerk in Vlaamse gemeenten. Onderzoeksrapport in opdracht van de afdeling Jeugd van het Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap.
wat er met die input gebeurt wordt door professionelen beslist. Het is ook zeer opvallend dat eens het plan opgemaakt is de inspraak of participatie stilvalt. Het gaat dus eerder over ad hoc insteken en over enquêtes als input voor een plan maar in zeer weinig gevallen leidt dat tot actieve en interactieve stadsbrede debatten zoals we dat in dit hoofdstuk bedoelen. Men werkt eerder een vastgelegd en routineus scenario af. Het belang van evaluatie, vernieuwing en bijsturing van arrangementen voor mogelijke participatie blijkt hier weer. We bespreken als prototype het voorbeeld van het lokaal sociaal beleidsplan van Leuven. We hadden ook hetzelfde proces in Roeselare kunnen beschrijven of het mobiliteitsplan van Hasselt, het jeugdwerkbeleidsplan van Genk of de aanpak van het ‘speelweefsel’ in Gent,… Een prototype: het Lokaal Sociaal Beleidsplan in Leuven (2008-2013) 38 Op 22 mei 2004 trad het decreet over lokaal sociaal beleid in werking. Met dit decreet wil de Vlaamse regering op lokaal niveau komen tot een beter afgestemde en meer toegankelijke sociale dienstverlening. Om dit te realiseren moesten de steden en gemeenten samen met het OCMW een lokaal sociaal beleidsplan opstellen voor de periode 2008-2013. Het lokaal sociaal beleid is volgens dit decreet het geheel van de beleidsbepalingen en acties van het lokaal bestuur en de acties van lokale actoren, met het oog op het garanderen van de toegang van elke burger tot de zes economische, sociale en culturele rechten, vastgelegd in artikel 23 en artikel 24, §3 van de Grondwet. Naast deze zes grondrechten wordt in verschillende gesprekken en analyses van en door inwoners, verenigingen, organisaties en medewerkers in Leuven, steeds gewezen op het belang van verbinding tussen de inwoners. De idee die naar voren kwam is dat men in Leuven bestaande en nieuwe vormen van solidariteit kan aanmoedigen door diverse verbindingen te bevorderen: tussen de inwoners van een wijk, tussen inwoners en gebruikers van de stad, tussen dominante en meer uitgesloten groepen en tussen de diverse stedelijke (sub)culturen. Binnen het Leuvense lokaal sociaal beleidsplan gaat dan ook specifieke aandacht naar ‘verbinding’. In Leuven kozen stad en OCMW ervoor om van in de beginfase een derde partner te betrekken, namelijk het CAW Regio Leuven (Centrum voor Algemeen Welzijnswerk). Overigens werd in Leuven het decreet niet afgewacht om uit de startblokken te schieten. Reeds midden 2002 startten 38 Filip De Rynck | Karolien Dezeure De beschrijving is grotendeels gebaseerd op het lokaal sociaal beleidsplan 2008-2013 en op de consultatie van internetbronnen. 81
Page 3:
BURGERPARTICIPATIE IN VLAAMSE STEDE
Page 6 and 7:
BURGERPARTICIPATIE IN VLAAMSE STEDE
Page 8 and 9:
VOORWOORD DOOR MINISTER KEULEN best
Page 11:
Samenstelling De werkgroep: een sch
Page 15 and 16:
Inhoudstafel Filip De Rynck | Karol
Page 17:
Filip De Rynck | Karolien Dezeure H
Page 20 and 21:
aanvoelen als bij een interessante
Page 22 and 23:
INLEIDING de aanbevelingen en vervo
Page 25 and 26:
Hoofdstuk 1 Onze visie op participa
Page 27 and 28:
aan bij wat in de samenleving aan p
Page 29 and 30:
traject een eigen traject te maken?
Page 31 and 32:
De overheidsrol zelf moet steeds kr
Page 33 and 34:
Er zijn uiteraard structurele mecha
Page 35 and 36:
Filip De Rynck | Karolien Dezeure n
Page 37 and 38:
ing geen collectief waar mensen wel
Page 39 and 40:
pelijke infrastructuur voor beleids
Page 41 and 42:
… in de stadsrepubliek 11 We will
Page 43 and 44:
de stad is, daarvoor een nuttig en
Page 45:
Filip De Rynck | Karolien Dezeure p
Page 48 and 49: 2.1 Synthese en aanbevelingen 30 DE
Page 50 and 51: 32 DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD
Page 52 and 53: Aanbeveling 19 Over de impact van c
Page 54 and 55: de vzw werkt voor specifieke projec
Page 56 and 57: soort kennis dat we nodig hebben om
Page 58 and 59: ving heeft weinig zin net omwille v
Page 60 and 61: DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD op
Page 62 and 63: DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD me
Page 64 and 65: organisaties: overheidsbedrijven di
Page 66 and 67: Belangrijk is het mogelijke verschi
Page 68 and 69: heden betrokken zijn en waarbij de
Page 70 and 71: De uitbouw van de verzorgingsstaat
Page 72 and 73: ook aangeven welke belangen ze daar
Page 74 and 75: en over de manier waarop ze deze re
Page 76 and 77: Het begrip ‘vitale coalities’ g
Page 78 and 79: DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD ke
Page 80 and 81: pen afhaken ten opzichte van de tra
Page 82 and 83: DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD co
Page 84 and 85: DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD me
Page 86 and 87: 68 nemen voor stadsbrede initiatiev
Page 88 and 89: ging die over de stad gaat, over re
Page 90 and 91: Een protoype: B-tours in Brugge 34
Page 92 and 93: - 4 seizoenen markt: de conciërge
Page 94 and 95: Een prototype: de communicatieraad
Page 96 and 97: De communicatieraad leeft in Turnho
Page 100 and 101: PARTICIPATIE DOET DE STAD BEWEGEN m
Page 102 and 103: die domineerde, was er ruimte voor
Page 104 and 105: 86 gestarte stadsprojecten kunnen o
Page 106 and 107: 88 planning. Participatieprojecten
Page 108 and 109: 90 PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTE
Page 110 and 111: Het speelweefsel van en in Ledeberg
Page 112 and 113: tussen beide een erg eenzijdige en
Page 114 and 115: Participatie is een output, niet al
Page 116 and 117: De planvorming van stadsprojecten i
Page 118 and 119: Deze verscheidenheid onderbouwt ons
Page 120 and 121: loop van de stadsprojecten een deel
Page 122 and 123: PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTEN i
Page 124 and 125: PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTEN d
Page 126 and 127: We plaatsen verplichte procedures v
Page 128 and 129: ingeschakeld. Onderzoek over 100 to
Page 130 and 131: 5.1 Synthese en aanbevelingen 112 A
Page 132 and 133: 114 Aanbeveling 40 Over burgeriniti
Page 134 and 135: 5.2.1 Het belang van de wijk DE WIJ
Page 136 and 137: Een belangrijk aspect van de differ
Page 138 and 139: groot als heel Antwerpen en een wij
Page 140 and 141: en vereenvoudigd samengevat stelt D
Page 142 and 143: (European Institute Florence 2008)
Page 144 and 145: DE WIJK IN HET PARTICIPATIEBELEID q
Page 146 and 147: Het lokaal bestuur is ook nog te we
Page 148 and 149:
groepen. De tweede vraag gaat over
Page 150 and 151:
of de onrealiseerbaarheid van bepaa
Page 152 and 153:
DE WIJK IN HET PARTICIPATIEBELEID s
Page 154 and 155:
136 tie hoog in het vaandel draagt,
Page 156 and 157:
138 Aanbeveling 47 Een sterke gemee
Page 158 and 159:
opmaak van de begroting en particip
Page 160 and 161:
ele, structurele en procesmatige ke
Page 162 and 163:
van dit schepenmodel ? Of leidt dat
Page 164 and 165:
We hebben het over ‘stedelijk par
Page 166 and 167:
DE BESTUURLIJKE ORGANISATIE MAAKT V
Page 168 and 169:
dere uitwerking verwijzen we naar i
Page 170 and 171:
C. Instrumenten voor participatief
Page 172 and 173:
groepen uit de burgermaatschappij.
Page 174 and 175:
DE ROL VAN DE VLAAMSE OVERHEID IN H
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Onze aanbeveling: 168 DE ROL VAN DE
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192:
show all

Naar een innoverend participatiebeleid - Thuis in de Stad

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?