Naar een innoverend participatiebeleid - Thuis in de Stad

More documents

Recommendations

Info

68 nemen voor stadsbrede initiatieven kan tot mislukking leiden maar evengoed ook tot innovatie en het losmaken van veel verborgen capaciteit van mensen in de stad. Aanbeveling 21 Geef stadsbrede initiatieven ruimte, tijd en onafhankelijkheid Onze aanbeveling is om stadsbrede initiatieven vanuit de burgermaatschappij met grote zelfstandigheid en autonomie ten aanzien van het stadsbestuur te laten gebeuren. Het is net door die autonomie dat de creativiteit volop kan regeren en dat er innovatief kan worden gewerkt met vaak onverhoopte en onvermoede effecten, naar bereik van mensen, naar impact op mensen. De middelen daarvoor hoeven niet op de eerste plaats van de overheid te komen, ook allerlei andere organisaties en bedrijven in de stad kunnen hiertoe bijdragen. Dat is overigens nog een reden om hier als stadsbestuur vooral als facilitator op te treden en het daartoe bewust te beperken. Aanbeveling 22 Versterk de stadsbrede dynamiek in overlegstructuren We bevelen aan om overlegstructuren veel meer te beoordelen en te ondersteunen vanuit hun capaciteit om de stad in beweging te brengen. Veel overlegstructuren in de stad, in de vorm van adviesraden, zijn te zeer intern gericht en te weinig op het stadsdebat. Op die kwaliteit zouden zij moeten worden beoordeeld en bijgestuurd. Brengen ze de stad en de mensen in de stad in beweging ? Zij hebben daarvoor natuurlijk voldoende middelen en autonomie nodig maar toch op de eerste plaats de wil en de dynamiek om dat te doen. Aanbeveling 23 Plan de aanpak van plannen PARTICIPATIE DOET DE STAD BEWEGEN Opgelegde decretale verplichtingen tot stadsbrede participatie bij plannen leiden in overwegende mate tot routineuze verplichte nummertjes en veel te weinig tot open interactieve stadsbrede debatten. Het zijn overwegend technocratisch gestuurde processen die weinig interactief zijn, die te weinig inspelen op wat in het veld leeft en die te weinig op activering van burgers zijn ingesteld. De
Filip De Rynck | Karolien Dezeure praktijk van deze opgelegde planverplichtingen is ook beperkt tot de planvorming, veel te weinig op betrokkenheid in de planuitvoering. Zowel de Vlaamse als de stedelijke overheden zijn aan bezinning toe over deze opgelegde decretale verplichtingen: als ze niet tot open debat leiden, zijn dat eerder remmen op participatie dan stimulansen. 3.2 Stadsbreed initiatief: vele vormen van stadsdebatten Inleiding Op 29 februari 2008 vond in Gent het ‘Groot Overleg’ plaats. In het kader van de stadsmarketing en promotiebeleid van de stad Gent vroeg het stadsbestuur aan het consultancybureau Berenschot uit Nederland om een studie uit te voeren die moest leiden naar de opmaak van een stadsmarketingplan. De eerste stap van het consultancybureau in dit proces was een inventarisering en een analyse van de identiteit, het imago en de ambitie van de stad Gent. Dit gebeurde aan de hand van 17 dimensies, clusters van beelden en associaties die de bouwstenen vormen van het merk Gent. De 17 dimensies werden naar voor geschoven en bediscussieerd op verschillende manieren. Aan de hand van een online enquête, gesprekken met sleutelpersonen, focusgroepen en een ‘Groot Overleg’ met stakeholders, worden kwaliteiten, ambitie en imago van Gent bepaald. In het Groot Overleg debatteerden burgemeester Daniël Termont en het Nederlandse studiebureau Berenschot met de aanwezigen. 300 sleutelfiguren uit verschillende sectoren gaven door middel van een votingsysteem hun mening over wat zij belangrijk vinden in het imago en uitstraling van stad Gent. Een aantal stoelen in het NTG waren voorbehouden voor Gentenaren die geen uitnodiging hadden ontvangen. De Gentenaar kon de show live volgen via de radio City Music. Tijdens de uitzending kon iedereen zijn mening kwijt via een speciaal sms- nummer. We spreken ons niet uit over de kwaliteit van dit Gentse initiatief en over de diepgang van de participatie. Het object van wat hier als een participatieproces wordt voorgesteld is de stad, in dit geval de vraag waar de stad haar identiteit moet op baseren. Met stadsbreed bedoelen we dus processen van participatie die de hele stad als object en platform van participatie nemen. We gaan ervan uit dat net door die breedheid en door die focus participatieprocessen van een bijzondere aard zijn en allicht ook op specifieke moeilijkheden of mogelijkheden stuiten. In een overdrachtelijke betekenis hebben we het hier over ‘stadsdebatten’ waarbij het woord debat heel ruim moet worden bekeken. Het gaat om processen waarbij mensen in de stad worden meegenomen in een bewe- 69
Page 3:
BURGERPARTICIPATIE IN VLAAMSE STEDE
Page 6 and 7:
BURGERPARTICIPATIE IN VLAAMSE STEDE
Page 8 and 9:
VOORWOORD DOOR MINISTER KEULEN best
Page 11:
Samenstelling De werkgroep: een sch
Page 15 and 16:
Inhoudstafel Filip De Rynck | Karol
Page 17:
Filip De Rynck | Karolien Dezeure H
Page 20 and 21:
aanvoelen als bij een interessante
Page 22 and 23:
INLEIDING de aanbevelingen en vervo
Page 25 and 26:
Hoofdstuk 1 Onze visie op participa
Page 27 and 28:
aan bij wat in de samenleving aan p
Page 29 and 30:
traject een eigen traject te maken?
Page 31 and 32:
De overheidsrol zelf moet steeds kr
Page 33 and 34:
Er zijn uiteraard structurele mecha
Page 35 and 36: Filip De Rynck | Karolien Dezeure n
Page 37 and 38: ing geen collectief waar mensen wel
Page 39 and 40: pelijke infrastructuur voor beleids
Page 41 and 42: … in de stadsrepubliek 11 We will
Page 43 and 44: de stad is, daarvoor een nuttig en
Page 45: Filip De Rynck | Karolien Dezeure p
Page 48 and 49: 2.1 Synthese en aanbevelingen 30 DE
Page 50 and 51: 32 DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD
Page 52 and 53: Aanbeveling 19 Over de impact van c
Page 54 and 55: de vzw werkt voor specifieke projec
Page 56 and 57: soort kennis dat we nodig hebben om
Page 58 and 59: ving heeft weinig zin net omwille v
Page 60 and 61: DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD op
Page 62 and 63: DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD me
Page 64 and 65: organisaties: overheidsbedrijven di
Page 66 and 67: Belangrijk is het mogelijke verschi
Page 68 and 69: heden betrokken zijn en waarbij de
Page 70 and 71: De uitbouw van de verzorgingsstaat
Page 72 and 73: ook aangeven welke belangen ze daar
Page 74 and 75: en over de manier waarop ze deze re
Page 76 and 77: Het begrip ‘vitale coalities’ g
Page 78 and 79: DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD ke
Page 80 and 81: pen afhaken ten opzichte van de tra
Page 82 and 83: DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD co
Page 84 and 85: DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD me
Page 88 and 89: ging die over de stad gaat, over re
Page 90 and 91: Een protoype: B-tours in Brugge 34
Page 92 and 93: - 4 seizoenen markt: de conciërge
Page 94 and 95: Een prototype: de communicatieraad
Page 96 and 97: De communicatieraad leeft in Turnho
Page 98 and 99: We hebben in onze Vlaamse steden we
Page 100 and 101: PARTICIPATIE DOET DE STAD BEWEGEN m
Page 102 and 103: die domineerde, was er ruimte voor
Page 104 and 105: 86 gestarte stadsprojecten kunnen o
Page 106 and 107: 88 planning. Participatieprojecten
Page 108 and 109: 90 PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTE
Page 110 and 111: Het speelweefsel van en in Ledeberg
Page 112 and 113: tussen beide een erg eenzijdige en
Page 114 and 115: Participatie is een output, niet al
Page 116 and 117: De planvorming van stadsprojecten i
Page 118 and 119: Deze verscheidenheid onderbouwt ons
Page 120 and 121: loop van de stadsprojecten een deel
Page 122 and 123: PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTEN i
Page 124 and 125: PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTEN d
Page 126 and 127: We plaatsen verplichte procedures v
Page 128 and 129: ingeschakeld. Onderzoek over 100 to
Page 130 and 131: 5.1 Synthese en aanbevelingen 112 A
Page 132 and 133: 114 Aanbeveling 40 Over burgeriniti
Page 134 and 135: 5.2.1 Het belang van de wijk DE WIJ
Page 136 and 137:
Een belangrijk aspect van de differ
Page 138 and 139:
groot als heel Antwerpen en een wij
Page 140 and 141:
en vereenvoudigd samengevat stelt D
Page 142 and 143:
(European Institute Florence 2008)
Page 144 and 145:
DE WIJK IN HET PARTICIPATIEBELEID q
Page 146 and 147:
Het lokaal bestuur is ook nog te we
Page 148 and 149:
groepen. De tweede vraag gaat over
Page 150 and 151:
of de onrealiseerbaarheid van bepaa
Page 152 and 153:
DE WIJK IN HET PARTICIPATIEBELEID s
Page 154 and 155:
136 tie hoog in het vaandel draagt,
Page 156 and 157:
138 Aanbeveling 47 Een sterke gemee
Page 158 and 159:
opmaak van de begroting en particip
Page 160 and 161:
ele, structurele en procesmatige ke
Page 162 and 163:
van dit schepenmodel ? Of leidt dat
Page 164 and 165:
We hebben het over ‘stedelijk par
Page 166 and 167:
DE BESTUURLIJKE ORGANISATIE MAAKT V
Page 168 and 169:
dere uitwerking verwijzen we naar i
Page 170 and 171:
C. Instrumenten voor participatief
Page 172 and 173:
groepen uit de burgermaatschappij.
Page 174 and 175:
DE ROL VAN DE VLAAMSE OVERHEID IN H
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Onze aanbeveling: 168 DE ROL VAN DE
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192:
show all

Naar een innoverend participatiebeleid - Thuis in de Stad

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?