Naar een innoverend participatiebeleid - Thuis in de Stad

More documents

Recommendations

Info

organisaties: overheidsbedrijven die (tendele) marktgericht werken, profitbedrijven die sterk voor de overheid werken, vormen van publiek-private samenwerking, netwerken tussen overheden en burgerorganisaties. Op deze discussie over de basispatronen van onze maatschappelijke organisatie kunnen we in het kader van dit rapport niet verder ingaan. Tussen staat en burgermaatschappij doen zich in elk geval interessante interacties voor die het beeld complexer maar ook rijker maken. Door de blik te richten op die hybride zone tussen de sferen willen we de aandacht van de stadsbesturen vragen voor wat in de stad gaande is en wat het belang daarvan voor de burgerparticipatie kan zijn. Private non-profit organisaties in netwerken DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD In Vlaanderen is er een heel groot veld van organisaties die vanuit vrijwillig initiatief van burgers zijn gegroeid en die nu voor een belangrijk deel erkend en betoelaagd worden door de overheid. Dat geheel van private non-profit organisaties vinden we in het vakbondswerk, onderwijs, welzijns- en gezondheidszorg, vormingswerk, opbouwwerk, socio-cultureel werk, jeugdwerk, ouderenzorg, migrantenorganisaties,… Ze bevinden zich tussen de staat en de burgermaatschappij. In die hybride zone hebben zij altijd een eigen beleidsruimte, ook binnen de opgelegde overheidsprogramma’s en criteria. Tussen overheid en organisaties bestaan overigens vaak intense contacten en interpersoonlijke banden. Ze worden vaak beheerd door vrijwilligers en dat leidt tot een subtiele en spannende interactie met de professionelen. Veel van wat in dit rapport over stedelijke participatie wordt gezegd, gaat eigenlijk ook op voor de interne democratie en participatie in deze organisaties. Vanuit hun eigen beheersvormen, gesteund op vrijwilligers, zijn zij deel van de burgermaatschappij, zij het dat het element autonomie in de omgang met de overheid minstens complex is en voor die hybriditeit zorgt. Vanuit de acties, projecten, programma’s, dienstverlening die zij aanbieden brengen zij burgers bijeen in door deze instellingen of diensten gecreëerde settings of knopen zij aan bij settings van burgers die zij dan vervolgens ondersteunen, versterken, uitbreiden maar die ze ook kunnen overnemen, te zeer willen sturen, te sterk professionaliseren. Die verhouding is dus delicaat, net zoals dat het geval is voor de verhouding tussen overheid en initiatieven vanuit de burgermaatschappij. In die spannende verhouding en vanuit deze non-profit organisaties wordt gewerkt aan gemeenschapsvorming, aan versterking van het sociaal kapitaal, aan beleidsbeïnvloeding. Als een volkshogeschool of een vereniging langdurig werkt rond duurzaam energieverbruik stimuleert zij door haar acties niet alleen vormen van sociaal kapitaal tussen de deelnemers, maar kan die 46
actie geleidelijk een sterke politieke functie in de stad vervullen. Vanuit die private non-profit instellingen ontstaan vaak weer nieuwe burgerinitiatieven die vervolgens hun eigen weg gaan. Een private onderwijsinstelling kan zelf een oudercomité oprichten dat geleidelijk door de ouders wordt overgenomen en zelfstandiger wordt. Het opbouwwerk kan door intensieve acties mensen in de buurt bij elkaar brengen die vervolgens hun eigen werking uitbouwen. We zien in steden dergelijke netwerken groeien rond asielproblematiek, mobiliteit, cultuur, jeugdwerking,… De verschillende componenten van deze netwerken, zowel de professionele private non-profit organisaties die werken met vrijwilligers als de burgerinitiatieven, vinden daar baat bij. Professionelen van deze instellingen zijn dan ook vaak persoonlijk betrokken en worden mee als bewoner of gebruiker van de stad aangesproken. Net in en doorheen het subtiele maar dus steeds ook delicate spel tussen gedrag van professionelen en van vrijwilligers en de bijdragen vanuit het autonome burgerinitiatief ontstaat meerwaarde. Een netwerk is meer dan de som van de delen en ontwikkelt vaak een eigen dynamiek. Daarbinnen is er dan een permanente discussie over rollen en verhoudingen en daar horen ook stevige conflicten bij. Dat zijn indicaties dat het om netwerken gaat. Publieke non-profit en overheidsorganisaties in netwerken Filip De Rynck | Karolien Dezeure Het hybride karakter van de burgermaatschappij kan ook op de overheid zelf worden toegepast. ‘De’ overheid is een grote en complexe organisatie met vele kamers. We hebben het over de publieke non-profit organisaties zoals OCMW’s, sociale huisvestingsmaatschappijen, stedelijke onderwijsinstellingen,… en over ambtelijke diensten binnen de klassieke overheid zelf. Bij sommige van deze publieke actoren en als gevolg van hun acties kan evenzeer sprake zijn van projecten, programma’s of diensten waarbij initiatieven worden gelanceerd die leiden tot het activeren van burgers, die door burgers worden overgenomen. We denken aan actieve jeugddiensten, diensten van OCMW’s, cultuurdiensten, wijkdiensten, stadsdiensten die allochtone organisaties stimuleren,… Acties zoals ‘wijk aan zet’ bijvoorbeeld in Gent worden opgezet door de dienst gebiedswerking en ze stimuleren burgerinitiatief. Maar dat geldt dus uiteraard maar voor selectieve delen van het overheidsapparaat en doet zich vooral voor in diensten die intens en rechtstreeks met burgers werken. Het doet zich zeker niet overal in dezelfde soort diensten voor. Ook overheidsdiensten in de persoon van gedreven ambtenaren of politici kunnen vervolgens deel zijn van de netwerken die we hierboven hebben beschreven. 47
Page 3:
BURGERPARTICIPATIE IN VLAAMSE STEDE
Page 6 and 7:
BURGERPARTICIPATIE IN VLAAMSE STEDE
Page 8 and 9:
VOORWOORD DOOR MINISTER KEULEN best
Page 11:
Samenstelling De werkgroep: een sch
Page 15 and 16: Inhoudstafel Filip De Rynck | Karol
Page 17: Filip De Rynck | Karolien Dezeure H
Page 20 and 21: aanvoelen als bij een interessante
Page 22 and 23: INLEIDING de aanbevelingen en vervo
Page 25 and 26: Hoofdstuk 1 Onze visie op participa
Page 27 and 28: aan bij wat in de samenleving aan p
Page 29 and 30: traject een eigen traject te maken?
Page 31 and 32: De overheidsrol zelf moet steeds kr
Page 33 and 34: Er zijn uiteraard structurele mecha
Page 35 and 36: Filip De Rynck | Karolien Dezeure n
Page 37 and 38: ing geen collectief waar mensen wel
Page 39 and 40: pelijke infrastructuur voor beleids
Page 41 and 42: … in de stadsrepubliek 11 We will
Page 43 and 44: de stad is, daarvoor een nuttig en
Page 45: Filip De Rynck | Karolien Dezeure p
Page 48 and 49: 2.1 Synthese en aanbevelingen 30 DE
Page 50 and 51: 32 DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD
Page 52 and 53: Aanbeveling 19 Over de impact van c
Page 54 and 55: de vzw werkt voor specifieke projec
Page 56 and 57: soort kennis dat we nodig hebben om
Page 58 and 59: ving heeft weinig zin net omwille v
Page 60 and 61: DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD op
Page 62 and 63: DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD me
Page 66 and 67: Belangrijk is het mogelijke verschi
Page 68 and 69: heden betrokken zijn en waarbij de
Page 70 and 71: De uitbouw van de verzorgingsstaat
Page 72 and 73: ook aangeven welke belangen ze daar
Page 74 and 75: en over de manier waarop ze deze re
Page 76 and 77: Het begrip ‘vitale coalities’ g
Page 78 and 79: DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD ke
Page 80 and 81: pen afhaken ten opzichte van de tra
Page 82 and 83: DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD co
Page 84 and 85: DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD me
Page 86 and 87: 68 nemen voor stadsbrede initiatiev
Page 88 and 89: ging die over de stad gaat, over re
Page 90 and 91: Een protoype: B-tours in Brugge 34
Page 92 and 93: - 4 seizoenen markt: de conciërge
Page 94 and 95: Een prototype: de communicatieraad
Page 96 and 97: De communicatieraad leeft in Turnho
Page 98 and 99: We hebben in onze Vlaamse steden we
Page 100 and 101: PARTICIPATIE DOET DE STAD BEWEGEN m
Page 102 and 103: die domineerde, was er ruimte voor
Page 104 and 105: 86 gestarte stadsprojecten kunnen o
Page 106 and 107: 88 planning. Participatieprojecten
Page 108 and 109: 90 PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTE
Page 110 and 111: Het speelweefsel van en in Ledeberg
Page 112 and 113: tussen beide een erg eenzijdige en
Page 114 and 115:
Participatie is een output, niet al
Page 116 and 117:
De planvorming van stadsprojecten i
Page 118 and 119:
Deze verscheidenheid onderbouwt ons
Page 120 and 121:
loop van de stadsprojecten een deel
Page 122 and 123:
PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTEN i
Page 124 and 125:
PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTEN d
Page 126 and 127:
We plaatsen verplichte procedures v
Page 128 and 129:
ingeschakeld. Onderzoek over 100 to
Page 130 and 131:
5.1 Synthese en aanbevelingen 112 A
Page 132 and 133:
114 Aanbeveling 40 Over burgeriniti
Page 134 and 135:
5.2.1 Het belang van de wijk DE WIJ
Page 136 and 137:
Een belangrijk aspect van de differ
Page 138 and 139:
groot als heel Antwerpen en een wij
Page 140 and 141:
en vereenvoudigd samengevat stelt D
Page 142 and 143:
(European Institute Florence 2008)
Page 144 and 145:
DE WIJK IN HET PARTICIPATIEBELEID q
Page 146 and 147:
Het lokaal bestuur is ook nog te we
Page 148 and 149:
groepen. De tweede vraag gaat over
Page 150 and 151:
of de onrealiseerbaarheid van bepaa
Page 152 and 153:
DE WIJK IN HET PARTICIPATIEBELEID s
Page 154 and 155:
136 tie hoog in het vaandel draagt,
Page 156 and 157:
138 Aanbeveling 47 Een sterke gemee
Page 158 and 159:
opmaak van de begroting en particip
Page 160 and 161:
ele, structurele en procesmatige ke
Page 162 and 163:
van dit schepenmodel ? Of leidt dat
Page 164 and 165:
We hebben het over ‘stedelijk par
Page 166 and 167:
DE BESTUURLIJKE ORGANISATIE MAAKT V
Page 168 and 169:
dere uitwerking verwijzen we naar i
Page 170 and 171:
C. Instrumenten voor participatief
Page 172 and 173:
groepen uit de burgermaatschappij.
Page 174 and 175:
DE ROL VAN DE VLAAMSE OVERHEID IN H
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Onze aanbeveling: 168 DE ROL VAN DE
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192:
show all

Naar een innoverend participatiebeleid - Thuis in de Stad

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?