Naar een innoverend participatiebeleid - Thuis in de Stad

More documents

Recommendations

Info

voorwaarde voor persoonlijke vrijheid (Stouthuysen 1997). 7 Die normen zijn er, ze zijn omlijnd en horen tot het erfgoed van de gemeenschap: door die normen over te nemen maakt het individu deel uit van de gemeenschap. Wij stellen identiteit niet gelijk met een intrede tot een vaste gemeenschap maar als het steeds weer veranderend resultaat van interactie dat tot een gediversifieerd geheel van tijdelijke en veranderbare gemeenschappen en dus ook van identiteiten kan leiden. We zijn overtuigd van het grote belang van de burgermaatschappij die zich tussen individuele burgers en de staat vormt, en van het belang van groepsvorming hierin. Met burgermaatschappij (zie hoofdstuk 2) bedoelen wij alle vormen van maatschappelijke verbanden tussen burgers, in welke vormen dan ook: in informele netwerken, in vaste en sterk gestructureerde organisaties, in tijdelijke verbanden, in ad hoc organisaties, in georganiseerde netwerkverbanden, rond thema’s, scholen, instellingen, diensten, plekken, in wijken, in alle maatschappelijke sectoren en op schalen die gaan van de buurt over de wijk, stadsdelen, steden tot de wereld. Groepsvorming kan voor sommige mensen ook een noodzaak zijn omdat ze slechts via groepsvorming de kans krijgen tot interactie met andere mensen en groepen kunnen gebruiken als kader om tot hun eigen behoeftenformulering te komen en hun belangen beter te verdedigen. In processen zal daar extra aandacht moeten voor zijn en zullen daar voorzieningen moeten worden voor uitgebouwd. Het gaat er dan niet om dat mensen als aparte doelgroepen worden gecatalogeerd en eigenlijk daardoor ook als het ware buiten het proces worden geplaatst, wel dat er in processen van opbouw van beleid oog is voor de verschillende situaties van probleemdragers bij thema’s, gebieden, of projecten. Dat gaat dus ook niet altijd over dezelfde mensen, dat hangt af van situatie tot situatie. Als daar geen aandacht voor is, dan kan participatie zelf tot nieuwe uitsluiting leiden en draagt participatie niet noodzakelijk bij tot sociale cohesie. 8 De burgermaatschappij in de steden, opgevat in al zijn geschakeerdheid en veelkleurigheid, is enerzijds zelf een kader voor participatie van individuele burgers en is anderzijds een belangrijk instrument en maatschap- 7 8 20 ONZE VISIE OP PARTICIPATIE IN STEDEN Stouthuysen, P. (1997), “ Gemeenschapszin en sociaal kapitaal. Over Robert Putnam “. In: Samenleving en Politiek, 4 (3), pp 36-43. Zie Loopmans, M. (2007). Urban governance, neighbourhoods and organised residents: resident mobilisation and urban policies in Antwerp, Belgium (doctoraat). Leuven: K.U.Leuven.
pelijke infrastructuur voor beleidsvormende interacties tussen burgers, tussen burgers en de overheid. Daarom zullen we aandacht besteden aan de manier waarop de burgermaatschappij in de steden evolueert en de rol die overheden en semi-overheden in de relatie met het maatschappelijk middenveld spelen, onder andere in hun ondersteuningsbeleid, in de verhouding tussen publiek en privaat initiatief. In de burgerschapsvisie die we hanteren is gemeenschapsvorming niet te herleiden tot vormgeving aan de gemeenschap als een homogene en/of herkenbare statische groep. Participatie is zelf gemeenschapsvorming die een verbinding maakt tussen diverse opvattingen, waarderingen en houdingen, door ze een publiek karakter te geven en ze met elkaar in wederzijdse aanspreekbaarheid en tegensprekelijkheid te zetten. Gemeenschapsvorming is een voortdurend te realiseren maatschappelijk engagement om ruimte te bieden tot ‘eigenzinnig’ handelen 9 d.w.z. het kritisch kunnen verbinden van de eigen ervaringen met ruimere maatschappelijke ontwikkelingen en situaties, het zich leren herkennen in anderen en het leren zien van gemeenschappelijkheden. 10 We zijn evenwel niet blind voor problematische gevolgen van groepsvorming en voor bewegingen in de samenleving die zorgelijk zijn. Vooreerst zeggen we in elk geval niet dat mensen alleen een stem krijgen als ze zich verenigen. Mensen kunnen goede redenen hebben om zich niet aan te sluiten bij organisaties. Groepen kunnen mensen boeien en binden en ze kunnen een enorme energie, creativiteit en innovatie ontwikkelen. Ze zijn dan een krachtige hefboom voor participatie. Groepen kunnen mensen ook verblinden en zodanig disciplineren dat de autonomie van mensen onder druk komt. Groepsvorming kan leiden tot het tegen elkaar plaatsen van groepen, bijvoorbeeld in extreme vormen van nationalisme, of ze kan leiden tot segregatie tussen gemeenschappen, bijvoorbeeld tussen autochtonen en migrantengemeenschappen. In die zin dragen groepen verschillende burgerschapsopvattingen in zich: sommige kunnen handelen en denken in termen van gesloten gemeenschappen. We maken ons evenzeer zorgen over de wetenschappelijke vaststelling dat de burgermaatschappij minder steunt op vermenging van beroepsgroepen en sociale categorieën en dat de burgermaatschappij ook in die betekenis minder divers wordt. Groepsvorming kan ook een rem worden op parti- 9 10 Filip De Rynck | Karolien Dezeure Negt, O. (1993) Cultuur als akkerbouw der zinnen: opstellen over cultuur, arbeid en leren. Hilversum: de Meerval. De Bie, M. (2005). Ibid. 21
Page 3: BURGERPARTICIPATIE IN VLAAMSE STEDE
Page 6 and 7: BURGERPARTICIPATIE IN VLAAMSE STEDE
Page 8 and 9: VOORWOORD DOOR MINISTER KEULEN best
Page 11: Samenstelling De werkgroep: een sch
Page 15 and 16: Inhoudstafel Filip De Rynck | Karol
Page 17: Filip De Rynck | Karolien Dezeure H
Page 20 and 21: aanvoelen als bij een interessante
Page 22 and 23: INLEIDING de aanbevelingen en vervo
Page 25 and 26: Hoofdstuk 1 Onze visie op participa
Page 27 and 28: aan bij wat in de samenleving aan p
Page 29 and 30: traject een eigen traject te maken?
Page 31 and 32: De overheidsrol zelf moet steeds kr
Page 33 and 34: Er zijn uiteraard structurele mecha
Page 35 and 36: Filip De Rynck | Karolien Dezeure n
Page 37: ing geen collectief waar mensen wel
Page 41 and 42: … in de stadsrepubliek 11 We will
Page 43 and 44: de stad is, daarvoor een nuttig en
Page 45: Filip De Rynck | Karolien Dezeure p
Page 48 and 49: 2.1 Synthese en aanbevelingen 30 DE
Page 50 and 51: 32 DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD
Page 52 and 53: Aanbeveling 19 Over de impact van c
Page 54 and 55: de vzw werkt voor specifieke projec
Page 56 and 57: soort kennis dat we nodig hebben om
Page 58 and 59: ving heeft weinig zin net omwille v
Page 60 and 61: DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD op
Page 62 and 63: DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD me
Page 64 and 65: organisaties: overheidsbedrijven di
Page 66 and 67: Belangrijk is het mogelijke verschi
Page 68 and 69: heden betrokken zijn en waarbij de
Page 70 and 71: De uitbouw van de verzorgingsstaat
Page 72 and 73: ook aangeven welke belangen ze daar
Page 74 and 75: en over de manier waarop ze deze re
Page 76 and 77: Het begrip ‘vitale coalities’ g
Page 78 and 79: DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD ke
Page 80 and 81: pen afhaken ten opzichte van de tra
Page 82 and 83: DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD co
Page 84 and 85: DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD me
Page 86 and 87: 68 nemen voor stadsbrede initiatiev
Page 88 and 89:
ging die over de stad gaat, over re
Page 90 and 91:
Een protoype: B-tours in Brugge 34
Page 92 and 93:
- 4 seizoenen markt: de conciërge
Page 94 and 95:
Een prototype: de communicatieraad
Page 96 and 97:
De communicatieraad leeft in Turnho
Page 98 and 99:
We hebben in onze Vlaamse steden we
Page 100 and 101:
PARTICIPATIE DOET DE STAD BEWEGEN m
Page 102 and 103:
die domineerde, was er ruimte voor
Page 104 and 105:
86 gestarte stadsprojecten kunnen o
Page 106 and 107:
88 planning. Participatieprojecten
Page 108 and 109:
90 PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTE
Page 110 and 111:
Het speelweefsel van en in Ledeberg
Page 112 and 113:
tussen beide een erg eenzijdige en
Page 114 and 115:
Participatie is een output, niet al
Page 116 and 117:
De planvorming van stadsprojecten i
Page 118 and 119:
Deze verscheidenheid onderbouwt ons
Page 120 and 121:
loop van de stadsprojecten een deel
Page 122 and 123:
PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTEN i
Page 124 and 125:
PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTEN d
Page 126 and 127:
We plaatsen verplichte procedures v
Page 128 and 129:
ingeschakeld. Onderzoek over 100 to
Page 130 and 131:
5.1 Synthese en aanbevelingen 112 A
Page 132 and 133:
114 Aanbeveling 40 Over burgeriniti
Page 134 and 135:
5.2.1 Het belang van de wijk DE WIJ
Page 136 and 137:
Een belangrijk aspect van de differ
Page 138 and 139:
groot als heel Antwerpen en een wij
Page 140 and 141:
en vereenvoudigd samengevat stelt D
Page 142 and 143:
(European Institute Florence 2008)
Page 144 and 145:
DE WIJK IN HET PARTICIPATIEBELEID q
Page 146 and 147:
Het lokaal bestuur is ook nog te we
Page 148 and 149:
groepen. De tweede vraag gaat over
Page 150 and 151:
of de onrealiseerbaarheid van bepaa
Page 152 and 153:
DE WIJK IN HET PARTICIPATIEBELEID s
Page 154 and 155:
136 tie hoog in het vaandel draagt,
Page 156 and 157:
138 Aanbeveling 47 Een sterke gemee
Page 158 and 159:
opmaak van de begroting en particip
Page 160 and 161:
ele, structurele en procesmatige ke
Page 162 and 163:
van dit schepenmodel ? Of leidt dat
Page 164 and 165:
We hebben het over ‘stedelijk par
Page 166 and 167:
DE BESTUURLIJKE ORGANISATIE MAAKT V
Page 168 and 169:
dere uitwerking verwijzen we naar i
Page 170 and 171:
C. Instrumenten voor participatief
Page 172 and 173:
groepen uit de burgermaatschappij.
Page 174 and 175:
DE ROL VAN DE VLAAMSE OVERHEID IN H
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Onze aanbeveling: 168 DE ROL VAN DE
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192:
show all

Naar een innoverend participatiebeleid - Thuis in de Stad

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?