Naar een innoverend participatiebeleid - Thuis in de Stad

More documents

Recommendations

Info

14 als het over de grote projecten gaat, over ingrijpende infrastructuur… dan wordt meestal (of in het beste geval) op het register van de inspraak overgeschakeld en stuiten we op het ‘stenen plafond’. Dan worden burgers plots niet meer zo omarmd of worden zij als niet langer deskundig beschouwd. Participatie is maar geloofwaardig als het ook wordt ingezet voor delicate dossiers met lastige keuzes en waarin macht een belangrijke rol speelt. Aanbeveling 10 Over het vermijden van etiketten ONZE VISIE OP PARTICIPATIE IN STEDEN We bevelen aan om etiketten te vermijden in de omgang met mensen. In veel discussies die iets met participatie te maken hebben, wordt vaak met hardnekkige, statische en veralgemenende etiketten gewerkt: een burgerinitiatief in de vorm van een wijkcomité is per definitie een voorbeeld van NIMBY (Not In My Back-Yard), ‘de’ kansarmen participeren te weinig, ‘de’ allochtonen participeren niet, burgers zijn niet geïnteresseerd, of ‘de’ hooggeschoolden zijn per definitie wel geïnteresseerd… In de visie die wij ontwikkelen vallen deze etiketten weg of worden ze minstens tussen haakjes geplaatst, omdat burgers worden benaderd vanuit de context waarin ze leven. Mensen zijn niet overal gelijk. Ze worden vervolgens dynamisch benaderd, vanuit het proces dat eigen is aan participatie. Mensen blijven niet altijd gelijk. Dan blijkt vooreerst dat ‘de kansarme’, of ‘de allochtone’, of ‘de middenstandsbuurt’, in de specifieke context niet als een homogene eenheid bestaat maar dat er veel variatie zit tussen burgers, naar kenmerken, capaciteit, kennis, netwerken, inzet,… ook dus bij de zogenaamde homogene kansarmen, de homogene allochtoon of de homogene hooggeschoolde. De erkenning van die meervoudige diversiteit is essentieel. In de uitwerking betekent diversiteit ook dat individuele mensen niet alleen worden behandeld en bekeken als een onderdeel van een sociologische categorie. Vervolgens blijkt dat processen van overleg en discussie ook ingrijpen op de positie van mensen, op hun houding en gedrag, op hun manier van denken over zichzelf en de anderen,… Participatie moet niet dienen om mensen in hun ‘profiel’ en belangen te betonneren en ze er in op te sluiten maar om mensen zichzelf en anderen te laten bevragen, en dat geldt dus ook voor ambtenaren, politici en experten.
Er zijn uiteraard structurele mechanismen die uitsluiting veroorzaken, bepaalde groepen van mensen worden meer uitgesloten dan anderen. Het relativeren van stereotiepen en het waarschuwen voor uniformisering van mensen mag daarom niet tot misverstanden leiden. Uit alle onderzoek blijkt dat bij elke zogenaamde vernieuwing van participatiepraktijken (adviesraden, referenda, e-democratie,…) steeds weer dezelfde mensen minder toegang hebben tot de besluitvorming. Ons pleidooi voor maatwerk, voor professionele processen,… betekent ook dat een deel van dat maatwerk erin bestaat om bijzondere aandacht en zorg te hebben voor burgers die een essentiële inbreng kunnen en willen hebben maar die om uiteenlopende redenen vooralsnog weinig aan bod komen. Aanbeveling 11 Over het belang van legitieme processen Centraal in processen staat de kwaliteit van communicatie: kwaliteit in de betekenis van geloofwaardig, correct en tijdig; kwaliteit in de betekenis van eerlijk, gemeend; kwaliteit in de betekenis van keuzes motiveren en criteria aangeven die tot keuzes leiden. De legitimiteit van participatie hangt niet alleen af van de vraag wat het allemaal oplevert en of men tevreden is over het resultaat, de legitimiteit hangt ook samen met de vraag of het proces als kwaliteitsvol werd ervaren door alle sleutelactoren (zowel politici, ambtenaren als burgers). Als mensen serieus worden behandeld (zoals we dat hier omschrijven) dan begrijpen mensen ook dat keuzes nodig zijn, dat niet alles kan en dat belangen moeten gewogen worden. Aanbeveling 12 Over participatieve intelligentie Filip De Rynck | Karolien Dezeure Het gaat natuurlijk over instrumenten en over manieren van doen. Maar het gaat wellicht in de eerste plaats om willen en een ingesteldheid. We noemen het maar even de ‘participatieve intelligentie’ en dat is een kwaliteit die veel mensen feilloos aanvoelen. Is het eigenlijk gemeend, wil men echt een open dialoog, is men bereid om te luisteren in de meest fundamentele betekenis: mensen in verschillende situaties hun verschillend verhaal laten doen op hun manier, op hun uiteenlopende ritmes en op de manieren waarbij zij zich goed voelen ? Luisteren betekent ook: niet meteen met het ei- 15
Page 3: BURGERPARTICIPATIE IN VLAAMSE STEDE
Page 6 and 7: BURGERPARTICIPATIE IN VLAAMSE STEDE
Page 8 and 9: VOORWOORD DOOR MINISTER KEULEN best
Page 11: Samenstelling De werkgroep: een sch
Page 15 and 16: Inhoudstafel Filip De Rynck | Karol
Page 17: Filip De Rynck | Karolien Dezeure H
Page 20 and 21: aanvoelen als bij een interessante
Page 22 and 23: INLEIDING de aanbevelingen en vervo
Page 25 and 26: Hoofdstuk 1 Onze visie op participa
Page 27 and 28: aan bij wat in de samenleving aan p
Page 29 and 30: traject een eigen traject te maken?
Page 31: De overheidsrol zelf moet steeds kr
Page 35 and 36: Filip De Rynck | Karolien Dezeure n
Page 37 and 38: ing geen collectief waar mensen wel
Page 39 and 40: pelijke infrastructuur voor beleids
Page 41 and 42: … in de stadsrepubliek 11 We will
Page 43 and 44: de stad is, daarvoor een nuttig en
Page 45: Filip De Rynck | Karolien Dezeure p
Page 48 and 49: 2.1 Synthese en aanbevelingen 30 DE
Page 50 and 51: 32 DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD
Page 52 and 53: Aanbeveling 19 Over de impact van c
Page 54 and 55: de vzw werkt voor specifieke projec
Page 56 and 57: soort kennis dat we nodig hebben om
Page 58 and 59: ving heeft weinig zin net omwille v
Page 60 and 61: DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD op
Page 62 and 63: DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD me
Page 64 and 65: organisaties: overheidsbedrijven di
Page 66 and 67: Belangrijk is het mogelijke verschi
Page 68 and 69: heden betrokken zijn en waarbij de
Page 70 and 71: De uitbouw van de verzorgingsstaat
Page 72 and 73: ook aangeven welke belangen ze daar
Page 74 and 75: en over de manier waarop ze deze re
Page 76 and 77: Het begrip ‘vitale coalities’ g
Page 78 and 79: DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD ke
Page 80 and 81: pen afhaken ten opzichte van de tra
Page 82 and 83:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD co
Page 84 and 85:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD me
Page 86 and 87:
68 nemen voor stadsbrede initiatiev
Page 88 and 89:
ging die over de stad gaat, over re
Page 90 and 91:
Een protoype: B-tours in Brugge 34
Page 92 and 93:
- 4 seizoenen markt: de conciërge
Page 94 and 95:
Een prototype: de communicatieraad
Page 96 and 97:
De communicatieraad leeft in Turnho
Page 98 and 99:
We hebben in onze Vlaamse steden we
Page 100 and 101:
PARTICIPATIE DOET DE STAD BEWEGEN m
Page 102 and 103:
die domineerde, was er ruimte voor
Page 104 and 105:
86 gestarte stadsprojecten kunnen o
Page 106 and 107:
88 planning. Participatieprojecten
Page 108 and 109:
90 PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTE
Page 110 and 111:
Het speelweefsel van en in Ledeberg
Page 112 and 113:
tussen beide een erg eenzijdige en
Page 114 and 115:
Participatie is een output, niet al
Page 116 and 117:
De planvorming van stadsprojecten i
Page 118 and 119:
Deze verscheidenheid onderbouwt ons
Page 120 and 121:
loop van de stadsprojecten een deel
Page 122 and 123:
PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTEN i
Page 124 and 125:
PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTEN d
Page 126 and 127:
We plaatsen verplichte procedures v
Page 128 and 129:
ingeschakeld. Onderzoek over 100 to
Page 130 and 131:
5.1 Synthese en aanbevelingen 112 A
Page 132 and 133:
114 Aanbeveling 40 Over burgeriniti
Page 134 and 135:
5.2.1 Het belang van de wijk DE WIJ
Page 136 and 137:
Een belangrijk aspect van de differ
Page 138 and 139:
groot als heel Antwerpen en een wij
Page 140 and 141:
en vereenvoudigd samengevat stelt D
Page 142 and 143:
(European Institute Florence 2008)
Page 144 and 145:
DE WIJK IN HET PARTICIPATIEBELEID q
Page 146 and 147:
Het lokaal bestuur is ook nog te we
Page 148 and 149:
groepen. De tweede vraag gaat over
Page 150 and 151:
of de onrealiseerbaarheid van bepaa
Page 152 and 153:
DE WIJK IN HET PARTICIPATIEBELEID s
Page 154 and 155:
136 tie hoog in het vaandel draagt,
Page 156 and 157:
138 Aanbeveling 47 Een sterke gemee
Page 158 and 159:
opmaak van de begroting en particip
Page 160 and 161:
ele, structurele en procesmatige ke
Page 162 and 163:
van dit schepenmodel ? Of leidt dat
Page 164 and 165:
We hebben het over ‘stedelijk par
Page 166 and 167:
DE BESTUURLIJKE ORGANISATIE MAAKT V
Page 168 and 169:
dere uitwerking verwijzen we naar i
Page 170 and 171:
C. Instrumenten voor participatief
Page 172 and 173:
groepen uit de burgermaatschappij.
Page 174 and 175:
DE ROL VAN DE VLAAMSE OVERHEID IN H
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Onze aanbeveling: 168 DE ROL VAN DE
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192:
show all

Naar een innoverend participatiebeleid - Thuis in de Stad

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?