Naar een innoverend participatiebeleid - Thuis in de Stad

More documents

Recommendations

Info

10 groeien, dat burgers in hun concrete leefwerelden en instellingen waarin ze actief zijn kansen krijgen tot deelname en inbreng,… Het vergt dus dat systemen van beheer en management in de vele georganiseerde bestuurlijke sectoren in onze samenleving meer geënt worden op die van onderuit groeiende of reeds aanwezige patronen. Dat geldt voor stadsbesturen maar ook voor alle systemen van beheer en bestuur in de stad die vaak verticaal zijn bedacht: vanuit de ratio en het gezichtspunt van degenen die aan de top beslissingen nemen. ‘De-verticalisatie’ houdt in dat er wordt gedacht vanuit het aanvoelen en de manier van kijken van onderuit. In een verticale benadering bekijken bestuurders problemen vanuit hun sector, deelsector, beleidskoker, vanuit dat onderdeeltje van het beheer waarvoor zij alleen verantwoordelijk zijn. Dat strookt vaak niet met het aanvoelen van de burger: mensen kijken naar problemen en oplossingen los van de bestuurlijke ratio. Mensen denken integraler dan het bestuur georganiseerd is. Net in die spanning zit de nood aan participatie. Die botsing tussen leefwereld en beheerswereld is een essentieel onderdeel van het participatiebeleid. De-verticalisatie moet zorgen dat zo dicht mogelijk bij de verschillende leefwerelden van verschillende burgers kan worden aangesloten. We denken dat op deze manier veel meer mensen kansen krijgen tot participeren dan in een systeem dat erg verticaal gericht is. Aanbeveling 5 Over participatie in het dagelijkse leven ONZE VISIE OP PARTICIPATIE IN STEDEN Op het werk, op school, als patiënt, als huurder, als gebruiker van het openbaar vervoer en als cliënt bij allerlei overheidsdiensten komen mensen voortdurend in aanraking met participatie of non-participatie in de stad. We noemen dat de patronen van participatie in het dagelijkse leven (de ‘small scale democracry’). Er zijn drie niveaus te onderscheiden. Eerst en vooral is er de fundamentele vraag of mensen wel toegang krijgen (dat is wat we in aanbeveling 3 passieve participatie hebben genoemd). De tweede vraag is: hoe worden mensen als individu betrokken bij het maken van keuzes in die trajecten van hun individueel dagelijks leven? Hoe wordt de werknemer bij de organisatie van de werkplek betrokken, de patiënt bij de keuzes in zijn behandeling, hoe wordt de scholier betrokken bij de organisatie en de inhoud van de cursussen,…? In hoeverre en hoe krijgen mensen de kans om van een
traject een eigen traject te maken? De derde vraag speelt zich af op het organisatieniveau en we gaan daarmee na hoe gebruikers bij het algemene beheer van de organisaties worden betrokken: patiëntenverenigingen bij het beheer van het ziekenhuis, scholieren en ouders bij het beleid van de school, huurders bij het beheer van de sociale huisvestingsmaatschappij. Toegang krijgen, betrokken zijn bij het eigen individuele traject en de manier van collectief als gebruikers betrokken te zijn bij beleid van organisaties is voor mensen verschillend, afhankelijk van hun achtergrond en competenties. Het komt er op aan om zich als beheerder van diensten in te stellen op die meervoudige betrokkenheid in verschillende soorten posities en situaties. Deze dagelijkse ervaringen hebben een invloed op de participatiebeleving van mensen. Wij gaan er vanuit dat de ervaringen in de wereld van het dagelijkse leven invloed hebben op het vertrouwen in de ruime politieke sfeer waarop we ons met onze werkgroep eerder richten. Wie niet eens kan deelnemen in dat dagelijkse leven of wie bij deelname niet ernstig wordt genomen en niet behoorlijk wordt behandeld, zal allicht niet echt gemotiveerd zijn om in te gaan op uitnodigingen tot open dialoog over maatschappelijke thema’s. Aanbeveling 6 Over de terminologie Filip De Rynck | Karolien Dezeure We stellen voor om woorden zuiver te gebruiken, dat voorkomt misverstanden en vooral: het voorkomt verkeerde verwachtingen die een hypotheek leggen op nieuwe initiatieven. Men speelt niet met mensen. Men dient mensen serieus te nemen in hun problemen, desiderata en initiatieven. Dat zou althans een randvoorwaarde moeten zijn om te komen tot kwaliteitsvolle participatie. Informatie geven is belangrijk maar is op zich geen participatie. Inspraak organiseren over een plan dat het stadsbestuur zelf heeft gemaakt en waar burgers eenmalig mogen op reageren, kan nuttig zijn maar is niet genoeg om van participatie te spreken. Participatie is voor ons gemeende tweezijdigheid, is een proces van discussie, van actie en interactie, het is interactie tussen burgers onderling, tussen burgers en bestuurders (politici en ambtenaren). In dat proces (naar aanleiding van kwesties in verband met mobiliteit, milieuzorg, sociale kwesties, ingrepen in de wijk, stadprojecten,…) kunnen meningen vaak voor het eerst tot stand komen, kunnen ze ook veran- 11
Page 3: BURGERPARTICIPATIE IN VLAAMSE STEDE
Page 6 and 7: BURGERPARTICIPATIE IN VLAAMSE STEDE
Page 8 and 9: VOORWOORD DOOR MINISTER KEULEN best
Page 11: Samenstelling De werkgroep: een sch
Page 15 and 16: Inhoudstafel Filip De Rynck | Karol
Page 17: Filip De Rynck | Karolien Dezeure H
Page 20 and 21: aanvoelen als bij een interessante
Page 22 and 23: INLEIDING de aanbevelingen en vervo
Page 25 and 26: Hoofdstuk 1 Onze visie op participa
Page 27: aan bij wat in de samenleving aan p
Page 31 and 32: De overheidsrol zelf moet steeds kr
Page 33 and 34: Er zijn uiteraard structurele mecha
Page 35 and 36: Filip De Rynck | Karolien Dezeure n
Page 37 and 38: ing geen collectief waar mensen wel
Page 39 and 40: pelijke infrastructuur voor beleids
Page 41 and 42: … in de stadsrepubliek 11 We will
Page 43 and 44: de stad is, daarvoor een nuttig en
Page 45: Filip De Rynck | Karolien Dezeure p
Page 48 and 49: 2.1 Synthese en aanbevelingen 30 DE
Page 50 and 51: 32 DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD
Page 52 and 53: Aanbeveling 19 Over de impact van c
Page 54 and 55: de vzw werkt voor specifieke projec
Page 56 and 57: soort kennis dat we nodig hebben om
Page 58 and 59: ving heeft weinig zin net omwille v
Page 60 and 61: DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD op
Page 62 and 63: DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD me
Page 64 and 65: organisaties: overheidsbedrijven di
Page 66 and 67: Belangrijk is het mogelijke verschi
Page 68 and 69: heden betrokken zijn en waarbij de
Page 70 and 71: De uitbouw van de verzorgingsstaat
Page 72 and 73: ook aangeven welke belangen ze daar
Page 74 and 75: en over de manier waarop ze deze re
Page 76 and 77: Het begrip ‘vitale coalities’ g
Page 78 and 79:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD ke
Page 80 and 81:
pen afhaken ten opzichte van de tra
Page 82 and 83:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD co
Page 84 and 85:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD me
Page 86 and 87:
68 nemen voor stadsbrede initiatiev
Page 88 and 89:
ging die over de stad gaat, over re
Page 90 and 91:
Een protoype: B-tours in Brugge 34
Page 92 and 93:
- 4 seizoenen markt: de conciërge
Page 94 and 95:
Een prototype: de communicatieraad
Page 96 and 97:
De communicatieraad leeft in Turnho
Page 98 and 99:
We hebben in onze Vlaamse steden we
Page 100 and 101:
PARTICIPATIE DOET DE STAD BEWEGEN m
Page 102 and 103:
die domineerde, was er ruimte voor
Page 104 and 105:
86 gestarte stadsprojecten kunnen o
Page 106 and 107:
88 planning. Participatieprojecten
Page 108 and 109:
90 PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTE
Page 110 and 111:
Het speelweefsel van en in Ledeberg
Page 112 and 113:
tussen beide een erg eenzijdige en
Page 114 and 115:
Participatie is een output, niet al
Page 116 and 117:
De planvorming van stadsprojecten i
Page 118 and 119:
Deze verscheidenheid onderbouwt ons
Page 120 and 121:
loop van de stadsprojecten een deel
Page 122 and 123:
PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTEN i
Page 124 and 125:
PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTEN d
Page 126 and 127:
We plaatsen verplichte procedures v
Page 128 and 129:
ingeschakeld. Onderzoek over 100 to
Page 130 and 131:
5.1 Synthese en aanbevelingen 112 A
Page 132 and 133:
114 Aanbeveling 40 Over burgeriniti
Page 134 and 135:
5.2.1 Het belang van de wijk DE WIJ
Page 136 and 137:
Een belangrijk aspect van de differ
Page 138 and 139:
groot als heel Antwerpen en een wij
Page 140 and 141:
en vereenvoudigd samengevat stelt D
Page 142 and 143:
(European Institute Florence 2008)
Page 144 and 145:
DE WIJK IN HET PARTICIPATIEBELEID q
Page 146 and 147:
Het lokaal bestuur is ook nog te we
Page 148 and 149:
groepen. De tweede vraag gaat over
Page 150 and 151:
of de onrealiseerbaarheid van bepaa
Page 152 and 153:
DE WIJK IN HET PARTICIPATIEBELEID s
Page 154 and 155:
136 tie hoog in het vaandel draagt,
Page 156 and 157:
138 Aanbeveling 47 Een sterke gemee
Page 158 and 159:
opmaak van de begroting en particip
Page 160 and 161:
ele, structurele en procesmatige ke
Page 162 and 163:
van dit schepenmodel ? Of leidt dat
Page 164 and 165:
We hebben het over ‘stedelijk par
Page 166 and 167:
DE BESTUURLIJKE ORGANISATIE MAAKT V
Page 168 and 169:
dere uitwerking verwijzen we naar i
Page 170 and 171:
C. Instrumenten voor participatief
Page 172 and 173:
groepen uit de burgermaatschappij.
Page 174 and 175:
DE ROL VAN DE VLAAMSE OVERHEID IN H
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Onze aanbeveling: 168 DE ROL VAN DE
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192:
show all

Naar een innoverend participatiebeleid - Thuis in de Stad

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?