Naar een innoverend participatiebeleid - Thuis in de Stad

More documents

Recommendations

Info

DE ROL VAN DE VLAAMSE OVERHEID IN HET STEDELIJK PARTICIPATIEBELEID heid beter samenwerken, betere afspraken maken over gezamenlijke aanpak, over de manier waarop Vlaamse en stedelijke projecten in elkaar haken, over de wijze waarop ze samen participatieprocessen vorm kunnen geven ? Het voordeel kan zijn dat op deze manier meer capaciteit vrijkomt, het voordeel is ook dat stedelijke en Vlaamse overheden elkaar op deze manier kritisch kunnen bevragen en elkaar zo wakker kunnen houden. Soms werkt de Vlaamse overheid op participatief vlak in de stad vernieuwend en is dat interessant voor de stad, soms werkt de stad vernieuwend en kan de Vlaamse overheid daarvan leren. • Wat in deze nota voor de stadsbesturen geldt, geldt evenzeer voor de Vlaamse overheid: die zou zich, waar ze binnen haar bevoegdheden in de stad actief is, evenzeer deze participatiefilosofie en dit participatiebeleid eigen moeten maken. • We vinden dat moet worden vermeden dat de Vlaamse overheid zelf participatieve projecten uitwerkt als ware het een eiland in de stad of dat de Vlaamse overheid op dat eiland in de stad zelf helemaal niet participatief bezig is. Burgers maken immers het onderscheid niet tussen wat een stadsbestuur of de Vlaamse overheid doet: dat is allemaal ‘de overheid’. Daarom ook hebben beide er belang bij samen te werken en minstens hun werk op elkaar af te stemmen. Dat betekent: betere planning van de respectieve projecten, meer gestructureerde afspraken, gemengde projectenteams, gezamenlijke afspraken voor communicatie, gedeelde kosten voor participatie- initiatieven. Initiatieven zoals de stadscontracten voor stadsprojecten (met de Vlaamse steden afzonderlijk) en het stadscontract inzake het woonbeleid (met alle Vlaamse steden samen) zijn op dat vlak boeiend: ze brengen Vlaamse en stedelijke actoren samen en maken het mogelijk heel direct problemen te bespreken en oplossingen te zoeken. B. De Vlaamse overheid en stedelijke dossiers Via haar bevoegdheid als subsidiërende overheid en als overheid die finale goedkeuring in procedures moet geven, neemt de Vlaamse overheid vaak stelling in lokale dossiers. Hoe gaat de Vlaamse overheid dan zelf om met de participatieprocessen die rond dergelijke projecten op het lokale niveau vorm krijgen ? Sluit ze zich daar in haar beslissing over deze projecten van af, sluit ze daar bij aan, houdt ze daar rekening mee of zorgt ze ervoor dat participatieprocessen doodlopen omdat de Vlaamse overheid vanuit een eigen logica beslissingen neemt ? 172
Onze aanbeveling: Tot slot Filip De Rynck | Karolien Dezeure • Ook dit gaat over subsidiariteit. Is het vooreerst in al die dossiers nodig dat de Vlaamse overheid als finale beslisser optreedt ? En als dat om goede redenen nodig wordt gevonden, in welke mate kan of wil de Vlaamse overheid zich in haar eigen besluitvorming over lokale dossiers zelf ook engageren ten aanzien van de uitkomst van lokale participatieve processen ? Dat is in elk geval beter dan op het einde van interactieve lokale processen doodleuk aan de participanten te moeten meedelen dat het nu wachten is op de beslissing van ‘Brussel’. Via overleg tussen stadsbesturen en de Vlaamse overheid kunnen hier goede afspraken over worden gemaakt die deel uitmaken van overeenkomsten tussen beide overheden. Een onderdeel van die overeenkomsten kan zijn dat de Vlaamse overheid en stadsbesturen afspraken maken over het participatieproces en dat de Vlaamse overheid zich aansluit bij deze lokale processen en de resultaten laat doorwerken in haar beslissing. In het andere geval leiden participatieve processen in steden alleen maar tot verhoging van frustratie en versterken ze geenszins het vertrouwen in de overheid. Dit thema raakt gevoelige en fundamentele keuzes die in de afweging tussen decentralisatie en centralisatie gevat zijn. In een totaal decentraal model vindt men dat de centrale overheid zich op geen enkele manier moet inlaten met de wijze waarop stadsbesturen en stedelijke instellingen aan participatie vormgeven en dat niemand moet tussenkomen als ze dat niet doen. In een totaal centraal model vindt men dat de centrale overheid moet bepalen welke rechten burgers hebben inzake participatie en welke verplichtingen het lokaal bestuur moet vervullen. Natuurlijk gaat het om een goede evenwichtige combinatie tussen beide: tussen lokale dynamiek, lokaal maatwerk en lokale responsabilisering en centraal geformuleerde rechten voor burgers, verplichtingen voor besturen, eventueel gekoppeld aan centrale programma’s ter stimulering en ter lering. Dat ‘goede evenwicht’ zoeken is de teneur van dit hoofdstuk en van onze aanbevelingen. De Vlaamse overheid heeft het recht en de plicht rechten van burgers te formuleren en verplichtingen te vragen aan lokale besturen. Maar hoe doet ze dat, wat is de reële betekenis van rechten toekennen, gegeven de zeer vrije invulling en de zeer open interpretatie van participatie, hoe kunnen verplichtingen zodanig worden geformuleerd dat ze ook werken, dat ze ook echt zinvol zijn voor de lokale praktijk en dat ze ruimte laten voor lokale verantwoordelijkheid ? Het is deels 173
Page 3:
BURGERPARTICIPATIE IN VLAAMSE STEDE
Page 6 and 7:
BURGERPARTICIPATIE IN VLAAMSE STEDE
Page 8 and 9:
VOORWOORD DOOR MINISTER KEULEN best
Page 11:
Samenstelling De werkgroep: een sch
Page 15 and 16:
Inhoudstafel Filip De Rynck | Karol
Page 17:
Filip De Rynck | Karolien Dezeure H
Page 20 and 21:
aanvoelen als bij een interessante
Page 22 and 23:
INLEIDING de aanbevelingen en vervo
Page 25 and 26:
Hoofdstuk 1 Onze visie op participa
Page 27 and 28:
aan bij wat in de samenleving aan p
Page 29 and 30:
traject een eigen traject te maken?
Page 31 and 32:
De overheidsrol zelf moet steeds kr
Page 33 and 34:
Er zijn uiteraard structurele mecha
Page 35 and 36:
Filip De Rynck | Karolien Dezeure n
Page 37 and 38:
ing geen collectief waar mensen wel
Page 39 and 40:
pelijke infrastructuur voor beleids
Page 41 and 42:
… in de stadsrepubliek 11 We will
Page 43 and 44:
de stad is, daarvoor een nuttig en
Page 45:
Filip De Rynck | Karolien Dezeure p
Page 48 and 49:
2.1 Synthese en aanbevelingen 30 DE
Page 50 and 51:
32 DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD
Page 52 and 53:
Aanbeveling 19 Over de impact van c
Page 54 and 55:
de vzw werkt voor specifieke projec
Page 56 and 57:
soort kennis dat we nodig hebben om
Page 58 and 59:
ving heeft weinig zin net omwille v
Page 60 and 61:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD op
Page 62 and 63:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD me
Page 64 and 65:
organisaties: overheidsbedrijven di
Page 66 and 67:
Belangrijk is het mogelijke verschi
Page 68 and 69:
heden betrokken zijn en waarbij de
Page 70 and 71:
De uitbouw van de verzorgingsstaat
Page 72 and 73:
ook aangeven welke belangen ze daar
Page 74 and 75:
en over de manier waarop ze deze re
Page 76 and 77:
Het begrip ‘vitale coalities’ g
Page 78 and 79:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD ke
Page 80 and 81:
pen afhaken ten opzichte van de tra
Page 82 and 83:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD co
Page 84 and 85:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD me
Page 86 and 87:
68 nemen voor stadsbrede initiatiev
Page 88 and 89:
ging die over de stad gaat, over re
Page 90 and 91:
Een protoype: B-tours in Brugge 34
Page 92 and 93:
- 4 seizoenen markt: de conciërge
Page 94 and 95:
Een prototype: de communicatieraad
Page 96 and 97:
De communicatieraad leeft in Turnho
Page 98 and 99:
We hebben in onze Vlaamse steden we
Page 100 and 101:
PARTICIPATIE DOET DE STAD BEWEGEN m
Page 102 and 103:
die domineerde, was er ruimte voor
Page 104 and 105:
86 gestarte stadsprojecten kunnen o
Page 106 and 107:
88 planning. Participatieprojecten
Page 108 and 109:
90 PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTE
Page 110 and 111:
Het speelweefsel van en in Ledeberg
Page 112 and 113:
tussen beide een erg eenzijdige en
Page 114 and 115:
Participatie is een output, niet al
Page 116 and 117:
De planvorming van stadsprojecten i
Page 118 and 119:
Deze verscheidenheid onderbouwt ons
Page 120 and 121:
loop van de stadsprojecten een deel
Page 122 and 123:
PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTEN i
Page 124 and 125:
PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTEN d
Page 126 and 127:
We plaatsen verplichte procedures v
Page 128 and 129:
ingeschakeld. Onderzoek over 100 to
Page 130 and 131:
5.1 Synthese en aanbevelingen 112 A
Page 132 and 133:
114 Aanbeveling 40 Over burgeriniti
Page 134 and 135:
5.2.1 Het belang van de wijk DE WIJ
Page 136 and 137:
Een belangrijk aspect van de differ
Page 138 and 139:
groot als heel Antwerpen en een wij
Page 140 and 141: en vereenvoudigd samengevat stelt D
Page 142 and 143: (European Institute Florence 2008)
Page 144 and 145: DE WIJK IN HET PARTICIPATIEBELEID q
Page 146 and 147: Het lokaal bestuur is ook nog te we
Page 148 and 149: groepen. De tweede vraag gaat over
Page 150 and 151: of de onrealiseerbaarheid van bepaa
Page 152 and 153: DE WIJK IN HET PARTICIPATIEBELEID s
Page 154 and 155: 136 tie hoog in het vaandel draagt,
Page 156 and 157: 138 Aanbeveling 47 Een sterke gemee
Page 158 and 159: opmaak van de begroting en particip
Page 160 and 161: ele, structurele en procesmatige ke
Page 162 and 163: van dit schepenmodel ? Of leidt dat
Page 164 and 165: We hebben het over ‘stedelijk par
Page 166 and 167: DE BESTUURLIJKE ORGANISATIE MAAKT V
Page 168 and 169: dere uitwerking verwijzen we naar i
Page 170 and 171: C. Instrumenten voor participatief
Page 172 and 173: groepen uit de burgermaatschappij.
Page 174 and 175: DE ROL VAN DE VLAAMSE OVERHEID IN H
Page 186 and 187: Onze aanbeveling: 168 DE ROL VAN DE
Page 192: DE ROL VAN DE VLAAMSE OVERHEID IN H
show all

Naar een innoverend participatiebeleid - Thuis in de Stad

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?