Naar een innoverend participatiebeleid - Thuis in de Stad

More documents

Recommendations

Info

DE ROL VAN DE VLAAMSE OVERHEID IN HET STEDELIJK PARTICIPATIEBELEID mene regelgeving die impact kan hebben op het ontstaan van burgerinitiatieven, door haar specifieke regelgeving ten aanzien van burgerorganisaties op het vlak van sport, welzijn, onderwijs,... Heeft de Vlaamse overheid zicht op die effecten, gaat ze daarover de dialoog met vertegenwoordigers van de burgermaatschappij aan ? En is de regelgeving en het ondersteuningsbeleid voldoende proactief, speelt het voldoende in op veranderingen in die burgermaatschappij (naar meer netwerking, meer informalisering,…) ? Onze aanbeveling: • De visie die we over de verhouding tussen stadsbesturen en de burgermaatschappij in onze teksten hebben ontwikkeld met de gevolgen voor de kritische toets van het ondersteuningsbeleid, kan evenzeer dienen als toetsingskader voor het Vlaamse beleid. B. Vlaamse overheid als ondersteuner van lokale initiatieven Een zeer interessante vraag, die bijvoorbeeld ook in Nederland voor discussie zorgt, is of de Vlaamse overheid rechtstreekse ondersteuning kan geven aan vernieuwende lokale initiatieven. De Vlaamse overheid zou zich dan met fondsen, subsidies en stimuleringsmaatregelen rechtstreeks tot burgerinitiatieven in de steden wenden. De Vlaamse overheid kan op die manier innoveren, ze kan initiatieven helpen ondersteunen. Dat kan tot een spannende maar ook interessante verhouding leiden tussen stadsbesturen, Vlaamse overheid en burgerinitiatieven. Het participatiedecreet is een goed voorbeeld van deze rechtstreekse interventies vanuit de Vlaamse overheid. De Vlaamse overheid geeft vanuit haar algemene verantwoordelijkheid voor kansengroepen in Vlaanderen subsidies aan een hele reeks lokale initiatieven en netwerken van organisaties die participatie van kansengroepen in cultuur, jeugd en sport moeten versterken. Het gaat hier dan wel om participatie in de betekenis van ‘deelnemen aan en deelhebben in het cultuur-, jeugdwerk- en sportaanbod’. Het participatiedecreet richt zich tot allerlei burgerinitiatieven. De Vlaamse overheid geeft ook aan hoe ze de effecten van dit decreet wil opvolgen. Vanuit dezelfde redenering kan de Vlaamse overheid initiatief nemen voor diversiteitsinitiatieven, voor participatie van specifieke doelgroepen. Onze aanbeveling: • Wij vinden dit voor het participatiedebat een interessant gegeven en vinden dus dat de Vlaamse overheid lokale initiatieven kan en mag ondersteunen. Participatie is geen monopolie en een meer participatieve cultuur is het resultaat van spanning, botsing en kritische houdingen. 170
• We maken wel onderscheid tussen lokale initiatieven die geen steun van de overheid krijgen (dat is het centrale gegeven in deze paragraaf) en initiatieven waarvoor dat wel het geval is. Waar het gaat om initiatieven die door de stedelijke overheid worden betoelaagd of waarvan de betoelaging door decreten, uitvoeringsbesluiten of convenanten met de Vlaamse overheid is geregeld, is het logisch dat de Vlaamse overheid haar eigen afspraken niet eenzijdig doorkruist door lokale initiatieven buiten deze kaders nog eens te subsidiëren of anders te subsidiëren dan in regelgeving is vastgelegd. In deze gevallen is een gestructureerd overleg tussen stedelijke en Vlaamse overheid een basisvoorwaarde en kan om het even welke overheid de gemaakte afspraken niet schenden door eenzijdige en rechtstreekse betoelaging. 7.2.6 De Vlaamse overheid in haar rol als stedelijke overheid A. De Vlaamse overheid als stedelijk bestuur De Vlaamse overheid heeft eigen bevoegdheden waarmee ze als actor in de stad ingrijpt en zich in een ruime betekenis als ‘stedelijke’ overheid gedraagt. Via haar bevoegdheid voor wegen en waterwegen, via projecten zoals stadsbossen, parkbeheer, beheer van bossen en natuurgebieden komt de Vlaamse overheid rechtstreeks tussen en beslist zij over een stukje stad. Hoe gedraagt die Vlaamse overheid zich dan zelf ten aanzien van participatie van de lokale samenleving en hoe verhoudt de interventie van de Vlaamse overheid zich ten aanzien van participatie-initiatieven die eventueel parallel in de stad lopen ? Werkt de Vlaamse overheid dan samen met stadsbesturen of handelt ze eenzijdig ? Onze aanbeveling: Filip De Rynck | Karolien Dezeure • We komen hier op het vraagstuk van de kerntaken en de subsidiariteit, voorwerp van een zeer moeizame discussie die we in dit kader geenszins nog eens willen overdoen. Moet de Vlaamse overheid dat allemaal blijven doen ? Iets genuanceerder: op basis van welke criteria kan beter dan nu worden bepaald wat beter door de stedelijke overheid, beter door de Vlaamse overheid, dan wel beter door een betere samenwerking tussen beide kan en moet gebeuren ? Het kerntakendebat heeft dit in zeer beperkte mate aangepakt maar tot realisaties heeft dat nauwelijks geleid. • Daarom beperken we ons tot wat wel haalbaar is en op korte termijn inzetbaar: hoe kunnen de Vlaamse en de stedelijke over- 171
Page 3:
BURGERPARTICIPATIE IN VLAAMSE STEDE
Page 6 and 7:
BURGERPARTICIPATIE IN VLAAMSE STEDE
Page 8 and 9:
VOORWOORD DOOR MINISTER KEULEN best
Page 11:
Samenstelling De werkgroep: een sch
Page 15 and 16:
Inhoudstafel Filip De Rynck | Karol
Page 17:
Filip De Rynck | Karolien Dezeure H
Page 20 and 21:
aanvoelen als bij een interessante
Page 22 and 23:
INLEIDING de aanbevelingen en vervo
Page 25 and 26:
Hoofdstuk 1 Onze visie op participa
Page 27 and 28:
aan bij wat in de samenleving aan p
Page 29 and 30:
traject een eigen traject te maken?
Page 31 and 32:
De overheidsrol zelf moet steeds kr
Page 33 and 34:
Er zijn uiteraard structurele mecha
Page 35 and 36:
Filip De Rynck | Karolien Dezeure n
Page 37 and 38:
ing geen collectief waar mensen wel
Page 39 and 40:
pelijke infrastructuur voor beleids
Page 41 and 42:
… in de stadsrepubliek 11 We will
Page 43 and 44:
de stad is, daarvoor een nuttig en
Page 45:
Filip De Rynck | Karolien Dezeure p
Page 48 and 49:
2.1 Synthese en aanbevelingen 30 DE
Page 50 and 51:
32 DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD
Page 52 and 53:
Aanbeveling 19 Over de impact van c
Page 54 and 55:
de vzw werkt voor specifieke projec
Page 56 and 57:
soort kennis dat we nodig hebben om
Page 58 and 59:
ving heeft weinig zin net omwille v
Page 60 and 61:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD op
Page 62 and 63:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD me
Page 64 and 65:
organisaties: overheidsbedrijven di
Page 66 and 67:
Belangrijk is het mogelijke verschi
Page 68 and 69:
heden betrokken zijn en waarbij de
Page 70 and 71:
De uitbouw van de verzorgingsstaat
Page 72 and 73:
ook aangeven welke belangen ze daar
Page 74 and 75:
en over de manier waarop ze deze re
Page 76 and 77:
Het begrip ‘vitale coalities’ g
Page 78 and 79:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD ke
Page 80 and 81:
pen afhaken ten opzichte van de tra
Page 82 and 83:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD co
Page 84 and 85:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD me
Page 86 and 87:
68 nemen voor stadsbrede initiatiev
Page 88 and 89:
ging die over de stad gaat, over re
Page 90 and 91:
Een protoype: B-tours in Brugge 34
Page 92 and 93:
- 4 seizoenen markt: de conciërge
Page 94 and 95:
Een prototype: de communicatieraad
Page 96 and 97:
De communicatieraad leeft in Turnho
Page 98 and 99:
We hebben in onze Vlaamse steden we
Page 100 and 101:
PARTICIPATIE DOET DE STAD BEWEGEN m
Page 102 and 103:
die domineerde, was er ruimte voor
Page 104 and 105:
86 gestarte stadsprojecten kunnen o
Page 106 and 107:
88 planning. Participatieprojecten
Page 108 and 109:
90 PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTE
Page 110 and 111:
Het speelweefsel van en in Ledeberg
Page 112 and 113:
tussen beide een erg eenzijdige en
Page 114 and 115:
Participatie is een output, niet al
Page 116 and 117:
De planvorming van stadsprojecten i
Page 118 and 119:
Deze verscheidenheid onderbouwt ons
Page 120 and 121:
loop van de stadsprojecten een deel
Page 122 and 123:
PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTEN i
Page 124 and 125:
PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTEN d
Page 126 and 127:
We plaatsen verplichte procedures v
Page 128 and 129:
ingeschakeld. Onderzoek over 100 to
Page 130 and 131:
5.1 Synthese en aanbevelingen 112 A
Page 132 and 133:
114 Aanbeveling 40 Over burgeriniti
Page 134 and 135:
5.2.1 Het belang van de wijk DE WIJ
Page 136 and 137:
Een belangrijk aspect van de differ
Page 138 and 139: groot als heel Antwerpen en een wij
Page 140 and 141: en vereenvoudigd samengevat stelt D
Page 142 and 143: (European Institute Florence 2008)
Page 144 and 145: DE WIJK IN HET PARTICIPATIEBELEID q
Page 146 and 147: Het lokaal bestuur is ook nog te we
Page 148 and 149: groepen. De tweede vraag gaat over
Page 150 and 151: of de onrealiseerbaarheid van bepaa
Page 152 and 153: DE WIJK IN HET PARTICIPATIEBELEID s
Page 154 and 155: 136 tie hoog in het vaandel draagt,
Page 156 and 157: 138 Aanbeveling 47 Een sterke gemee
Page 158 and 159: opmaak van de begroting en particip
Page 160 and 161: ele, structurele en procesmatige ke
Page 162 and 163: van dit schepenmodel ? Of leidt dat
Page 164 and 165: We hebben het over ‘stedelijk par
Page 166 and 167: DE BESTUURLIJKE ORGANISATIE MAAKT V
Page 168 and 169: dere uitwerking verwijzen we naar i
Page 170 and 171: C. Instrumenten voor participatief
Page 172 and 173: groepen uit de burgermaatschappij.
Page 174 and 175: DE ROL VAN DE VLAAMSE OVERHEID IN H
Page 186 and 187: Onze aanbeveling: 168 DE ROL VAN DE
Page 192: DE ROL VAN DE VLAAMSE OVERHEID IN H
show all

Naar een innoverend participatiebeleid - Thuis in de Stad

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?