Naar een innoverend participatiebeleid - Thuis in de Stad

More documents

Recommendations

Info

DE ROL VAN DE VLAAMSE OVERHEID IN HET STEDELIJK PARTICIPATIEBELEID deze problematiek eerder nog complexer heeft gemaakt: de autonomie van de verschillende ministeries is toegenomen en de mechanismen voor interne coördinatie op Vlaams niveau zijn afgezwakt of verdwenen. B. Decreten en convenanten met participatieverplichtingen We stellen vast dat het parlement in decreten (bijvoorbeeld het decreet lokaal sociaal beleid) rechten op participatie formuleert en dat vele ministers via decreten en convenanten participatieverplichtingen inbouwen in hoofde van stadsbesturen. Dergelijke verplichtingen van stadsbesturen komen onder andere voor in het jeugdwerkconvenant, cultuurconvenant, mobiliteitsconvenant, milieuconvenant, stedenfondsovereenkomst, sportconvenant,…). Over deze problematiek hadden we het in onze inleiding: het is uiteraard de politieke verantwoordelijkheid van de Vlaamse overheid om te oordelen dat burgers ongeacht hun woonplaats en de wil van het lokaal bestuur recht hebben op participatie op bepaalde domeinen en de Vlaamse overheid kan daarom initiatieven nemen om dat te stimuleren. Het is wenselijk dat dit in decreten gebeurt omdat het aan het parlement toekomt om over rechten van burgers fundamentele beslissingen te nemen. Inzake milieu heeft de Europese overheid zelf al in het verdrag van Aarhus rechten op informatie en betrokkenheid geformuleerd (sinds 2003 van kracht in België). Op een meer technisch niveau zijn de vragen wel of een verplichting zin heeft vanuit de beleidspraktijk, hoe de uitoefening van die rechten er uit ziet, wat de burger met dat recht op participatie op een bepaald domein kan aanvangen en waartoe het op het lokale niveau leidt als dat recht op participatie sector per sector in decreten en convenanten wordt geregeld. Zeker als het over participatie gaat, een zeer open begrip dat voor veel interpretaties vatbaar is, is de afdwingbaarheid een lastige zaak. In de Vlaamse bestuurspraktijk is participatie als verplichting van lokale besturen opgenomen in convenanten tussen lokale besturen en de Vlaamse overheid. Ook daarover formuleerden we hierboven enkele kritische bedenkingen. Om een goed oordeel te kunnen vormen zouden we moeten starten vanuit de effecten van deze convenanten op de lokale praktijk. We hebben daar geen systematisch zicht op. Vanuit partiële studies weten we dat dergelijke verplichtingen weliswaar soms tijdelijk tot een explosie leiden van instrumenten maar dat na verloop van tijd het formalisme gaat domineren. Er moet een plan worden gemaakt en dus moet er ook aan inspraak worden gedaan. Deze convenanten hebben ook allemaal gemeen dat ze zeer gericht zijn op de vorming van een plan. Dat 166
Filip De Rynck | Karolien Dezeure is een zeer gedeeltelijke insteek voor participatie. Tussen het maken van een plan en het echte beleid kan er nog veel afstand zijn. Een plan is bovendien in het beste geval maar de stap naar beleidsbeslissingen en dan moet de beleidsuitvoering nog starten. De sterke focus op plannen en planvorming relativeert in elk geval al de verplichting tot participatie. Die is op die manier slechts partieel, we hanteren in dit rapport een ruimere invulling en benadering. Her en der merken we wel dat participatieverplichtingen in convenanten tot vernieuwing van praktijken leiden. Een interessant voorbeeld is de verplichting tot participatie die is ingebouwd in de betoelaging van stadsprojecten (stadsvernieuwingsfonds). Die verplichting is open, laat veel toe en houdt weinig tegen. De expliciete aandacht zorgt voor discussie, biedt de Vlaamse overheid ingangen om over de lokale praktijk mee te denken, suggesties te formuleren. Wat ons in het voorbeeld aanspreekt is de combinatie van maatwerk die mogelijk blijft; de stimulans van de verplichting die leidt tot discussie en zoeken naar manieren van werken; de kritische kijk die het mogelijk maakt op praktijken en routines; de opvolging door de Vlaamse overheid en de ondersteuning via een jury, via experten, via leermomenten, via de conceptsubsidie waardoor meer over de kwaliteitsvoorwaarden van de projectaanpak wordt nagedacht. Een ander voorbeeld is de participatie in het cultuurdecreet en cultuurconvenant: ook dit leidt op verschillende plaatsen tot een stimulans voor de evaluatie en bijsturing van de lokale praktijk en wordt opgevolgd door een ondersteuningsorganisatie. Is de sectorale benadering een vloek of een zegen ? Het zou kunnen dat we deze problematiek wat moeten relativeren. De verplichtingen tot participatie zijn vaak ook wel algemeen verwoord en ze laten dus veel interpretatie toe. Ze laten de gemeenten en steden over het algemeen nogal vrij in de mate waarin en de manier waarop ze dit uitwerken. Dan is de ‘last’ vrij beperkt en kan een stad die dat zou willen een en ander integreren en toch aan de verplichting vanwege de Vlaamse overheid voldoen. Met andere woorden: steden moeten geen excuses zoeken als het tendele over hun eigen verantwoordelijkheid gaat. Als evenwel uit het door ons voorgestelde effectonderzoek zou blijken dat een sectorale stapeling van participatieverplichtingen de sectoren meer uit elkaar haalt en tot aparte werelden maakt, dan is dit vanuit participatieperspectief niet positief. Het versterkt een erg instrumentele insnijding in het veld, bekeken door sectorprofessionelen en dat staat haaks op de perceptie en de ervaringen van burgers. We hebben de indruk dat dit zich in de praktijk ook voordoet. Of het dan tot versterking van de positie van burgers leidt of eerder tot versterking van de professionelen is een relevante vraag. 167
Page 3:
BURGERPARTICIPATIE IN VLAAMSE STEDE
Page 6 and 7:
BURGERPARTICIPATIE IN VLAAMSE STEDE
Page 8 and 9:
VOORWOORD DOOR MINISTER KEULEN best
Page 11:
Samenstelling De werkgroep: een sch
Page 15 and 16:
Inhoudstafel Filip De Rynck | Karol
Page 17:
Filip De Rynck | Karolien Dezeure H
Page 20 and 21:
aanvoelen als bij een interessante
Page 22 and 23:
INLEIDING de aanbevelingen en vervo
Page 25 and 26:
Hoofdstuk 1 Onze visie op participa
Page 27 and 28:
aan bij wat in de samenleving aan p
Page 29 and 30:
traject een eigen traject te maken?
Page 31 and 32:
De overheidsrol zelf moet steeds kr
Page 33 and 34:
Er zijn uiteraard structurele mecha
Page 35 and 36:
Filip De Rynck | Karolien Dezeure n
Page 37 and 38:
ing geen collectief waar mensen wel
Page 39 and 40:
pelijke infrastructuur voor beleids
Page 41 and 42:
… in de stadsrepubliek 11 We will
Page 43 and 44:
de stad is, daarvoor een nuttig en
Page 45:
Filip De Rynck | Karolien Dezeure p
Page 48 and 49:
2.1 Synthese en aanbevelingen 30 DE
Page 50 and 51:
32 DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD
Page 52 and 53:
Aanbeveling 19 Over de impact van c
Page 54 and 55:
de vzw werkt voor specifieke projec
Page 56 and 57:
soort kennis dat we nodig hebben om
Page 58 and 59:
ving heeft weinig zin net omwille v
Page 60 and 61:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD op
Page 62 and 63:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD me
Page 64 and 65:
organisaties: overheidsbedrijven di
Page 66 and 67:
Belangrijk is het mogelijke verschi
Page 68 and 69:
heden betrokken zijn en waarbij de
Page 70 and 71:
De uitbouw van de verzorgingsstaat
Page 72 and 73:
ook aangeven welke belangen ze daar
Page 74 and 75:
en over de manier waarop ze deze re
Page 76 and 77:
Het begrip ‘vitale coalities’ g
Page 78 and 79:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD ke
Page 80 and 81:
pen afhaken ten opzichte van de tra
Page 82 and 83:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD co
Page 84 and 85:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD me
Page 86 and 87:
68 nemen voor stadsbrede initiatiev
Page 88 and 89:
ging die over de stad gaat, over re
Page 90 and 91:
Een protoype: B-tours in Brugge 34
Page 92 and 93:
- 4 seizoenen markt: de conciërge
Page 94 and 95:
Een prototype: de communicatieraad
Page 96 and 97:
De communicatieraad leeft in Turnho
Page 98 and 99:
We hebben in onze Vlaamse steden we
Page 100 and 101:
PARTICIPATIE DOET DE STAD BEWEGEN m
Page 102 and 103:
die domineerde, was er ruimte voor
Page 104 and 105:
86 gestarte stadsprojecten kunnen o
Page 106 and 107:
88 planning. Participatieprojecten
Page 108 and 109:
90 PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTE
Page 110 and 111:
Het speelweefsel van en in Ledeberg
Page 112 and 113:
tussen beide een erg eenzijdige en
Page 114 and 115:
Participatie is een output, niet al
Page 116 and 117:
De planvorming van stadsprojecten i
Page 118 and 119:
Deze verscheidenheid onderbouwt ons
Page 120 and 121:
loop van de stadsprojecten een deel
Page 122 and 123:
PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTEN i
Page 124 and 125:
PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTEN d
Page 126 and 127:
We plaatsen verplichte procedures v
Page 128 and 129:
ingeschakeld. Onderzoek over 100 to
Page 130 and 131:
5.1 Synthese en aanbevelingen 112 A
Page 132 and 133:
114 Aanbeveling 40 Over burgeriniti
Page 134 and 135: 5.2.1 Het belang van de wijk DE WIJ
Page 136 and 137: Een belangrijk aspect van de differ
Page 138 and 139: groot als heel Antwerpen en een wij
Page 140 and 141: en vereenvoudigd samengevat stelt D
Page 142 and 143: (European Institute Florence 2008)
Page 144 and 145: DE WIJK IN HET PARTICIPATIEBELEID q
Page 146 and 147: Het lokaal bestuur is ook nog te we
Page 148 and 149: groepen. De tweede vraag gaat over
Page 150 and 151: of de onrealiseerbaarheid van bepaa
Page 152 and 153: DE WIJK IN HET PARTICIPATIEBELEID s
Page 154 and 155: 136 tie hoog in het vaandel draagt,
Page 156 and 157: 138 Aanbeveling 47 Een sterke gemee
Page 158 and 159: opmaak van de begroting en particip
Page 160 and 161: ele, structurele en procesmatige ke
Page 162 and 163: van dit schepenmodel ? Of leidt dat
Page 164 and 165: We hebben het over ‘stedelijk par
Page 166 and 167: DE BESTUURLIJKE ORGANISATIE MAAKT V
Page 168 and 169: dere uitwerking verwijzen we naar i
Page 170 and 171: C. Instrumenten voor participatief
Page 172 and 173: groepen uit de burgermaatschappij.
Page 174 and 175: DE ROL VAN DE VLAAMSE OVERHEID IN H
Page 186 and 187: Onze aanbeveling: 168 DE ROL VAN DE
Page 192: DE ROL VAN DE VLAAMSE OVERHEID IN H
show all

Naar een innoverend participatiebeleid - Thuis in de Stad

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?