Naar een innoverend participatiebeleid - Thuis in de Stad
Naar een innoverend participatiebeleid - Thuis in de Stad
Naar een innoverend participatiebeleid - Thuis in de Stad
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Filip De Rynck | Karolien Dezeure<br />
is <strong>een</strong> zeer ge<strong>de</strong>eltelijke <strong>in</strong>steek voor participatie. Tussen het maken van<br />
<strong>een</strong> plan en het echte beleid kan er nog veel afstand zijn. Een plan is<br />
bovendien <strong>in</strong> het beste geval maar <strong>de</strong> stap naar beleidsbesliss<strong>in</strong>gen en dan<br />
moet <strong>de</strong> beleidsuitvoer<strong>in</strong>g nog starten. De sterke focus op plannen en<br />
planvorm<strong>in</strong>g relativeert <strong>in</strong> elk geval al <strong>de</strong> verplicht<strong>in</strong>g tot participatie. Die<br />
is op die manier slechts partieel, we hanteren <strong>in</strong> dit rapport <strong>een</strong> ruimere<br />
<strong>in</strong>vull<strong>in</strong>g en bena<strong>de</strong>r<strong>in</strong>g.<br />
Her en <strong>de</strong>r merken we wel dat participatieverplicht<strong>in</strong>gen <strong>in</strong> convenanten<br />
tot vernieuw<strong>in</strong>g van praktijken lei<strong>de</strong>n. Een <strong>in</strong>teressant voorbeeld is <strong>de</strong> verplicht<strong>in</strong>g<br />
tot participatie die is <strong>in</strong>gebouwd <strong>in</strong> <strong>de</strong> betoelag<strong>in</strong>g van stadsprojecten<br />
(stadsvernieuw<strong>in</strong>gsfonds). Die verplicht<strong>in</strong>g is open, laat veel toe en<br />
houdt we<strong>in</strong>ig tegen. De expliciete aandacht zorgt voor discussie, biedt <strong>de</strong><br />
Vlaamse overheid <strong>in</strong>gangen om over <strong>de</strong> lokale praktijk mee te <strong>de</strong>nken,<br />
suggesties te formuleren. Wat ons <strong>in</strong> het voorbeeld aanspreekt is <strong>de</strong> comb<strong>in</strong>atie<br />
van maatwerk die mogelijk blijft; <strong>de</strong> stimulans van <strong>de</strong> verplicht<strong>in</strong>g<br />
die leidt tot discussie en zoeken naar manieren van werken; <strong>de</strong> kritische<br />
kijk die het mogelijk maakt op praktijken en rout<strong>in</strong>es; <strong>de</strong> opvolg<strong>in</strong>g door<br />
<strong>de</strong> Vlaamse overheid en <strong>de</strong> on<strong>de</strong>rsteun<strong>in</strong>g via <strong>een</strong> jury, via experten, via<br />
leermomenten, via <strong>de</strong> conceptsubsidie waardoor meer over <strong>de</strong> kwaliteitsvoorwaar<strong>de</strong>n<br />
van <strong>de</strong> projectaanpak wordt nagedacht. Een an<strong>de</strong>r voorbeeld<br />
is <strong>de</strong> participatie <strong>in</strong> het cultuur<strong>de</strong>creet en cultuurconvenant: ook dit<br />
leidt op verschillen<strong>de</strong> plaatsen tot <strong>een</strong> stimulans voor <strong>de</strong> evaluatie en bijstur<strong>in</strong>g<br />
van <strong>de</strong> lokale praktijk en wordt opgevolgd door <strong>een</strong> on<strong>de</strong>rsteun<strong>in</strong>gsorganisatie.<br />
Is <strong>de</strong> sectorale bena<strong>de</strong>r<strong>in</strong>g <strong>een</strong> vloek of <strong>een</strong> zegen ? Het zou kunnen dat<br />
we <strong>de</strong>ze problematiek wat moeten relativeren. De verplicht<strong>in</strong>gen tot participatie<br />
zijn vaak ook wel algem<strong>een</strong> verwoord en ze laten dus veel <strong>in</strong>terpretatie<br />
toe. Ze laten <strong>de</strong> gem<strong>een</strong>ten en ste<strong>de</strong>n over het algem<strong>een</strong> nogal<br />
vrij <strong>in</strong> <strong>de</strong> mate waar<strong>in</strong> en <strong>de</strong> manier waarop ze dit uitwerken. Dan is <strong>de</strong><br />
‘last’ vrij beperkt en kan <strong>een</strong> stad die dat zou willen <strong>een</strong> en an<strong>de</strong>r <strong>in</strong>tegreren<br />
en toch aan <strong>de</strong> verplicht<strong>in</strong>g vanwege <strong>de</strong> Vlaamse overheid voldoen.<br />
Met an<strong>de</strong>re woor<strong>de</strong>n: ste<strong>de</strong>n moeten g<strong>een</strong> excuses zoeken als het ten<strong>de</strong>le<br />
over hun eigen verantwoor<strong>de</strong>lijkheid gaat. Als evenwel uit het door ons<br />
voorgestel<strong>de</strong> effecton<strong>de</strong>rzoek zou blijken dat <strong>een</strong> sectorale stapel<strong>in</strong>g van<br />
participatieverplicht<strong>in</strong>gen <strong>de</strong> sectoren meer uit elkaar haalt en tot aparte<br />
werel<strong>de</strong>n maakt, dan is dit vanuit participatieperspectief niet positief. Het<br />
versterkt <strong>een</strong> erg <strong>in</strong>strumentele <strong>in</strong>snijd<strong>in</strong>g <strong>in</strong> het veld, bekeken door sectorprofessionelen<br />
en dat staat haaks op <strong>de</strong> perceptie en <strong>de</strong> ervar<strong>in</strong>gen van<br />
burgers. We hebben <strong>de</strong> <strong>in</strong>druk dat dit zich <strong>in</strong> <strong>de</strong> praktijk ook voordoet. Of<br />
het dan tot versterk<strong>in</strong>g van <strong>de</strong> positie van burgers leidt of eer<strong>de</strong>r tot versterk<strong>in</strong>g<br />
van <strong>de</strong> professionelen is <strong>een</strong> relevante vraag.<br />
167