Naar een innoverend participatiebeleid - Thuis in de Stad

More documents

Recommendations

Info

DE ROL VAN DE VLAAMSE OVERHEID IN HET STEDELIJK PARTICIPATIEBELEID om rechtstreeks de politieke agenda te beïnvloeden en eigen verantwoordelijkheid te nemen. Een systematische opvolging van het effect van deze maatregelen is evenwel wenselijk. Worden ze gebruikt, door wie worden ze gebruikt, welke effecten brengen ze mee, eventueel welke neveneffecten, waar liggen hindernissen die in het gemeentedecreet kunnen worden weggenomen ? • In de politieke praktijk is het effect van een adviserend referendum zwaarwegend en is het verschil met het beslissend referendum relatief. Een participatieproces gaat voor ons echter over dialoog, over interactie, over opbouw van argumentatie, over draagvlak. Referenda laten, zowel in de keuze van thema’s als in de finale vraagstelling, weinig ruimte voor die dialogische processen. Hier wordt eerder teruggegrepen naar een klassieke en formele invulling van democratische besluitvorming en op kwantitatieve meerderheden. We erkennen zeker dat een referendum veel kan losmaken in een stad en tot stadsbrede discussies kan leiden. Een referendum op initiatief van burgers kan burgers ook de kans geven zelf de politieke agenda te beïnvloeden. Het is, alles welbeschouwd, vooral de filosofie achter dit weinig tegensprekelijke type van besluitvorming dat ons doet twijfelen over de wenselijkheid om referenda sterk te promoten. 7.2.2 Individuele rechten voor burgers in het kader van de belangenbescherming De Vlaamse overheid geeft burgers juridische rechten bij het uitwerken van procedures van openbaar onderzoek in de ruimtelijke ordening (RUP’s, onteigeningen,…), bij milieuaanvragen en voor mobiliteitsingrepen. Het probleem is de afstemming tussen deze procedures en de verhouding tussen enerzijds individuele rechten in het kader van de rechtsbescherming en anderzijds de participatieprocessen. Ons aanvoelen is dat de combinatie van allerlei aparte procedures vooral de sterkste burgers bevoordeelt die doorheen de procedures nog hun weg vinden of die de middelen hebben om dat voor hen te laten doen. Het leidt er ook toe dat participatieprocessen voortdurend doorkruist worden door openbare onderzoeken en bezwaarprocedures. Waar participatieprocessen op dynamiek, interactie, dialoog, tweezijdigheid, debat en algemeen belang gericht zijn, zijn openbare onderzoeken eerder eenzijdig en eerder op het beschermen van particuliere belangen gericht. 164
Onze aanbeveling: • We begeven ons hier op delicaat terrein: het is natuurlijk niet de bedoeling om juridische bescherming te beknotten of om burgers instrumenten te ontnemen die zij soms als uiterste redmiddel moeten gebruiken om impact te hebben op de beleidsvorming. Het gaat ons om de effectiviteit van de rechtsbescherming en om de sociale selectie die complexe rechtsbescherming veroorzaakt. Het evenwicht tussen zinvolle rechtsbescherming en zinvolle participatieprocessen in complexe projecten lijkt steeds meer zoek. We bevelen aan om samen met juristen te zoeken naar nieuwe en meer innovatieve methodes en types van procedures. De steeds verdergaande stapeling van sectorale procedures rond hetzelfde project lijkt niet de goede weg. Kan bij stadsprojecten niet gedacht worden aan één geïntegreerde fase van openbaar onderzoek waarbij zowel juridische bezwaren met betrekking tot ruimtelijke ordening, milieu, mobiliteit,… gebundeld kunnen worden ingediend ? Kunnen we in plaats van sectorale effectanalyses niet werken met meer geïntegreerde effectanalyse ? Dit en eventueel andere richtingen van aanpak zouden best aan de hand van cases grondiger worden onderzocht en voorwerp zijn van overleg tussen steden en de Vlaamse overheid. We bevelen aan om de vele nuttige ervaringen in de stadsvernieuwingsprojecten (stadsvernieuwingsfonds) en de dossiers in het kader van de individuele stadscontracten tussen steden en de Vlaamse overheid als materiaal te gebruiken om de discussie daarover grondiger te voeren. 7.2.3 De Vlaamse overheid en haar eigen bestuurlijke organisatie A. BBB: meer interne coördinatie ? Filip De Rynck | Karolien Dezeure De Vlaamse overheid bestaat uit verschillende entiteiten met ministers, ministeries en agentschappen. Zij ontwikkelen binnen hun bevoegdheden aparte vormen van regulering met directe impact op de stadsbesturen. We raken daarmee het bekende probleem van de planlast inclusief de participatieverplichtingen. Daar wordt op andere fora en via andere instrumenten al voor een deel aan gewerkt of althans: dat wordt geprobeerd (zie de moeizame discussie over het ontwerp van decreet voor planlastverlichting). Onder de noemer ‘Beter Bestuurlijk Beleid’ is de Vlaamse overheid aan een hervorming bezig. In welke mate leidt deze hervorming tot betere coördinatie van de acties gericht op steden, inclusief de coördinatie van participatiegebonden initiatieven ? Ons aanvoelen is dat BBB 165
Page 3:
BURGERPARTICIPATIE IN VLAAMSE STEDE
Page 6 and 7:
BURGERPARTICIPATIE IN VLAAMSE STEDE
Page 8 and 9:
VOORWOORD DOOR MINISTER KEULEN best
Page 11:
Samenstelling De werkgroep: een sch
Page 15 and 16:
Inhoudstafel Filip De Rynck | Karol
Page 17:
Filip De Rynck | Karolien Dezeure H
Page 20 and 21:
aanvoelen als bij een interessante
Page 22 and 23:
INLEIDING de aanbevelingen en vervo
Page 25 and 26:
Hoofdstuk 1 Onze visie op participa
Page 27 and 28:
aan bij wat in de samenleving aan p
Page 29 and 30:
traject een eigen traject te maken?
Page 31 and 32:
De overheidsrol zelf moet steeds kr
Page 33 and 34:
Er zijn uiteraard structurele mecha
Page 35 and 36:
Filip De Rynck | Karolien Dezeure n
Page 37 and 38:
ing geen collectief waar mensen wel
Page 39 and 40:
pelijke infrastructuur voor beleids
Page 41 and 42:
… in de stadsrepubliek 11 We will
Page 43 and 44:
de stad is, daarvoor een nuttig en
Page 45:
Filip De Rynck | Karolien Dezeure p
Page 48 and 49:
2.1 Synthese en aanbevelingen 30 DE
Page 50 and 51:
32 DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD
Page 52 and 53:
Aanbeveling 19 Over de impact van c
Page 54 and 55:
de vzw werkt voor specifieke projec
Page 56 and 57:
soort kennis dat we nodig hebben om
Page 58 and 59:
ving heeft weinig zin net omwille v
Page 60 and 61:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD op
Page 62 and 63:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD me
Page 64 and 65:
organisaties: overheidsbedrijven di
Page 66 and 67:
Belangrijk is het mogelijke verschi
Page 68 and 69:
heden betrokken zijn en waarbij de
Page 70 and 71:
De uitbouw van de verzorgingsstaat
Page 72 and 73:
ook aangeven welke belangen ze daar
Page 74 and 75:
en over de manier waarop ze deze re
Page 76 and 77:
Het begrip ‘vitale coalities’ g
Page 78 and 79:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD ke
Page 80 and 81:
pen afhaken ten opzichte van de tra
Page 82 and 83:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD co
Page 84 and 85:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD me
Page 86 and 87:
68 nemen voor stadsbrede initiatiev
Page 88 and 89:
ging die over de stad gaat, over re
Page 90 and 91:
Een protoype: B-tours in Brugge 34
Page 92 and 93:
- 4 seizoenen markt: de conciërge
Page 94 and 95:
Een prototype: de communicatieraad
Page 96 and 97:
De communicatieraad leeft in Turnho
Page 98 and 99:
We hebben in onze Vlaamse steden we
Page 100 and 101:
PARTICIPATIE DOET DE STAD BEWEGEN m
Page 102 and 103:
die domineerde, was er ruimte voor
Page 104 and 105:
86 gestarte stadsprojecten kunnen o
Page 106 and 107:
88 planning. Participatieprojecten
Page 108 and 109:
90 PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTE
Page 110 and 111:
Het speelweefsel van en in Ledeberg
Page 112 and 113:
tussen beide een erg eenzijdige en
Page 114 and 115:
Participatie is een output, niet al
Page 116 and 117:
De planvorming van stadsprojecten i
Page 118 and 119:
Deze verscheidenheid onderbouwt ons
Page 120 and 121:
loop van de stadsprojecten een deel
Page 122 and 123:
PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTEN i
Page 124 and 125:
PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTEN d
Page 126 and 127:
We plaatsen verplichte procedures v
Page 128 and 129:
ingeschakeld. Onderzoek over 100 to
Page 130 and 131:
5.1 Synthese en aanbevelingen 112 A
Page 132 and 133: 114 Aanbeveling 40 Over burgeriniti
Page 134 and 135: 5.2.1 Het belang van de wijk DE WIJ
Page 136 and 137: Een belangrijk aspect van de differ
Page 138 and 139: groot als heel Antwerpen en een wij
Page 140 and 141: en vereenvoudigd samengevat stelt D
Page 142 and 143: (European Institute Florence 2008)
Page 144 and 145: DE WIJK IN HET PARTICIPATIEBELEID q
Page 146 and 147: Het lokaal bestuur is ook nog te we
Page 148 and 149: groepen. De tweede vraag gaat over
Page 150 and 151: of de onrealiseerbaarheid van bepaa
Page 152 and 153: DE WIJK IN HET PARTICIPATIEBELEID s
Page 154 and 155: 136 tie hoog in het vaandel draagt,
Page 156 and 157: 138 Aanbeveling 47 Een sterke gemee
Page 158 and 159: opmaak van de begroting en particip
Page 160 and 161: ele, structurele en procesmatige ke
Page 162 and 163: van dit schepenmodel ? Of leidt dat
Page 164 and 165: We hebben het over ‘stedelijk par
Page 166 and 167: DE BESTUURLIJKE ORGANISATIE MAAKT V
Page 168 and 169: dere uitwerking verwijzen we naar i
Page 170 and 171: C. Instrumenten voor participatief
Page 172 and 173: groepen uit de burgermaatschappij.
Page 174 and 175: DE ROL VAN DE VLAAMSE OVERHEID IN H
Page 186 and 187: Onze aanbeveling: 168 DE ROL VAN DE
Page 192: DE ROL VAN DE VLAAMSE OVERHEID IN H
show all

Naar een innoverend participatiebeleid - Thuis in de Stad

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?