Naar een innoverend participatiebeleid - Thuis in de Stad

More documents

Recommendations

Info

DE ROL VAN DE VLAAMSE OVERHEID IN HET STEDELIJK PARTICIPATIEBELEID vorm van een toekomstproject. Dat zou onder andere kunnen betekenen dat in enkele pilootsteden proefprojecten kansen krijgen voor een vernieuwde werking van de gemeenteraad. Daarbij moet dan onder andere in aangepaste begeleiding worden voorzien. Er is geen behoefte aan één model: per stad kan een eigen traject worden uitgestippeld en de ervaringen van de verschillende steden kunnen elkaar verrijken. We denken dat een vernieuwd stedelijk participatiebeleid een dergelijk inspirerend project verdient en dat de Vlaamse en stedelijke overheden op dit vlak tot een interessant partnerschap kunnen komen. Vormingsprogramma’s voor raadsleden horen daar zeker bij. Het gemeentedecreet legt het kader vast voor de interne controle en de externe audit. Het decreet bepaalt wat het oogmerk is van die interne controle (art 99) en van de externe audit (art 265). Het nagaan van de effecten van maatregelen op het vlak van participatie zou een deel van de interne controle kunnen zijn. Een audit van het geheel van participatieinstrumenten naar effectiviteit en maatschappelijk belang sluit evenzeer aan bij onze visie. De gemeenteraad kan bijvoorbeeld zelf kiezen voor een vijfjaarlijkse publieke evaluatie van participatie-instrumenten. Het spreekt voor zich dat hierbij zelf ook brede consultatie nodig is. Onze aanbeveling: • Het heeft, met deze stand van zaken, volgens ons weinig zin om op dit moment decretale verplichtingen te maken om het participatiebeleid op te nemen in de strategische planning, om een gemeenteraadscommissie te verplichten en om het participatiebeleid verplicht te laten deel zijn van de interne controle en van de externe audit. De uitwerking van de externe audit staat bovendien nog nergens zodat een dergelijke verplichting nogal voorbarig is. We vinden wel dat deze mogelijkheden meer moeten worden belicht, dat daarrond een campagne wenselijk is en dat goede voorbeelden ruim verspreid worden, dat dit onderdeel moet zijn van vorming van raadsleden en van hervormingsprojecten van gemeenteraden. Dit alles zou volgens ons moeten betekenen dat de steden de kans krijgen (we zien dat niet als een algemene verplichting) om een statuut voor de raadsleden uit te werken, als deze een versterkte rol zouden krijgen in het participatiebeleid. Uiteraard is een statuut voor ons geen wondermiddel en is het in elk geval niet te zien als een geïsoleerde maatregel. Het maakt voor ons deel uit en is het sluitstuk van een versterkte rol van raad en raadsleden. Als van raadsleden veel wordt verwacht en als zij op dat werk worden beoordeeld, dan moet daar een redelijk statuut tegenover staan dat mensen de kans geeft om dit werk in behoorlijke omstandigheden uit 162
te voeren. Zowel politieke partijen als burgers weten dan dat ze van raadsleden iets mogen verwachten. Een minimaal kader voor dat statuut zou door de Vlaamse overheid moeten worden uitgewerkt en in het gemeentedecreet geïntegreerd. Onze aanbeveling: • We bevelen aan om in het gemeentedecreet werk te maken van een statuut voor raadsleden dat door steden op eigen maat en op eigen beslissing kan worden gebruikt als basis. We weten dat dit niet de oplossing is maar het is een deel van een versterkt profiel en van een versterkte rolinvulling van raadsleden. C. Instrumenten in het gemeentedecreet Het gemeentedecreet neemt nu bepalingen op inzake klachtenbehandeling en ombud, inspraak (beperkt tot de organisatie van adviesraden), verzoekschriften en voorstellen van burgers, adviserende referenda en delegatie van budgetten naar wijkinitiatieven. De huidige OCMW – wet bevat terzake geen bepalingen, de voorgestelde wijziging naar een OCMW-decreet bevat identieke bepalingen als in het gemeentedecreet voor klachtenbehandeling, inspraakvormen, voorstellen van burgers op de OCMWraad en verzoekschriften. De andere vormen in het gemeentedecreet komen in het OCMW-decreet niet aan bod. We beperken ons verder tot het gemeentedecreet. Onze aanbeveling: Filip De Rynck | Karolien Dezeure • Het gemeentedecreet laat inzake instrumenten van burgerbetrokkenheid over het algemeen veel toe en verbiedt weinig. Het beperkt zich tot enkele instrumenten die rechten geven aan burgers. Met uitzondering van de gedetailleerde uitwerking van het adviserend referendum (zie hieronder) zijn de bepalingen die nu in het gemeentedecreet staan voldoende open en flexibel om lokaal maatwerk mogelijk te maken. Het decreet maakt veel mogelijk door wat het niet behandelt. We zijn alleszins tegen het opleggen in detail van allerlei te operationele verplichtingen inzake participatie (bvb: inzake samenstelling van stuurgroepen, de wijze waarop een proces moet lopen, de verplichting om bijvoorbeeld een hoorzitting te organiseren,…). • De invoering van verzoekschriften aan de gemeenteraad, de voorstellen van burgers voor agendering van punten op de gemeenteraad en het werken met wijkbudgetten sluiten aan bij de visie van de werkgroep waarbij burgers de mogelijkheid krijgen 163
Page 3:
BURGERPARTICIPATIE IN VLAAMSE STEDE
Page 6 and 7:
BURGERPARTICIPATIE IN VLAAMSE STEDE
Page 8 and 9:
VOORWOORD DOOR MINISTER KEULEN best
Page 11:
Samenstelling De werkgroep: een sch
Page 15 and 16:
Inhoudstafel Filip De Rynck | Karol
Page 17:
Filip De Rynck | Karolien Dezeure H
Page 20 and 21:
aanvoelen als bij een interessante
Page 22 and 23:
INLEIDING de aanbevelingen en vervo
Page 25 and 26:
Hoofdstuk 1 Onze visie op participa
Page 27 and 28:
aan bij wat in de samenleving aan p
Page 29 and 30:
traject een eigen traject te maken?
Page 31 and 32:
De overheidsrol zelf moet steeds kr
Page 33 and 34:
Er zijn uiteraard structurele mecha
Page 35 and 36:
Filip De Rynck | Karolien Dezeure n
Page 37 and 38:
ing geen collectief waar mensen wel
Page 39 and 40:
pelijke infrastructuur voor beleids
Page 41 and 42:
… in de stadsrepubliek 11 We will
Page 43 and 44:
de stad is, daarvoor een nuttig en
Page 45:
Filip De Rynck | Karolien Dezeure p
Page 48 and 49:
2.1 Synthese en aanbevelingen 30 DE
Page 50 and 51:
32 DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD
Page 52 and 53:
Aanbeveling 19 Over de impact van c
Page 54 and 55:
de vzw werkt voor specifieke projec
Page 56 and 57:
soort kennis dat we nodig hebben om
Page 58 and 59:
ving heeft weinig zin net omwille v
Page 60 and 61:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD op
Page 62 and 63:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD me
Page 64 and 65:
organisaties: overheidsbedrijven di
Page 66 and 67:
Belangrijk is het mogelijke verschi
Page 68 and 69:
heden betrokken zijn en waarbij de
Page 70 and 71:
De uitbouw van de verzorgingsstaat
Page 72 and 73:
ook aangeven welke belangen ze daar
Page 74 and 75:
en over de manier waarop ze deze re
Page 76 and 77:
Het begrip ‘vitale coalities’ g
Page 78 and 79:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD ke
Page 80 and 81:
pen afhaken ten opzichte van de tra
Page 82 and 83:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD co
Page 84 and 85:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD me
Page 86 and 87:
68 nemen voor stadsbrede initiatiev
Page 88 and 89:
ging die over de stad gaat, over re
Page 90 and 91:
Een protoype: B-tours in Brugge 34
Page 92 and 93:
- 4 seizoenen markt: de conciërge
Page 94 and 95:
Een prototype: de communicatieraad
Page 96 and 97:
De communicatieraad leeft in Turnho
Page 98 and 99:
We hebben in onze Vlaamse steden we
Page 100 and 101:
PARTICIPATIE DOET DE STAD BEWEGEN m
Page 102 and 103:
die domineerde, was er ruimte voor
Page 104 and 105:
86 gestarte stadsprojecten kunnen o
Page 106 and 107:
88 planning. Participatieprojecten
Page 108 and 109:
90 PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTE
Page 110 and 111:
Het speelweefsel van en in Ledeberg
Page 112 and 113:
tussen beide een erg eenzijdige en
Page 114 and 115:
Participatie is een output, niet al
Page 116 and 117:
De planvorming van stadsprojecten i
Page 118 and 119:
Deze verscheidenheid onderbouwt ons
Page 120 and 121:
loop van de stadsprojecten een deel
Page 122 and 123:
PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTEN i
Page 124 and 125:
PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTEN d
Page 126 and 127:
We plaatsen verplichte procedures v
Page 128 and 129:
ingeschakeld. Onderzoek over 100 to
Page 130 and 131: 5.1 Synthese en aanbevelingen 112 A
Page 132 and 133: 114 Aanbeveling 40 Over burgeriniti
Page 134 and 135: 5.2.1 Het belang van de wijk DE WIJ
Page 136 and 137: Een belangrijk aspect van de differ
Page 138 and 139: groot als heel Antwerpen en een wij
Page 140 and 141: en vereenvoudigd samengevat stelt D
Page 142 and 143: (European Institute Florence 2008)
Page 144 and 145: DE WIJK IN HET PARTICIPATIEBELEID q
Page 146 and 147: Het lokaal bestuur is ook nog te we
Page 148 and 149: groepen. De tweede vraag gaat over
Page 150 and 151: of de onrealiseerbaarheid van bepaa
Page 152 and 153: DE WIJK IN HET PARTICIPATIEBELEID s
Page 154 and 155: 136 tie hoog in het vaandel draagt,
Page 156 and 157: 138 Aanbeveling 47 Een sterke gemee
Page 158 and 159: opmaak van de begroting en particip
Page 160 and 161: ele, structurele en procesmatige ke
Page 162 and 163: van dit schepenmodel ? Of leidt dat
Page 164 and 165: We hebben het over ‘stedelijk par
Page 166 and 167: DE BESTUURLIJKE ORGANISATIE MAAKT V
Page 168 and 169: dere uitwerking verwijzen we naar i
Page 170 and 171: C. Instrumenten voor participatief
Page 172 and 173: groepen uit de burgermaatschappij.
Page 174 and 175: DE ROL VAN DE VLAAMSE OVERHEID IN H
Page 186 and 187: Onze aanbeveling: 168 DE ROL VAN DE
Page 192: DE ROL VAN DE VLAAMSE OVERHEID IN H
show all

Naar een innoverend participatiebeleid - Thuis in de Stad

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?