Naar een innoverend participatiebeleid - Thuis in de Stad

More documents

Recommendations

Info

DE ROL VAN DE VLAAMSE OVERHEID IN HET STEDELIJK PARTICIPATIEBELEID B. De gemeenteraad: centrale rol, op papier Een combinatie van artikelen in het Gemeentedecreet is voor ons werk belangrijk: de artikelen 42 en 199-200. Volgens artikel 42 heeft de gemeenteraad de algemene bevoegdheid om algemene regels vast te stellen voor het gemeentelijke beleid. Dat geeft de gemeenteraad potentieel veel macht: de gemeenteraad kan een algemene participatieverordening vastleggen met de principes waar het college zich bij elk dossier moet aan houden. De gemeenteraad kan bij afzonderlijke beslissingen in belangrijke dossiers het college verplichten een bepaalde werkwijze te volgen of een bepaald proces te organiseren. Let wel: dit kan, het moet niet. Niets houdt een gemeenteraad tegen maar niets verplicht een gemeenteraad om regels en kaders inzake participatie vast te leggen. Het sluit in elk geval bij onze filosofie aan om de gemeenteraad de algemene organisatie van het participatiebeleid toe te vertrouwen en het college en de diensten daarin ook sterker en beter te controleren. Dat is nu zeker nog sterk onderontwikkeld. Weinig gemeenteraden gebruiken deze bevoegdheid in relatie tot het participatiebeleid en om via deze weg kaders vast te leggen voor participatieprocessen. We beseffen zeer goed dat dit te maken heeft met de feitelijke politieke machtsverhoudingen en met partijpolitieke overwegingen die doorheen de relatie tussen gemeenteraad en college lopen. Onze aanbeveling: • Het gebruik van artikel 42 (Gemeentedecreet) voor doelstellingen inzake participatiebeleid is nu totaal onderontwikkeld. We denken dat weinig gemeenteraadsleden het potentieel van dit artikel kennen, laat staan daar initiatief voor nemen. In deze context is het invoeren van een decretale algemene verplichting tot het opmaken van een participatieverordening op dit moment dan ook niet opportuun en de verwachting ten aanzien van het effect van zo’n verordening moet niet worden overroepen. We bevelen wel aan om het potentieel van artikel 42 veel meer voor het voetlicht te brengen, om inspirerende voorbeelden van verordeningen op te maken en die ruim bij raadsleden te verspreiden. In artikel 199 staat: ‘de gemeenteraad neemt initiatieven om de betrokkenheid en de inspraak van de burgers of van de doelgroepen te verzekeren bij de beleidsvoorbereiding, bij de uitwerking van de gemeentelijke dienstverlening en bij de evaluatie ervan’. In artikel 200 staat dat alleen de gemeenteraad kan overgaan tot de organisatie van raden en overlegstructuren die ‘tot opdracht hebben op regelmatige en systematische wijze het gemeentebestuur te adviseren’. In deze artikelen wordt de bevoegdheid 160
Filip De Rynck | Karolien Dezeure om initiatieven te nemen inzake participatie uitdrukkelijk aan de gemeenteraad toegewezen, die hiervoor dus niet moet wachten op initiatief van het college. De artikelen vermelden doelgroepen, hebben het over beleidsvoorbereiding en beleidsevaluatie, spreken over regelmatig en systematisch. Dat zijn zeer brede formuleringen die zo goed als alles mogelijk maken. Impliciet betekent dit artikel ook dat de gemeenteraad op elk moment initiatieven kan evalueren en kan bijsturen. Het artikel 199 is affirmatief: de gemeenteraad neemt initiatief, er staat niet ‘kan initiatief nemen’. Er zijn evenwel geen sancties voor gemeenteraden die helemaal geen initiatief zouden nemen. Over het algemeen is de balans op dit vlak duidelijk: weinig gemeenteraden zijn met deze artikelen actief bezig. Hier en daar nemen gemeenteraden wel initiatief tot evaluatie van adviesraden maar dat zijn eerder uitzonderingen. Vanzelfsprekend speelt de dominantie van de colleges hier een rol. De verwachting was dat een aparte voorzitter van de gemeenteraad ook tot een meer onafhankelijke positie zou leiden van de gemeenteraad. De balans op dit moment lijkt gemengd. Hier en daar, waar voorzitters dit ernstig opnemen, merken we dat dit leidt tot een meer autonome opstelling van de gemeenteraad, maar het is wellicht nog wat vroeg voor conclusies. We vinden wel dat we op dit vlak in Vlaanderen niet ver staan en dat er nog heel wat zal moeten gebeuren om tot een actieve rolinvulling te komen. Het participatiebeleid zoals we dat uitwerkten zou een deel moeten zijn van de strategische planning die door het gemeentedecreet aan de gemeenteraad wordt toegewezen. Het participatiebeleid zou een deel van de afwegingen op het vlak van strategische planning moeten zijn. Dat zou het object kunnen zijn van een gemeenteraadscommissie die daarbij de ruimte krijgt om veel te werken met externe inbreng, burgerinitiatieven te horen, debatten te organiseren, evaluaties op te zetten van participatieprocessen,... Er is niets in het gemeentedecreet dat steden op dit vlak tegenhoudt en dit sluit aan bij de geest van het gemeentedecreet. Het gemeentedecreet houdt de keuze in voor een versterking van de gemeenteraden die ook zou moeten uitmonden in een reorganisatie van de manier van werken tot en met het concrete management van alles wat bij de gemeenteraad komt kijken. Daar is op dit moment in de steden nog niet veel van te merken. Er gaat veel aandacht naar het interne management maar het management van de gemeenteraad wordt stiefmoederlijk behandeld. De organisatie en werking van de gemeenteraden is over het algemeen in veel steden problematisch en de pogingen tot hervorming zijn al bij al beperkt, bescheiden en halfslachtig. Samen met de stadsbesturen zou de Vlaamse overheid hier meer werk kunnen van maken in de 161
Page 3:
BURGERPARTICIPATIE IN VLAAMSE STEDE
Page 6 and 7:
BURGERPARTICIPATIE IN VLAAMSE STEDE
Page 8 and 9:
VOORWOORD DOOR MINISTER KEULEN best
Page 11:
Samenstelling De werkgroep: een sch
Page 15 and 16:
Inhoudstafel Filip De Rynck | Karol
Page 17:
Filip De Rynck | Karolien Dezeure H
Page 20 and 21:
aanvoelen als bij een interessante
Page 22 and 23:
INLEIDING de aanbevelingen en vervo
Page 25 and 26:
Hoofdstuk 1 Onze visie op participa
Page 27 and 28:
aan bij wat in de samenleving aan p
Page 29 and 30:
traject een eigen traject te maken?
Page 31 and 32:
De overheidsrol zelf moet steeds kr
Page 33 and 34:
Er zijn uiteraard structurele mecha
Page 35 and 36:
Filip De Rynck | Karolien Dezeure n
Page 37 and 38:
ing geen collectief waar mensen wel
Page 39 and 40:
pelijke infrastructuur voor beleids
Page 41 and 42:
… in de stadsrepubliek 11 We will
Page 43 and 44:
de stad is, daarvoor een nuttig en
Page 45:
Filip De Rynck | Karolien Dezeure p
Page 48 and 49:
2.1 Synthese en aanbevelingen 30 DE
Page 50 and 51:
32 DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD
Page 52 and 53:
Aanbeveling 19 Over de impact van c
Page 54 and 55:
de vzw werkt voor specifieke projec
Page 56 and 57:
soort kennis dat we nodig hebben om
Page 58 and 59:
ving heeft weinig zin net omwille v
Page 60 and 61:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD op
Page 62 and 63:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD me
Page 64 and 65:
organisaties: overheidsbedrijven di
Page 66 and 67:
Belangrijk is het mogelijke verschi
Page 68 and 69:
heden betrokken zijn en waarbij de
Page 70 and 71:
De uitbouw van de verzorgingsstaat
Page 72 and 73:
ook aangeven welke belangen ze daar
Page 74 and 75:
en over de manier waarop ze deze re
Page 76 and 77:
Het begrip ‘vitale coalities’ g
Page 78 and 79:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD ke
Page 80 and 81:
pen afhaken ten opzichte van de tra
Page 82 and 83:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD co
Page 84 and 85:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD me
Page 86 and 87:
68 nemen voor stadsbrede initiatiev
Page 88 and 89:
ging die over de stad gaat, over re
Page 90 and 91:
Een protoype: B-tours in Brugge 34
Page 92 and 93:
- 4 seizoenen markt: de conciërge
Page 94 and 95:
Een prototype: de communicatieraad
Page 96 and 97:
De communicatieraad leeft in Turnho
Page 98 and 99:
We hebben in onze Vlaamse steden we
Page 100 and 101:
PARTICIPATIE DOET DE STAD BEWEGEN m
Page 102 and 103:
die domineerde, was er ruimte voor
Page 104 and 105:
86 gestarte stadsprojecten kunnen o
Page 106 and 107:
88 planning. Participatieprojecten
Page 108 and 109:
90 PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTE
Page 110 and 111:
Het speelweefsel van en in Ledeberg
Page 112 and 113:
tussen beide een erg eenzijdige en
Page 114 and 115:
Participatie is een output, niet al
Page 116 and 117:
De planvorming van stadsprojecten i
Page 118 and 119:
Deze verscheidenheid onderbouwt ons
Page 120 and 121:
loop van de stadsprojecten een deel
Page 122 and 123:
PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTEN i
Page 124 and 125:
PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTEN d
Page 126 and 127:
We plaatsen verplichte procedures v
Page 128 and 129: ingeschakeld. Onderzoek over 100 to
Page 130 and 131: 5.1 Synthese en aanbevelingen 112 A
Page 132 and 133: 114 Aanbeveling 40 Over burgeriniti
Page 134 and 135: 5.2.1 Het belang van de wijk DE WIJ
Page 136 and 137: Een belangrijk aspect van de differ
Page 138 and 139: groot als heel Antwerpen en een wij
Page 140 and 141: en vereenvoudigd samengevat stelt D
Page 142 and 143: (European Institute Florence 2008)
Page 144 and 145: DE WIJK IN HET PARTICIPATIEBELEID q
Page 146 and 147: Het lokaal bestuur is ook nog te we
Page 148 and 149: groepen. De tweede vraag gaat over
Page 150 and 151: of de onrealiseerbaarheid van bepaa
Page 152 and 153: DE WIJK IN HET PARTICIPATIEBELEID s
Page 154 and 155: 136 tie hoog in het vaandel draagt,
Page 156 and 157: 138 Aanbeveling 47 Een sterke gemee
Page 158 and 159: opmaak van de begroting en particip
Page 160 and 161: ele, structurele en procesmatige ke
Page 162 and 163: van dit schepenmodel ? Of leidt dat
Page 164 and 165: We hebben het over ‘stedelijk par
Page 166 and 167: DE BESTUURLIJKE ORGANISATIE MAAKT V
Page 168 and 169: dere uitwerking verwijzen we naar i
Page 170 and 171: C. Instrumenten voor participatief
Page 172 and 173: groepen uit de burgermaatschappij.
Page 174 and 175: DE ROL VAN DE VLAAMSE OVERHEID IN H
Page 186 and 187: Onze aanbeveling: 168 DE ROL VAN DE
Page 192: DE ROL VAN DE VLAAMSE OVERHEID IN H
show all

Naar een innoverend participatiebeleid - Thuis in de Stad

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?