Naar een innoverend participatiebeleid - Thuis in de Stad

More documents

Recommendations

Info

DE ROL VAN DE VLAAMSE OVERHEID IN HET STEDELIJK PARTICIPATIEBELEID 7.2 De rollen in profiel Bij elke rol kunnen we de verhouding van de Vlaamse overheid tot het stedelijke participatieveld problematiseren en aanbevelingen formuleren. 7.2.1 De rol van de Vlaamse overheid als vormgever van de stedelijke organisatie De manier waarop lokale besturen werken krijgt vorm in de organieke decreten: het gemeentedecreet en het OCMW-decreet. Zij regelen de hele organisatie intern en tendele ook extern, zij bepalen hoe een bestuur moet werken, wat het wel en niet mag doen, hoe de interne verhoudingen in elkaar zitten (tussen college, raad, ambtenaren) en volgens welke principes en met welke procedures deze besturen moeten werken (het hele kader voor het management van personeel, het organisatiemanagement, het financieel management). Daarmee raken deze decreten belangrijke aspecten van ons werk: het verloop van processen in het bestuur, de verhoudingen tussen politici en ambtenaren, de verhoudingen tussen gemeenteraad en college. Tot het kader waarmee de Vlaamse overheid vormgeeft aan stadsbesturen hoort zeker ook het decreet inzake openbaarheid dat burgers rechten geeft op inzage in bestuursdocumenten van steden (Decreet 2004). Dat is een belangrijke randvoorwaarde voor participatie en een element waar besturen in hun werking en organisatie rekening moeten mee houden. Voor die discussie, die ook belangrijke juridische vraagstukken bevat, verwijzen we naar de meer gespecialiseerde commissies en auteurs. Dat decreet komt hieronder verder niet aan bod. Natuurlijk weten we dat de formele kaders zoals die vorm krijgen in decreten niet de praktijk weergeven. Elke stad kneedt die formele kaders immers vanuit en naar de eigen cultuur, de eigen dynamiek, de eigen verhoudingen en tradities. In die zin vormt de Vlaamse overheid weliswaar het kader en dat kader werkt tot op zekere hoogte sturend, maar tussen kaders en praktijken staan stedelijke organisaties met hun eigen kenmerken en hun eigen opvattingen over hoe formele kaders moeten worden toegepast of geïnterpreteerd. Dat betekent ook dat we realistische verwachtingen moeten hebben van decreten: decreten hebben wel een impact maar ze veranderen de maatschappij niet uit zichzelf. 158
Het is met erkenning van het belang maar ook met een relativerende kritische kijk ten aanzien van het effect van formele decretale kaders dat we de vraag stellen in welke mate de keuzes in deze decreten de realisatie van onze visie mogelijk maken. Stimuleren ze dat, op welke punten hinderen ze deze eerder, op welke punten zijn de decreten eventueel flagrant in tegenspraak met belangrijke punten in ons werk ? A. Een gemiste kans In de lange aanloop naar het gemeentedecreet is weinig ten gronde gediscussieerd over de staat van onze lokale democratie. Eerder al heeft de Hoge Raad voor Binnenlands Bestuur dit betreurd en dit als een gemiste kans omschreven. Dit staat in schril contrast met Nederland waar de fundamentele wijziging van de Gemeentewet werd voorafgegaan door een breed debat over de lokale democratie en waarbij vooral de dalende legitimiteit van het bestuur, de positie van politieke partijen en van lokale politici centraal stond. Dat leidde uiteindelijk tot een hertekening van de verhoudingen in het lokale politieke bestel. De strategische, volksvertegenwoordigende en controlerende rollen van de gemeenteraad werden versterkt. Of de wijziging van wettelijke kaders dan de gewenste effecten heeft gehad is een vraag van een andere orde, die overigens voorwerp is van systematisch kritisch effectenonderzoek in Nederland. Het Vlaamse gemeentedecreet is in vergelijking hiermee in hoofdzaak een eerder technisch decreet dat vooral inzet op de vernieuwing van het management. Het debat is dan ook vooral technisch en is zeer weinig maatschappelijk geweest. We weten ook dat veel mensen op lokaal niveau, zeker de zittende meerderheden, niet op zo’n debat zitten te wachten en dat het in het algemeen niet tot onze politieke cultuur hoort om over kwaliteit van democratie te debatteren. Toch vinden we dat een gemiste kans omdat er daardoor ook geen breed sensibiliserend debat is geweest dat eventueel ook belangrijke impact had kunnen hebben op de lokale praktijken, los van formele wettelijke verandering. Het werk dat deze werkgroep nu verricht, had daar toen deel van kunnen / moeten zijn. Onze aanbeveling: Filip De Rynck | Karolien Dezeure • We bevelen de Vlaamse overheid aan om de ontwikkeling van dergelijke kaderdecreten te omkaderen met een breed maatschappelijk debat. De kwaliteit van de lokale democratie is niet het monopolie van tijdelijke meerderheden. De Vlaamse overheid heeft een eigen verantwoordelijkheid en moet zich mee bezorgd tonen over de kwaliteit van de lokale democratie. 159
Page 3:
BURGERPARTICIPATIE IN VLAAMSE STEDE
Page 6 and 7:
BURGERPARTICIPATIE IN VLAAMSE STEDE
Page 8 and 9:
VOORWOORD DOOR MINISTER KEULEN best
Page 11:
Samenstelling De werkgroep: een sch
Page 15 and 16:
Inhoudstafel Filip De Rynck | Karol
Page 17:
Filip De Rynck | Karolien Dezeure H
Page 20 and 21:
aanvoelen als bij een interessante
Page 22 and 23:
INLEIDING de aanbevelingen en vervo
Page 25 and 26:
Hoofdstuk 1 Onze visie op participa
Page 27 and 28:
aan bij wat in de samenleving aan p
Page 29 and 30:
traject een eigen traject te maken?
Page 31 and 32:
De overheidsrol zelf moet steeds kr
Page 33 and 34:
Er zijn uiteraard structurele mecha
Page 35 and 36:
Filip De Rynck | Karolien Dezeure n
Page 37 and 38:
ing geen collectief waar mensen wel
Page 39 and 40:
pelijke infrastructuur voor beleids
Page 41 and 42:
… in de stadsrepubliek 11 We will
Page 43 and 44:
de stad is, daarvoor een nuttig en
Page 45:
Filip De Rynck | Karolien Dezeure p
Page 48 and 49:
2.1 Synthese en aanbevelingen 30 DE
Page 50 and 51:
32 DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD
Page 52 and 53:
Aanbeveling 19 Over de impact van c
Page 54 and 55:
de vzw werkt voor specifieke projec
Page 56 and 57:
soort kennis dat we nodig hebben om
Page 58 and 59:
ving heeft weinig zin net omwille v
Page 60 and 61:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD op
Page 62 and 63:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD me
Page 64 and 65:
organisaties: overheidsbedrijven di
Page 66 and 67:
Belangrijk is het mogelijke verschi
Page 68 and 69:
heden betrokken zijn en waarbij de
Page 70 and 71:
De uitbouw van de verzorgingsstaat
Page 72 and 73:
ook aangeven welke belangen ze daar
Page 74 and 75:
en over de manier waarop ze deze re
Page 76 and 77:
Het begrip ‘vitale coalities’ g
Page 78 and 79:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD ke
Page 80 and 81:
pen afhaken ten opzichte van de tra
Page 82 and 83:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD co
Page 84 and 85:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD me
Page 86 and 87:
68 nemen voor stadsbrede initiatiev
Page 88 and 89:
ging die over de stad gaat, over re
Page 90 and 91:
Een protoype: B-tours in Brugge 34
Page 92 and 93:
- 4 seizoenen markt: de conciërge
Page 94 and 95:
Een prototype: de communicatieraad
Page 96 and 97:
De communicatieraad leeft in Turnho
Page 98 and 99:
We hebben in onze Vlaamse steden we
Page 100 and 101:
PARTICIPATIE DOET DE STAD BEWEGEN m
Page 102 and 103:
die domineerde, was er ruimte voor
Page 104 and 105:
86 gestarte stadsprojecten kunnen o
Page 106 and 107:
88 planning. Participatieprojecten
Page 108 and 109:
90 PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTE
Page 110 and 111:
Het speelweefsel van en in Ledeberg
Page 112 and 113:
tussen beide een erg eenzijdige en
Page 114 and 115:
Participatie is een output, niet al
Page 116 and 117:
De planvorming van stadsprojecten i
Page 118 and 119:
Deze verscheidenheid onderbouwt ons
Page 120 and 121:
loop van de stadsprojecten een deel
Page 122 and 123:
PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTEN i
Page 124 and 125:
PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTEN d
Page 126 and 127: We plaatsen verplichte procedures v
Page 128 and 129: ingeschakeld. Onderzoek over 100 to
Page 130 and 131: 5.1 Synthese en aanbevelingen 112 A
Page 132 and 133: 114 Aanbeveling 40 Over burgeriniti
Page 134 and 135: 5.2.1 Het belang van de wijk DE WIJ
Page 136 and 137: Een belangrijk aspect van de differ
Page 138 and 139: groot als heel Antwerpen en een wij
Page 140 and 141: en vereenvoudigd samengevat stelt D
Page 142 and 143: (European Institute Florence 2008)
Page 144 and 145: DE WIJK IN HET PARTICIPATIEBELEID q
Page 146 and 147: Het lokaal bestuur is ook nog te we
Page 148 and 149: groepen. De tweede vraag gaat over
Page 150 and 151: of de onrealiseerbaarheid van bepaa
Page 152 and 153: DE WIJK IN HET PARTICIPATIEBELEID s
Page 154 and 155: 136 tie hoog in het vaandel draagt,
Page 156 and 157: 138 Aanbeveling 47 Een sterke gemee
Page 158 and 159: opmaak van de begroting en particip
Page 160 and 161: ele, structurele en procesmatige ke
Page 162 and 163: van dit schepenmodel ? Of leidt dat
Page 164 and 165: We hebben het over ‘stedelijk par
Page 166 and 167: DE BESTUURLIJKE ORGANISATIE MAAKT V
Page 168 and 169: dere uitwerking verwijzen we naar i
Page 170 and 171: C. Instrumenten voor participatief
Page 172 and 173: groepen uit de burgermaatschappij.
Page 174 and 175: DE ROL VAN DE VLAAMSE OVERHEID IN H
Page 186 and 187: Onze aanbeveling: 168 DE ROL VAN DE
Page 192: DE ROL VAN DE VLAAMSE OVERHEID IN H
show all

Naar een innoverend participatiebeleid - Thuis in de Stad

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?