Naar een innoverend participatiebeleid - Thuis in de Stad

More documents

Recommendations

Info

C. Instrumenten voor participatief beleid Participatiebeleid gaat ook over concrete methodes en instrumenten. Die horen soms bij de ingesleten routines: het werken met adviesraden, met hoorzittingen,… Methodes en instrumenten die te lang identiek worden gebruikt kunnen zelf een hinder worden, als ze niet langer aangepast zijn aan veranderingen in de samenleving. Daarom is het belangrijk dat de instrumentenkist van stadsbesturen geregeld beoordeeld wordt. Net zoals we spreken over een audit van bijvoorbeeld efficiëntie van diensten, zouden we een audit kunnen organiseren voor het evalueren van de efficiëntie en de effecten van bepaalde instrumenten. Welke effecten hebben instrumenten op de creativiteit en de dynamiek in de burgermaatschappij, welke effecten hebben instrumenten op de vernieuwing van praktijken van participatie ? We gaan kort in op (1) de ondersteuning van initiatief in de burgermaatschappij, (2) op het instrument van de adviesraden en (3) op het instrument van de begroting. In de andere hoofdstukken zijn nog andere methodes en instrumenten beschreven, op een iets meer technisch niveau. Wij bekijken instrumenten in dit hoofdstuk eerder vanuit een beleidsmatige hoek. Ondersteuning van initiatief uit de burgermaatschappij In het hoofdstuk 2 over de burgermaatschappij hadden we het al over de samenwerking tussen stadsbesturen en de burgermaatschappij in wat we daar ‘vitale coalities’ hebben genoemd. Dat vergt vernieuwde instrumenten, voor bijvoorbeeld het werken met wijkbudgetten, voor het vormgeven aan die samenwerking via overeenkomsten. We hebben in dat hoofdstuk ook aangegeven dat het ondersteuningsbeleid van de burgermaatschappij via subsidies en fondsen tegen het licht moet worden gehouden van veranderingen in die burgermaatschappij. Is het ondersteuningsbeleid aangepast aan de sterke wijziging van de aard van de organisaties in de burgermaatschappij, is het ondersteuningsbeleid ondersteunend voor innovatie en creativiteit in de burgermaatschappij ? Dat zijn vragen die op beleidsniveau aan bod zouden moeten komen. De adviesraden DE BESTUURLIJKE ORGANISATIE MAAKT VERSCHIL Adviesraden zouden, zoals andere instrumenten, op beleidsniveau geregeld moeten worden beoordeeld. Bij gebrek aan evaluatie en debat kunnen adviesraden zelf gesloten werken en eerder een deel van het probleem worden dan ze bijdragen tot vernieuwing van participatie. Adviesraden zouden door de manier waarop ze aan adviezen werken 152
moeten bijdragen tot participatie. Essentieel is dus te weten hoe adviesraden omgaan met argumenten en tegenargumenten in de processen van adviesvorming. Zij kunnen dat open doen maar ook zeer gesloten. Het is niet mogelijk om een algemeen oordeel te geven over alle adviesraden, van de doelgroepadviesraden (jeugdraden, ouderenraden, gehandicaptenraden, integratieraden,…) over de thematische adviesraden (milieuraden, cultuurraden sportraden,…) tot de territoriale adviesraden (wijk- of deelgemeenteraden). Tussen adviesraden in één stad en tussen adviesraden tussen steden kunnen belangrijke verschillen zijn. Adviesraden die komen uit een meer verzuilde traditie (cultuurraden bijvoorbeeld) hebben andere kenmerken en problemen dan nieuwe adviesraden die zich rond actuele thema’s vormen (milieu of mobiliteit bijvoorbeeld). In de beleidsmatige afweging van adviesraden kunnen volgende elementen tot evaluatie leiden. Adviesraden kunnen voordelen hebben. Ze zijn permanent en overstijgen op die manier het meer projectgebonden karakter van veel participatiepraktijken. Ze ontwikkelen een breedtebeeld op de stad waardoor evenzeer een te projectmatige kijk wordt vermeden. Ze bouwen informatie op over meerdere jaren en halen daar continuïteit uit, deskundigheid en capaciteit. Rond, in en tussen adviesraden kunnen netwerken tot stand komen gericht op coalities voor bepaalde dossiers. Adviesraden kunnen ook nadelen hebben. Soms zijn ze qua samenstelling te beperkt en te weinig representatief voor de manier waarop een bepaald veld in de stad evolueert. Ze kunnen daardoor niet geschikt zijn om als spreekbuis te functioneren voor een hele sector of doelgroep. Soms kunnen adviesraden bepaalde belangen verdedigen en verliezen ze hun functie om het publiek debat te stofferen en te verruimen. De balans tussen bijdragen tot publiek debat, belangenverdediging of beïnvloeden van de besluitvorming is soms flinterdun. Bij een evaluatie van adviesraden zal deze balans de basis voor oordeelsvorming zijn. De participatieve begroting Filip De Rynck | Karolien Dezeure De opmaak van de begroting in een stad is cruciaal. Toch valt op dat de opmaak van de begroting meestal een gesloten en besloten aangelegenheid is waarbij slechts een heel beperkte groep mensen betrokken is. In een participatiebeleid zou de opmaak van de begroting veel meer centraal moeten staan dan nu meestal het geval is. Het komt er volgens ons op aan om een sterkere koppeling te maken tussen de begrotingsopmaak en participatieve processen. Zo zou op de begroting ruimte kunnen worden vrijgehouden voor de uitkomst van overleg over de inzet van wijkbudgetten, voor stadsprojecten of stadsbrede initiatieven vanuit initiatief van burgers en de ondersteuning van vitale coalities tussen stadsbestuur en 153
Page 3:
BURGERPARTICIPATIE IN VLAAMSE STEDE
Page 6 and 7:
BURGERPARTICIPATIE IN VLAAMSE STEDE
Page 8 and 9:
VOORWOORD DOOR MINISTER KEULEN best
Page 11:
Samenstelling De werkgroep: een sch
Page 15 and 16:
Inhoudstafel Filip De Rynck | Karol
Page 17:
Filip De Rynck | Karolien Dezeure H
Page 20 and 21:
aanvoelen als bij een interessante
Page 22 and 23:
INLEIDING de aanbevelingen en vervo
Page 25 and 26:
Hoofdstuk 1 Onze visie op participa
Page 27 and 28:
aan bij wat in de samenleving aan p
Page 29 and 30:
traject een eigen traject te maken?
Page 31 and 32:
De overheidsrol zelf moet steeds kr
Page 33 and 34:
Er zijn uiteraard structurele mecha
Page 35 and 36:
Filip De Rynck | Karolien Dezeure n
Page 37 and 38:
ing geen collectief waar mensen wel
Page 39 and 40:
pelijke infrastructuur voor beleids
Page 41 and 42:
… in de stadsrepubliek 11 We will
Page 43 and 44:
de stad is, daarvoor een nuttig en
Page 45:
Filip De Rynck | Karolien Dezeure p
Page 48 and 49:
2.1 Synthese en aanbevelingen 30 DE
Page 50 and 51:
32 DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD
Page 52 and 53:
Aanbeveling 19 Over de impact van c
Page 54 and 55:
de vzw werkt voor specifieke projec
Page 56 and 57:
soort kennis dat we nodig hebben om
Page 58 and 59:
ving heeft weinig zin net omwille v
Page 60 and 61:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD op
Page 62 and 63:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD me
Page 64 and 65:
organisaties: overheidsbedrijven di
Page 66 and 67:
Belangrijk is het mogelijke verschi
Page 68 and 69:
heden betrokken zijn en waarbij de
Page 70 and 71:
De uitbouw van de verzorgingsstaat
Page 72 and 73:
ook aangeven welke belangen ze daar
Page 74 and 75:
en over de manier waarop ze deze re
Page 76 and 77:
Het begrip ‘vitale coalities’ g
Page 78 and 79:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD ke
Page 80 and 81:
pen afhaken ten opzichte van de tra
Page 82 and 83:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD co
Page 84 and 85:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD me
Page 86 and 87:
68 nemen voor stadsbrede initiatiev
Page 88 and 89:
ging die over de stad gaat, over re
Page 90 and 91:
Een protoype: B-tours in Brugge 34
Page 92 and 93:
- 4 seizoenen markt: de conciërge
Page 94 and 95:
Een prototype: de communicatieraad
Page 96 and 97:
De communicatieraad leeft in Turnho
Page 98 and 99:
We hebben in onze Vlaamse steden we
Page 100 and 101:
PARTICIPATIE DOET DE STAD BEWEGEN m
Page 102 and 103:
die domineerde, was er ruimte voor
Page 104 and 105:
86 gestarte stadsprojecten kunnen o
Page 106 and 107:
88 planning. Participatieprojecten
Page 108 and 109:
90 PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTE
Page 110 and 111:
Het speelweefsel van en in Ledeberg
Page 112 and 113:
tussen beide een erg eenzijdige en
Page 114 and 115:
Participatie is een output, niet al
Page 116 and 117:
De planvorming van stadsprojecten i
Page 118 and 119:
Deze verscheidenheid onderbouwt ons
Page 120 and 121: loop van de stadsprojecten een deel
Page 122 and 123: PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTEN i
Page 124 and 125: PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTEN d
Page 126 and 127: We plaatsen verplichte procedures v
Page 128 and 129: ingeschakeld. Onderzoek over 100 to
Page 130 and 131: 5.1 Synthese en aanbevelingen 112 A
Page 132 and 133: 114 Aanbeveling 40 Over burgeriniti
Page 134 and 135: 5.2.1 Het belang van de wijk DE WIJ
Page 136 and 137: Een belangrijk aspect van de differ
Page 138 and 139: groot als heel Antwerpen en een wij
Page 140 and 141: en vereenvoudigd samengevat stelt D
Page 142 and 143: (European Institute Florence 2008)
Page 144 and 145: DE WIJK IN HET PARTICIPATIEBELEID q
Page 146 and 147: Het lokaal bestuur is ook nog te we
Page 148 and 149: groepen. De tweede vraag gaat over
Page 150 and 151: of de onrealiseerbaarheid van bepaa
Page 152 and 153: DE WIJK IN HET PARTICIPATIEBELEID s
Page 154 and 155: 136 tie hoog in het vaandel draagt,
Page 156 and 157: 138 Aanbeveling 47 Een sterke gemee
Page 158 and 159: opmaak van de begroting en particip
Page 160 and 161: ele, structurele en procesmatige ke
Page 162 and 163: van dit schepenmodel ? Of leidt dat
Page 164 and 165: We hebben het over ‘stedelijk par
Page 166 and 167: DE BESTUURLIJKE ORGANISATIE MAAKT V
Page 168 and 169: dere uitwerking verwijzen we naar i
Page 172 and 173: groepen uit de burgermaatschappij.
Page 174 and 175: DE ROL VAN DE VLAAMSE OVERHEID IN H
Page 186 and 187: Onze aanbeveling: 168 DE ROL VAN DE
Page 192: DE ROL VAN DE VLAAMSE OVERHEID IN H
show all

Naar een innoverend participatiebeleid - Thuis in de Stad

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?