Naar een innoverend participatiebeleid - Thuis in de Stad

More documents

Recommendations

Info

Deze verscheidenheid onderbouwt ons pleidooi voor een veel meer zorgvuldig uitgewerkte analyse van de interacties en van de maatschappelijke dynamiek in stadsdelen. Dat is een fase die vaak wordt overgeslagen. Het is haast vanzelfsprekend dat die analyse zelf participatief gebeurt. De verscheidenheid betekent dat wat in de ene context werkt, dat niet noodzakelijk doet in een andere. Maatwerk in aanpak en proces zijn dus noodzakelijk. Dat betekent dat we niet geloven in passe-partout formules, in voorgebakken manieren van aanpak, in copies van methodes, in uniformisering van aanpak. Dat is wat vaak wel gebeurt, mede onder invloed van ingehuurde consultantsbureaus die hun sjabloon verkopen. Stadsprojecten in een interbestuurlijke context PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTEN Een bijzonder element van maatwerk is de bestuurlijke context van stadsprojecten. We onderscheiden vanuit dit oogpunt verticale en horizontale stadsprojecten. In sommige stadsprojecten heeft het stadsbestuur veel sleutels in handen, eventueel samen met andere lokale publieke instellingen (OCMW, autonoom stadsbedrijf, sociale huisvestingsmaatschappij). We kunnen dat horizontale projecten noemen omdat de beslissing binnen de stad kan worden genomen. Vaak zijn die lokale besturen wel afhankelijk van allerlei centrale regelgeving en procedures. Echt volledig horizontaal zijn die verhoudingen dus nooit. De centrale procedures en criteria kunnen sterk doorwerken op de participatieprocessen. Op dat punt komen we hieronder nog terug. Stadsprojecten in stationsomgevingen zijn typevoorbeelden van interbestuurlijke stadsprojecten die we dan eerder verticale stadsprojecten kunnen noemen. De NMBS en Eurostation zijn betrokken vanuit het federale niveau en de Lijn is betrokken vanuit het Vlaamse niveau. De belangrijkste beslissingen vallen op centraal niveau. De praktijk leert dat dergelijke settings overwegend niet bevorderlijk zijn voor participatieprocessen. Vaak krijgt het project dan zijn definitieve vorm in soms erg langdurige onderhandelingen tussen deze besturen. Eens dat moeizame interne akkoord is afgerond, is er geen ruimte meer voor dialoog en de overheidspartners zijn dan niet meer bereid terug te keren op dat compromis. De centrale overheden hebben weinig last van kritiek, het stadsbestuur vangt dan meestal de vlaag. De vraag is dan ook of stadsbesturen in dat soort projecten niet een belangrijker en duidelijker mandaat moeten krijgen en of dit niet een deel moet zijn van het bestuursakkoord dat overheden voor stationsomgevingen sluiten. 100
B. Rollen van actoren Filip De Rynck | Karolien Dezeure Er is aandacht nodig voor de rol van politici, ambtenaren, experten en burgers in deliberatieve processen. Eerder dan dit te zien als iets aparts in afzonderlijke registers en werelden hebben we hierboven aangegeven dat net de integratie en interactie tussen deze rollen de sterkte uitmaakt van kwaliteitsvolle stadsprojecten. Bij experten denken we aan consultants, studiebureaus en academici die tijdens deze processen worden ingeschakeld. Binnen de wereld van de ruimtelijke planners is de discussie over hun rol in dergelijke processen een centraal punt. In de Vlaamse stadsprojecten is hun impact op deliberatieve processen niet te onderschatten. Zij beïnvloeden door hun studiewerk en door hun conceptuele apparaat in belangrijke mate de perceptie of het mentale frame waarmee de actoren naar de ruimte kijken. Daardoor tekenen zij vaak de mentale bedding uit waarin de deliberatie zich vervolgens zal ontwikkelen. Op cruciale momenten ‘reframen’ ze de problemen zodat de daarop geënte posities en belangen vanuit een ander perspectief worden bekeken. Niet zelden maken dergelijke interventies het mogelijk om een doorbraak in de onderhandelingen te realiseren. Maar evengoed tonen experten zich niet bereid tot reframing en betonneren ze de eertijds ontwikkelde visies. Tot slot leert de praktijk dat experten vaak invloed uitoefenen op de manier waarop het hele proces wordt georganiseerd en op de professionele ondersteuning daarvan. In al deze betekenissen is de positie van experten nooit neutraal. Dat geldt overigens ook voor onszelf: de visie over participatie die we hier ontwikkelen is evenmin neutraal. In de Vlaamse politieke cultuur lijkt ‘het primaat van de politiek’ te domineren, ook in de manier waarop ambtenaren naar zichzelf kijken. De praktijk van de stadsprojecten nuanceert deze klassieke perceptie, zij het dat ook op dit punt veel variaties te merken zijn tussen de verschillende steden. De idee dat er een duidelijke scheiding is tussen de taken van politici en ambtenaren, kan in elk geval ten aanzien van stadsprojecten niet volgehouden worden. Hierboven schetsten we al de complexiteit van beleidsvorming in stadsprojecten. In zo’n perspectief is de feitelijke verwevenheid tussen politici en ambtenaren bijzonder groot en ook noodzakelijk. Het is een al lang verworven inzicht dat ambtenaren in dergelijke processen ook hun eigen belangen verdedigen (van hun dienst, hun bestuur, eventueel zelfs hun persoonlijke carrièrebelangen). We zien evenwel nieuwe ambtelijke profielen ontstaan: mensen voor wie het goede ver- 101
Page 3:
BURGERPARTICIPATIE IN VLAAMSE STEDE
Page 6 and 7:
BURGERPARTICIPATIE IN VLAAMSE STEDE
Page 8 and 9:
VOORWOORD DOOR MINISTER KEULEN best
Page 11:
Samenstelling De werkgroep: een sch
Page 15 and 16:
Inhoudstafel Filip De Rynck | Karol
Page 17:
Filip De Rynck | Karolien Dezeure H
Page 20 and 21:
aanvoelen als bij een interessante
Page 22 and 23:
INLEIDING de aanbevelingen en vervo
Page 25 and 26:
Hoofdstuk 1 Onze visie op participa
Page 27 and 28:
aan bij wat in de samenleving aan p
Page 29 and 30:
traject een eigen traject te maken?
Page 31 and 32:
De overheidsrol zelf moet steeds kr
Page 33 and 34:
Er zijn uiteraard structurele mecha
Page 35 and 36:
Filip De Rynck | Karolien Dezeure n
Page 37 and 38:
ing geen collectief waar mensen wel
Page 39 and 40:
pelijke infrastructuur voor beleids
Page 41 and 42:
… in de stadsrepubliek 11 We will
Page 43 and 44:
de stad is, daarvoor een nuttig en
Page 45:
Filip De Rynck | Karolien Dezeure p
Page 48 and 49:
2.1 Synthese en aanbevelingen 30 DE
Page 50 and 51:
32 DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD
Page 52 and 53:
Aanbeveling 19 Over de impact van c
Page 54 and 55:
de vzw werkt voor specifieke projec
Page 56 and 57:
soort kennis dat we nodig hebben om
Page 58 and 59:
ving heeft weinig zin net omwille v
Page 60 and 61:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD op
Page 62 and 63:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD me
Page 64 and 65:
organisaties: overheidsbedrijven di
Page 66 and 67:
Belangrijk is het mogelijke verschi
Page 68 and 69: heden betrokken zijn en waarbij de
Page 70 and 71: De uitbouw van de verzorgingsstaat
Page 72 and 73: ook aangeven welke belangen ze daar
Page 74 and 75: en over de manier waarop ze deze re
Page 76 and 77: Het begrip ‘vitale coalities’ g
Page 78 and 79: DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD ke
Page 80 and 81: pen afhaken ten opzichte van de tra
Page 82 and 83: DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD co
Page 84 and 85: DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD me
Page 86 and 87: 68 nemen voor stadsbrede initiatiev
Page 88 and 89: ging die over de stad gaat, over re
Page 90 and 91: Een protoype: B-tours in Brugge 34
Page 92 and 93: - 4 seizoenen markt: de conciërge
Page 94 and 95: Een prototype: de communicatieraad
Page 96 and 97: De communicatieraad leeft in Turnho
Page 98 and 99: We hebben in onze Vlaamse steden we
Page 100 and 101: PARTICIPATIE DOET DE STAD BEWEGEN m
Page 102 and 103: die domineerde, was er ruimte voor
Page 104 and 105: 86 gestarte stadsprojecten kunnen o
Page 106 and 107: 88 planning. Participatieprojecten
Page 108 and 109: 90 PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTE
Page 110 and 111: Het speelweefsel van en in Ledeberg
Page 112 and 113: tussen beide een erg eenzijdige en
Page 114 and 115: Participatie is een output, niet al
Page 116 and 117: De planvorming van stadsprojecten i
Page 120 and 121: loop van de stadsprojecten een deel
Page 122 and 123: PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTEN i
Page 124 and 125: PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTEN d
Page 126 and 127: We plaatsen verplichte procedures v
Page 128 and 129: ingeschakeld. Onderzoek over 100 to
Page 130 and 131: 5.1 Synthese en aanbevelingen 112 A
Page 132 and 133: 114 Aanbeveling 40 Over burgeriniti
Page 134 and 135: 5.2.1 Het belang van de wijk DE WIJ
Page 136 and 137: Een belangrijk aspect van de differ
Page 138 and 139: groot als heel Antwerpen en een wij
Page 140 and 141: en vereenvoudigd samengevat stelt D
Page 142 and 143: (European Institute Florence 2008)
Page 144 and 145: DE WIJK IN HET PARTICIPATIEBELEID q
Page 146 and 147: Het lokaal bestuur is ook nog te we
Page 148 and 149: groepen. De tweede vraag gaat over
Page 150 and 151: of de onrealiseerbaarheid van bepaa
Page 152 and 153: DE WIJK IN HET PARTICIPATIEBELEID s
Page 154 and 155: 136 tie hoog in het vaandel draagt,
Page 156 and 157: 138 Aanbeveling 47 Een sterke gemee
Page 158 and 159: opmaak van de begroting en particip
Page 160 and 161: ele, structurele en procesmatige ke
Page 162 and 163: van dit schepenmodel ? Of leidt dat
Page 164 and 165: We hebben het over ‘stedelijk par
Page 166 and 167: DE BESTUURLIJKE ORGANISATIE MAAKT V
Page 168 and 169:
dere uitwerking verwijzen we naar i
Page 170 and 171:
C. Instrumenten voor participatief
Page 172 and 173:
groepen uit de burgermaatschappij.
Page 174 and 175:
DE ROL VAN DE VLAAMSE OVERHEID IN H
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Onze aanbeveling: 168 DE ROL VAN DE
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192:
show all

Naar een innoverend participatiebeleid - Thuis in de Stad

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?