Naar een innoverend participatiebeleid - Thuis in de Stad

More documents

Recommendations

Info

tussen beide een erg eenzijdige en statische indeling is. Vaak kunnen zich tijdens het proces gemixte vormen voordoen of kunnen zich rond delen van stadsprojecten verschillende verhoudingen ontwikkelen. Veel hangt ook af van de macht- en belangenstructuur die zich rond ruimte vormt, voor die stadsprojecten die fysiek-ruimtelijke ingrepen beogen. 40 Participatie: kwaliteitslabel van besluitvormingsprocessen Essentieel voor ons is het proces en het effect van die stadsprojecten. Vaak worden stadsprojecten als het doel gezien en is participatie een middel. Wij draaien het om: stadsprojecten kunnen een interessant middel zijn om aan participatie te werken. Dat betekent dat we het begrip participatie willen reserveren als een kwaliteitslabel van besluitvormingsprocessen. We stellen voor dat ook stadsbesturen dat doen: niets is zo frustrerend voor burgers en voor de geloofwaardigheid van bestuurders in latere processen van mogelijke kwaliteitsvolle participatie als het gevoelen te hebben dat wat als participatie wordt voorgesteld dat helemaal niet is. In veel stadsprojecten gaat het om vormen van informatie en inspraak vanuit de overheid die er finaal op gericht zijn om het politiek draagvlak voor een door het bestuur in de steigers gezet stadsproject te versterken. Daar is op zich niets mis mee. Die informatie en inspraak kan nuttig zijn, kan extra informatie opleveren. Voor stadsprojecten waar weinig beleidsruimte is, waar in het verleden al belangrijke beslissingen over zijn genomen die sturend werken voor de nog te nemen beslissingen is de keuze voor informatie en inspraak goed geschikt. Het kan ook zijn dat het stadsbestuur van oordeel is dat de belangen van de private initiatiefnemers niet mogen worden aangetast of dat de mening van experten volstaat. Dat is dan een politieke keuze waar men het al dan niet mee eens is of waartegen men kan reageren. In al die omstandigheden is professionele informatie en professioneel aangepakte inspraak zeker nodig en wenselijk. Maar laat daar dan geen misverstand over bestaan en dat is vaak wel een groot probleem: de informatie en de gebruikte termen suggereren meer dan de initiatiefnemers willen bieden. Er is meestal helemaal geen intentie om macht te delen of invloed af te staan, maar de informatie suggereert dat voortdurend wel. We vinden dat soort misleiding nefast voor kwaliteitsvolle participatie 40 94 PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTEN Geïnspireerd op Corijn,E. (2006). “ Deelnemen is belangrijker dan winnen “, in: Boudry, L. et al (reds.) (2006). Inzet/Opzet/Voorzet. Stadsprojecten in Vlaanderen. Antwerpen: Garant, pp 164-173.
Wij gebruiken het begrip participatie voor die stadsprojecten waar sprake is van een besluitvormingsproces, dit wil zeggen dat er tijdens het werken aan een stadsproject iets gebeurt bij de actoren die daarbij betrokken zijn: bij bestuurders, bij ambtenaren, bij experten, bij eigenaars, bij bewoners, bij gebruikers, bij instellingen die in het stadsdeel actief zijn. Deze opsomming is niet toevallig uitgebreid en veelvoudig. Het is onze stelling dat participatie best wordt voorbehouden voor deze processen waarbij tussen deze actoren sprake is van betekenisvolle en ingrijpende interactie, van coproductie, waarbij bij deze actoren op het vlak van visie, perceptie, meningen, belangen en prioriteiten echt sprake is van een ontwikkelingsproces. Dit soort processen moet volgens ons zelf professioneel worden aangepakt en is het object van participatiemanagement. We spreken over ‘dialogic spaces’ en dat betekent dat we van participatieprocessen spreken als er ruimte is voor beleidsverrijking. Dergelijke participatieprocessen kunnen het gevolg zijn van een open proces dat door het stadsbestuur of door andere publieke instellingen wordt opgezet, maar ze kunnen ook, zoals hierboven aangegeven, het gevolg zijn van spontaan initiatief vanuit de burgermaatschappij dat zich rond een infrastructuur, een ruimte, een gebouw,… vormt en daarrond een maatschappelijke alliantie opbouwt. Dat kan dan het voorwerp worden van wat we in de tekst over burgermaatschappij een ‘vitale coalitie’ hebben genoemd. Niet alleen het bestuur heeft het recht een participatieproces te starten. Soms ontwikkelt zich burgerinitiatief als gevolg van een bepaald idee of een proefballon vanwege de overheid, soms ontwikkelt zich dat als protest tegen een bepaald plan of project. Stadsprojecten genereren dus zelf ook burgerschap en activeren participatie, zij het niet altijd zoals het stadsbestuur het zich vooraf had voorgesteld. De manier waarop een bestuur met dat soort conflicten omgaat is deel van het participatieproces. Het kan ook dat burgerinitiatief zich ontwikkelt rond lege ruimtes in de stad, rond infrastructuur waar zogezegd niets gebeurt. Er ontwikkelen zich praktijken, er komt een sociale infrastructuur tot stand. Corijn heeft het over de ‘ongrijpbare stedelijkheid’, over broedplaatsen en vrijplaatsen. Het gaat dan niet om een zo snel als mogelijk te realiseren inpasbaarheid in gestroomlijnde processen. Het gaat eerder om letterlijk ruimte laten en ruimte geven, daar tolerant voor zijn. 41 41 Corijn, E. (2006). Ibid. Filip De Rynck | Karolien Dezeure 95
Page 3:
BURGERPARTICIPATIE IN VLAAMSE STEDE
Page 6 and 7:
BURGERPARTICIPATIE IN VLAAMSE STEDE
Page 8 and 9:
VOORWOORD DOOR MINISTER KEULEN best
Page 11:
Samenstelling De werkgroep: een sch
Page 15 and 16:
Inhoudstafel Filip De Rynck | Karol
Page 17:
Filip De Rynck | Karolien Dezeure H
Page 20 and 21:
aanvoelen als bij een interessante
Page 22 and 23:
INLEIDING de aanbevelingen en vervo
Page 25 and 26:
Hoofdstuk 1 Onze visie op participa
Page 27 and 28:
aan bij wat in de samenleving aan p
Page 29 and 30:
traject een eigen traject te maken?
Page 31 and 32:
De overheidsrol zelf moet steeds kr
Page 33 and 34:
Er zijn uiteraard structurele mecha
Page 35 and 36:
Filip De Rynck | Karolien Dezeure n
Page 37 and 38:
ing geen collectief waar mensen wel
Page 39 and 40:
pelijke infrastructuur voor beleids
Page 41 and 42:
… in de stadsrepubliek 11 We will
Page 43 and 44:
de stad is, daarvoor een nuttig en
Page 45:
Filip De Rynck | Karolien Dezeure p
Page 48 and 49:
2.1 Synthese en aanbevelingen 30 DE
Page 50 and 51:
32 DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD
Page 52 and 53:
Aanbeveling 19 Over de impact van c
Page 54 and 55:
de vzw werkt voor specifieke projec
Page 56 and 57:
soort kennis dat we nodig hebben om
Page 58 and 59:
ving heeft weinig zin net omwille v
Page 60 and 61:
DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD op
Page 62 and 63: DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD me
Page 64 and 65: organisaties: overheidsbedrijven di
Page 66 and 67: Belangrijk is het mogelijke verschi
Page 68 and 69: heden betrokken zijn en waarbij de
Page 70 and 71: De uitbouw van de verzorgingsstaat
Page 72 and 73: ook aangeven welke belangen ze daar
Page 74 and 75: en over de manier waarop ze deze re
Page 76 and 77: Het begrip ‘vitale coalities’ g
Page 78 and 79: DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD ke
Page 80 and 81: pen afhaken ten opzichte van de tra
Page 82 and 83: DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD co
Page 84 and 85: DE BURGERMAATSCHAPPIJ IN DE STAD me
Page 86 and 87: 68 nemen voor stadsbrede initiatiev
Page 88 and 89: ging die over de stad gaat, over re
Page 90 and 91: Een protoype: B-tours in Brugge 34
Page 92 and 93: - 4 seizoenen markt: de conciërge
Page 94 and 95: Een prototype: de communicatieraad
Page 96 and 97: De communicatieraad leeft in Turnho
Page 98 and 99: We hebben in onze Vlaamse steden we
Page 100 and 101: PARTICIPATIE DOET DE STAD BEWEGEN m
Page 102 and 103: die domineerde, was er ruimte voor
Page 104 and 105: 86 gestarte stadsprojecten kunnen o
Page 106 and 107: 88 planning. Participatieprojecten
Page 108 and 109: 90 PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTE
Page 110 and 111: Het speelweefsel van en in Ledeberg
Page 114 and 115: Participatie is een output, niet al
Page 116 and 117: De planvorming van stadsprojecten i
Page 118 and 119: Deze verscheidenheid onderbouwt ons
Page 120 and 121: loop van de stadsprojecten een deel
Page 122 and 123: PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTEN i
Page 124 and 125: PARTICIPATIE MAAKT STADSPROJECTEN d
Page 126 and 127: We plaatsen verplichte procedures v
Page 128 and 129: ingeschakeld. Onderzoek over 100 to
Page 130 and 131: 5.1 Synthese en aanbevelingen 112 A
Page 132 and 133: 114 Aanbeveling 40 Over burgeriniti
Page 134 and 135: 5.2.1 Het belang van de wijk DE WIJ
Page 136 and 137: Een belangrijk aspect van de differ
Page 138 and 139: groot als heel Antwerpen en een wij
Page 140 and 141: en vereenvoudigd samengevat stelt D
Page 142 and 143: (European Institute Florence 2008)
Page 144 and 145: DE WIJK IN HET PARTICIPATIEBELEID q
Page 146 and 147: Het lokaal bestuur is ook nog te we
Page 148 and 149: groepen. De tweede vraag gaat over
Page 150 and 151: of de onrealiseerbaarheid van bepaa
Page 152 and 153: DE WIJK IN HET PARTICIPATIEBELEID s
Page 154 and 155: 136 tie hoog in het vaandel draagt,
Page 156 and 157: 138 Aanbeveling 47 Een sterke gemee
Page 158 and 159: opmaak van de begroting en particip
Page 160 and 161: ele, structurele en procesmatige ke
Page 162 and 163:
van dit schepenmodel ? Of leidt dat
Page 164 and 165:
We hebben het over ‘stedelijk par
Page 166 and 167:
DE BESTUURLIJKE ORGANISATIE MAAKT V
Page 168 and 169:
dere uitwerking verwijzen we naar i
Page 170 and 171:
C. Instrumenten voor participatief
Page 172 and 173:
groepen uit de burgermaatschappij.
Page 174 and 175:
DE ROL VAN DE VLAAMSE OVERHEID IN H
Page 176 and 177:
Page 178 and 179:
Page 180 and 181:
Page 182 and 183:
Page 184 and 185:
Page 186 and 187:
Onze aanbeveling: 168 DE ROL VAN DE
Page 188 and 189:
Page 190 and 191:
Page 192:
show all

Naar een innoverend participatiebeleid - Thuis in de Stad

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?