Toelichting - Gemeente Terneuzen
Toelichting - Gemeente Terneuzen Toelichting - Gemeente Terneuzen
Dhr. E. de Witte, Hoofdweg Zuid 32, 4574 RX Zuiddorpe Inspraakreactie a. Middels een separate procedure is de bouw van vier woningen op dit perceel mogelijk gemaakt. Verzocht wordt om dit te verwerken op de verbeelding. Overwegingen a. Voor de bouw van deze vier woningen is een vrijstellingsprocedure ex artikel 19, lid 2, Wet op de Ruimtelijke Ordening gevoerd. De verbeelding zal worden aangepast aan de gevoerde vrijstellingsprocedure. Conclusie a. De inspraakreactie geeft aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan. Dhr. R. Antheunis, Het Zand 18, 4576 CA Koewacht Inspraakreactie a. Gevraagd wordt middels het opnemen van een bebouwingspercentage het oprichten van bijgebouwen op het perceel Het Zand 14, nu buiten het bouwvlak voorzien van de aanduiding [-bg], mogelijk te maken. Overwegingen a. De nu gekozen bestemmingsmethodiek wijkt enigzins af van het vigerende plan. Binnen het vigerende plan mag het gehele perceel met een bepaald percentage bebouwd worden. In de nu gekozen methodiek wordt de bebouwing meer geconcentreerd (hoger percentage op een kleiner bouwvlak). In het onderhavige geval is het bouwvlak volledig benut terwijl er toch naast de hoofdbebouwing behoefte kan zijn aan een bijgebouw. Hiertoe zal een percentage (5%) van de perceelsomvang worden opgenomen. Conclusie a. De inspraakreactie geeft aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan. Mw. Kotvis, Tragel 25, 4576 EP Koewacht Inspraakreactie a. Verzocht wordt om het pad tussen Tragel 23 en Tragel 25 dat nu een verkeers- bestemming heeft gekregen te veranderen in een erf/tuinbestemming. Het pad heeft geen openbaar karakter. Overwegingen a. Het plan zal worden aangepast zoals verzocht. Daarmee komt het plan ook in overeenstemming met het vigerende bestemmingsplan. Conclusie a. De inspraakreactie geeft aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan. 108
Dhr. B. Kuijper, Emmabaan 46, 4576 EE Koewacht Inspraakreactie a. Verzocht wordt de twee percelen die grenzen aan Emmabaan 46 en nu bestemd zijn als tuin te veranderen in agrarisch, gelijk het vigerende bestemmingsplan. Overwegingen a. Het plan zal worden aangepast zoals verzocht. Daarmee komt het plan ook in overeenstemming met het vigerende bestemmingsplan. Conclusie a. De inspraakreactie geeft aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan. Dhr. E. Matakena, Nieuwstraat 23, 4576 AH Koewacht Inspraakreactie a. Verzocht wordt de vigerende horecabestemming, hoewel daar momenteel geen gebruik van wordt gemaakt, te handhaven in het bestemmingsplan „Koewacht- Overslag-Zuiddorpe‟. De vigerende bestemming is van invloed geweest op de aanschaf van dit pand. Overwegingen a. In het vigerende plan kan de bestemming Woondoeleinden die op het perceel rust binnenplans gewijzigd worden ten behoeve van de detailhandels-, horeca- en kantoorfunctie. In het verleden was op deze locatie een café gevestigd. Conclusie a. De inspraakreactie geeft aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan. Dhr. W. van Acker namens Firma Baert te Koewacht Inspraakreactie a. Klapstraat 30: Opgemerkt wordt dat het bouwvlak van de woning op het naastliggende perceel tot aan de perceelsgrens loopt. Hierdoor zou er in theorie op de perceelsgrens een woning kunnen worden gebouwd, direct grenzend aan de op- en afrit naar het bedrijf van firma Baert. b. Zand 12: Opgemerkt wordt dat de goothoogte van de bestaande loods op de achterzijde van het perceel 6 meter bedraagt en op de plankaart een goothoogte van 3 meter is opgenomen. Verzocht wordt een goothoogte van 6 meter op te nemen. c. Gevraagd wordt waarom het bedrijf een subbestemming heeft gekregen en het perceel niet rechtstreeks voor categorie 3 bedrijven is bestemd. d. Zand 46: In het bouwvlak ontbreekt de aanduiding van de goothoogte. Gevraagd wordt deze alsnog op te nemen. e. Tenslotte wordt verzocht ook voor dit perceel een subbestemming op te nemen, aansluitend bij de bedrijfsactiviteiten. Overwegingen a. Het bouwvlak behorend bij het naastliggende perceel zal worden aangepast. De bestemmingslegging van het vigerende plan, respecteren van verkregen rechten, is hierbij het uitgangspunt. b. Voor het perceel Zand 12 zal een goothoogte van 6 meter in het plan worden opgenomen. 109
- Page 57 and 58: Deze notitie werd gevolgd door een
- Page 59 and 60: gerealiseerd). Dit gebied is bij de
- Page 61 and 62: - omgevingsgericht beleid, sturend
- Page 63 and 64: Kaart 22: Voormalige gemeente Koewa
- Page 65 and 66: worden ook beoordeeld als een belan
- Page 67 and 68: Foto 2: Vanuit de Emmabaan, links r
- Page 69 and 70: maatschappelijke voorzieningen zijn
- Page 71 and 72: Kaart 29: Situering woonmilieus in
- Page 73 and 74: In Zuiddorpe zijn de volgende maats
- Page 75 and 76: Koewacht - Nieuwstraat, Eikenlaan,
- Page 77 and 78: Aan de Emmabaan ten oosten van numm
- Page 79 and 80: Spoorweglawaai Binnen het plangebie
- Page 81 and 82: - (delen van) gebouwen voor dagopva
- Page 83 and 84: Spoorwegen Het plangebied ligt ver
- Page 85 and 86: wel een bebouwingsvrije zone van 5
- Page 87 and 88: Koewacht) en “Café ‟t Gemeente
- Page 89 and 90: gebruikt. Symbolen worden bijvoorbe
- Page 91 and 92: Wijze van meten (artikel 2) In dit
- Page 93 and 94: Gemengd-Garagebox (artikel 8) In he
- Page 95 and 96: Verkeer (artikel 17) Alle openbare
- Page 97 and 98: Nieuwe woningen mogen worden toegev
- Page 99 and 100: Waarde-Archeologie - 2 (artikel 23)
- Page 101 and 102: 5.6 Overgangs- en slotregels (hoofd
- Page 103 and 104: 6. ECONOMISCHE UITVOERBAARHEID Het
- Page 105 and 106: Overwegingen a. In het voorontwerp
- Page 107: . De bestemming Natuur is overgenom
- Page 111 and 112: Dhr. I. de Vries, Nieuwstraat 64, 4
- Page 113 and 114: Fam. J. de Letter, Emmabaan 30, 457
- Page 115 and 116: Provincie Zeeland Overlegreactie a.
- Page 117 and 118: Overwegingen a. De tekst in de plan
- Page 119 and 120: - In de bestemming bedrijf is geen
- Page 121 and 122: - Verder is aan de wijzigingsbevoeg
- Page 123 and 124: - Voor het adres Reigerijdreef 9 zi
- Page 125 and 126: - Voor het adres Nieuwstraat 81 is
- Page 127 and 128: 127 GEMEENTE TERNEUZEN BIJLAGEN BIJ
- Page 129 and 130: Zandstraat 3 Firma Costers, Autogar
- Page 131 and 132: woongebieden, dus niet voor woninge
- Page 133 and 134: BIJLAGE 3: INVENTARISATIE EN INSCHA
- Page 135 and 136: hinder vooral in woongebieden niet
- Page 137 and 138: BIJLAGE 6: VERSLAG INSPRAAKBIJEENKO
- Page 139 and 140: Waar? Het plangebied omvat de kerne
- Page 141 and 142: Met het bestemmingsplan wordt gereg
- Page 143 and 144: Kern Overslag Kern Zuiddorpe 143
- Page 145 and 146: BIJLAGE 7: VOOROVERLEGREACTIE VROM-
- Page 147 and 148: BIJLAGE 9: VOOROVERLEGREACTIE WATER
- Page 149 and 150: BIJLAGE 10: VOOROVERLEGREACTIE VEIL
- Page 151 and 152: 151
- Page 153 and 154: 153
- Page 155 and 156: BIJLAGE 12: RAPPORTAGE LUCHTKWALITE
- Page 157 and 158: 157
Dhr. E. de Witte, Hoofdweg Zuid 32, 4574 RX Zuiddorpe<br />
Inspraakreactie<br />
a. Middels een separate procedure is de bouw van vier woningen op dit perceel<br />
mogelijk gemaakt. Verzocht wordt om dit te verwerken op de verbeelding.<br />
Overwegingen<br />
a. Voor de bouw van deze vier woningen is een vrijstellingsprocedure ex artikel 19,<br />
lid 2, Wet op de Ruimtelijke Ordening gevoerd. De verbeelding zal worden<br />
aangepast aan de gevoerde vrijstellingsprocedure.<br />
Conclusie<br />
a. De inspraakreactie geeft aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan.<br />
Dhr. R. Antheunis, Het Zand 18, 4576 CA Koewacht<br />
Inspraakreactie<br />
a. Gevraagd wordt middels het opnemen van een bebouwingspercentage het<br />
oprichten van bijgebouwen op het perceel Het Zand 14, nu buiten het bouwvlak<br />
voorzien van de aanduiding [-bg], mogelijk te maken.<br />
Overwegingen<br />
a. De nu gekozen bestemmingsmethodiek wijkt enigzins af van het vigerende plan.<br />
Binnen het vigerende plan mag het gehele perceel met een bepaald percentage<br />
bebouwd worden. In de nu gekozen methodiek wordt de bebouwing meer<br />
geconcentreerd (hoger percentage op een kleiner bouwvlak). In het onderhavige<br />
geval is het bouwvlak volledig benut terwijl er toch naast de hoofdbebouwing<br />
behoefte kan zijn aan een bijgebouw. Hiertoe zal een percentage (5%) van de<br />
perceelsomvang worden opgenomen.<br />
Conclusie<br />
a. De inspraakreactie geeft aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan.<br />
Mw. Kotvis, Tragel 25, 4576 EP Koewacht<br />
Inspraakreactie<br />
a. Verzocht wordt om het pad tussen Tragel 23 en Tragel 25 dat nu een verkeers-<br />
bestemming heeft gekregen te veranderen in een erf/tuinbestemming. Het pad<br />
heeft geen openbaar karakter.<br />
Overwegingen<br />
a. Het plan zal worden aangepast zoals verzocht. Daarmee komt het plan ook in<br />
overeenstemming met het vigerende bestemmingsplan.<br />
Conclusie<br />
a. De inspraakreactie geeft aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan.<br />
108
Change language