1. Eindverslag Inspraaktraject Ombouw Amstelveenlijn

lopen. De gemeente gaat ervan uit dat reizigers bereid zijn om 600 meter te lopen naar een halte, maar deze
aanname is gebaseerd op onderzoek dat is gedaan in het kader van de aanleg van de Zuidtangent en niet
toepasbaar op de situatie van de Amstelveenlijn. Daar komt bij dat veel ouderen helemaal geen 600 meter
kunnen lopen. Bovendien ontbreken met name in Amstelveen de looproutes naar de haltes.
Antwoord
Zie voor de onderbouwing van het opheffen van haltes Deel II.3 van het Eindverslag. Het onderzoek dat u
noemt gaat breder dan alleen de Zuidtangent en is ons inziens wel toepasbaar op de Amstelveenlijn.
Inspreker 193 Reactie 263
Voorts vragen wij u specifiek te onderzoeken hoeveel tijdwinst effectief geboekt wordt door het elimineren
van een halte. Wij menen dat de meerderheid van de stoptijd veroorzaakt wordt door het kopen van kaartjes
en het in- en uitstappen. Aangezien u evenveel passagiers wilt houden wordt dit probleem niet opgelost door
het weghalen van haltes, het wordt slechts verplaatst.
Antwoord
Als uitgangspunt is gehanteerd dat niet meer halteren op een halte ongeveer 30 sec. rijtijdwinst oplevert.
Dit getal is gebaseerd op het feit dat de tram niet meer hoeft af te remmen en op te trekken.
Inspreker 193 Reactie 264
Ook vragen wij u specifiek beter te onderzoeken wat de consequenties zijn van ‘stoppen op verzoek’. Bij veel
tramverbindingen is het heel gebruikelijk dat de tram doorrijdt als er niemand op het perron staat en niemand in
de tram heeft aangegeven eruit te willen. M.a.w. een halte die nooit gebruikt wordt zal niet tot vertraging leiden.
Een halte die wel gebruikt wordt zal wel tot vertraging leiden maar dan is er dus ook behoefte aan een halte. Wij
menen dat de meerderheid van de passagiers graag een korte stop maakt indien reizigers in en uit willen stappen.
Antwoord
Bij de aanleg van een snelle tramverbinding wordt gestreefd naar minder haltes, op grotere afstand van
elkaar. Zie voor de onderbouwing van het opheffen van haltes Deel II.3 van het Eindverslag.
Inspreker 193 Reactie 265
Conclusie: de tijdwinst van het opheffen van haltes is minimaal en fijnmazigheid is belangrijker dan deze
minimale tijdwinst.
Antwoord
Zie voor de onderbouwing van het opheffen van haltes Deel II.3 van het Eindverslag.
Inspreker 193 Reactie 266
Wij vinden de huidige lijn 51 al een ‘hoogwaardige’ verbinding. We vragen u om alleen alternatieven door te
voeren die eenduidig aantoonbaar beter zijn dan de huidige verbinding.
Antwoord
Zie voor de onderbouwing van het opheffen van haltes Deel II.3 van het Eindverslag. Zie voor overstappen
Deel II.4 van het Eindverslag.
Inspreker 193 Reactie 267
De huidige plannen zijn voornamelijk opgesteld vanuit een bewonersperspectief. Met name met betrekking
tot Amstelveen kan gezegd worden dat de dienstverlening naar de bedrijfsgebieden zal verarmen door
het opheffen van de haltes Spinnerij, Gondel en Marne. Deze haltes bedienen de kantoorgebieden van de
Startbaan en Bovenkerk waar enkele zeer grote bedrijven zijn gevestigd. De Amstelveense kantorenmarkt
verkeert in zwaar weer. Het is niet verstandig om een van de belangrijkste door huurders en makelaars
gepercipieerde minpunten verder te verergeren: te weten, het niet hebben van een NS station en de
gebrekkige bereikbaarheid met OV. Wij vragen u om nader onderzoek te doen naar de mening van de
grote kantoorgebruikers.
93