1. Eindverslag Inspraaktraject Ombouw Amstelveenlijn

4
ook de circa 70 reacties van werknemers van Canon die
voor behoud van de halte Spinnerij pleiten.
• De meeste reacties (57 procent) zijn als ‘mening’ te
kenschetsen. Ongeveer 20 procent van de reacties betreft
suggesties voor verbeteringen van het plan en circa
23 procent gaat om vragen ter verduidelijking.
Reacties die een bijzondere aanpak vergen
Tijdens de inspraakprocedure is een aantal inspraakreacties
ontvangen die een speciale aanpak noodzakelijk maakten:
• Anonieme inspraakreacties: er is één anonieme inspraakreactie
binnengekomen. Deze inspraakreactie is net als
alle overige reacties behandeld. De Stadsregio kan de
betreffende inspreker echter niet informeren over het
beschikbaar komen van de NvB en de NvW.
• Er zijn diverse inspraakreacties binnengekomen in een
andere taal dan Nederlands. Deze inspraakreacties zijn
in het Nederlands beantwoord.
• Onduidelijke inspraakreacties: er zijn diverse inspraak reacties
ontvangen waarvan de inhoud niet (geheel) duidelijk was.
Indien er contactgegevens beschikbaar waren, is aan deze
insprekers (eenmalig) om verduidelijking gevraagd.
Veel voorkomende onderwerpen
Belanghebbenden spraken vaak in op de volgende
onder werpen :
• Nut en noodzaak om de Amstelveenlijn om te bouwen.
• Verdwijnen van een rechtstreekse verbinding tussen
Amstelveen en Buitenveldert enerzijds en het centrum
van Amsterdam en CS anderzijds.
• Keuze om de Noord/Zuidlijn niet door te trekken naar
Amstelveen.
• Keuze voor een verbindende lijn, waar de huidige lijnen
51 en 5 verbindend én ontsluitend zijn.
• Opheffen van haltes, met name Spinnerij en de na elkaar
gelegen haltes Marne en Gondel.
• Overstappen.
• Toegankelijkheid.
• De keuze om kruisingen al dan niet ongelijkvloers te maken.
• Plannen voor realisatie van een HOV-knoop in Amstelveen.
In het hiernavolgende deel II wordt inhoudelijk op deze
onderwerpen ingegaan.