1. Eindverslag Inspraaktraject Ombouw Amstelveenlijn
1. Eindverslag Inspraaktraject Ombouw Amstelveenlijn
1. Eindverslag Inspraaktraject Ombouw Amstelveenlijn
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
44<br />
Het voorstel dat ter inspraak is voorgelegd wil het reistijdverlies compenseren door 300 miljoen te investeren<br />
in het opheffen en ombouw van haltes en aanleg van ongelijkvloerse kruisingen in Amstelveen. Dat levert dan<br />
2 minuten minder reistijdverlies op, maar deze investering compenseert slechts een deel van het reistijdverlies<br />
als gevolg van uitplaatsen van de 5<strong>1.</strong> Tevens wordt het vervallen van de snelle betrouwbare rechtstreekse<br />
verbinding met Amstel en Oost hiermee niet gecompenseerd.<br />
Indien een deel van de 300 miljoen euro niet aan het opheffen en de ombouw van haltes en ongelijk vloerse<br />
kruisingen wordt besteed maar aan inpassing van lijn 50, 51 en de Noord/Zuidlijn op de bestaande metroperrons<br />
van zuid, ontstaat voor de. o.v. reiziger een verbetering in plaats van achteruitgang.<br />
Dit kan door:<br />
• het handhaven van de metroperrons aan de oostzijde van de perrontunnel van station Zuid tbv van lijn 50,<br />
51 en nz lijn) in plaats van omklappen naar de westzijde.<br />
• het aanpassen van de sporen lay-out van de metro ivm het feit dat nu vooruitlopend op definitieve<br />
besluitvorming daarover, mijns inziens ten onrechte wordt voorgesorteerd op het verdwijnen van lijn 5<strong>1.</strong><br />
• het aanpassen van de transfercapaciteit van de bestaande metroperrons op station Zuid 1 (openwerken<br />
ruimte onder de metroperrons richting WTC en stationshal ivm extra stijgpunten en ruimte voor poortjes).<br />
Investeringskosten<br />
In de stukken wordt geen inzicht geboden in de investeringskosten en de onderbouwing daarvan.<br />
Hoofdstuk 8 planning, kosten en opbrengsten bevat op dat punt vreemd genoeg geen enkel cijfer.<br />
Hoofdstuk 7 over de kruispunten noemt een getal van 35 miljoen euro per kruising voor qua omvang zeer<br />
verschillende kruisingen. Kosten voor tijdelijke maatregelen, 2 jaar bussen in plaats van trams, zijn volgens<br />
hoofdstuk 7 niet geraamd.<br />
Ik verzoek u een volledig beeld te geven van de investeringskosten inclusief de bandbreedte/onzekerheidsmarge<br />
die bij deze fase van een ontwerp hoort. Tevens is van belang of alle risico’s zijn afgeprijsd middels<br />
een zogenaamde probabilistische raming. Gezien de ervaringen met de investeringsramingen voor de<br />
Noord/Zuidlijn acht ik dit laatste een must. Graag zou ik deze ramingen ontvangen.<br />
Kosten-Batenanalyse<br />
In Hst 8.2 wordt verwezen naar een rapport met een maatschappelijke kosten-batenanalyse. Uit dit rapport<br />
blijkt dat als referentievariant voor 2020 lijn 5 tussen Amstelveen Centrum en Leidseplein wordt genomen<br />
aangevuld met busbediening naar Westwijk.<br />
Een variant die geen recht doet aan het uitgangspunt dat bij dit soort studies een nulvariant cq. referentievariant<br />
de variant dient te zijn die zich voordoet als er niets wijzigt; dwz als lijn 5 en 51 blijven bestaan.<br />
In dit geval eventueel aangevuld met de Noord/Zuidlijn aangezien dat de lijn is die in 2017 wordt toegevoegd<br />
tussen Centraal en Zuid (0-plusvariant). Het nu gekozen uitgangspunt is m.i. onjuist en verdient aanpassing.<br />
Het berekenen van de kosten-batenverhouding van andere varianten ten opzichte van deze variant bestaande<br />
uit een korte lijn 5 en enkele buslijnen, leidt tot een volledig fictieve verschillenanalyse en contante waarde<br />
berekening. Het uitgangspunt bij de referentievariant, voor zover dat uit de stukken valt op te maken, is dat<br />
bus 65 en 66 en lijn 199 al het vervoer ten zuiden van Amstelveen Centrum zullen verwerken. Dit is ondenkbaar<br />
en aan deze variant kan dan ook geen realiteitswaarde worden toegekend. Op dit punt dienen de<br />
berekeningen op reële leest te worden geschoeid.<br />
Het is overigens storend dat de verschillen-analyse in de rapportage niet consequent wordt volgehouden<br />
en dat de uitkomsten in de samenvatting van het kosten-baten rapport (tabel1) en de tekst als absolute<br />
getallen worden gepresenteerd in plaats van als verschillen met een fictieve situatie.<br />
Gegeven het bovenstaande wil ik u verzoeken de voorbereidingen voor de huidige ombouwvariant op<br />
te schorten. De variantenafweging dient mijns inziens opnieuw en nu volledig (met inachtneming van bovengenoemde<br />
opmerkingen) te worden uitgevoerd d.w.z met een variant met handhaving lijn 5 en 5<strong>1.</strong><br />
1 Deze maatregel verdient overigens in de door u voorgestelde variant met het oog op de afwikkeling van grote overstapstromen<br />
ook aanbeveling aangevuld met de verbreding van de hele stationstunneL Dit aangezien de overstapstroom tussen de trams<br />
aan de zuidzijde van station Zuid en lijn 50 en de Noord/Zuidlijn in uw variant geheel door de stationstunnel lijken te lopen.