1. Eindverslag Inspraaktraject Ombouw Amstelveenlijn

1. Eindverslag Inspraaktraject Ombouw Amstelveenlijn 1. Eindverslag Inspraaktraject Ombouw Amstelveenlijn

amstelveenlijn.nl
from amstelveenlijn.nl More from this publisher
16.09.2013 Views

Beethovenstraat De Beethovenstraat kenmerkt zich als een winkelstraat met bezoekers die veel met de auto komen. De bereikbaarheid van de Beethovenstraat als aantrekkelijke winkelstraat met belangrijke ontsluitingsfunctie zal substantieel verminderen bij het instellen van eenrichtingsverkeer. Dat raden wij u ten zeerste af. Doortrekken van de lijn richting Uithoorn Gezien de huidige financieel-economische situatie en het tijdpad (planning en fasering) van deze analyse stellen wij voor om met deze mogelijk gewenste uitbreiding rekening te blijven houden op de middellange termijn. U maakt daarmee de aanhaking van bedrijfsterreinen aan de N201 op het openbaar vervoer mogelijk. Antwoord Investeren in openbaar vervoer heeft als een van de achterliggende doelen het bijdragen aan de economische ontwikkeling. De forens is dus ook een van de belangrijkste doelgroepen. Mede daarom is er gekozen voor het verhogen van de snelheid en betrouwbaarheid van de Amstelveenlijn. Voor een toelichting op het opheffen van de haltes Spinnerij en Gondel wordt verwezen naar de algemene beantwoording. In de aangepaste voorkeursvariant zal lijn 5 in de huidge vorm als directe verbinding naar CS gehandhaafd blijven. De hoogwaardige tram gaat rijden tussen Westwijk en Station Zuid. Daar kan overgestapt worden op een nieuwe directe metroverbinding richting Station Amstel. Er wordt dus geen nieuwe hoogwaardige tramlijn aangelegd tussen Station Zuid en Station Amstel. Zie ook Deel II.4 van het Eindverslag. Eenrichtingsverkeer in de Beethovenstraat is de meest rigoureuze maatregel om de betrouwbaarheid en doorstroming van de tram te verbeteren. Gezien de impact op de omgeving vervalt deze maatregel en zullen de andere voorgestelde maatregelen voor de Beethovenstraat verder onderzocht worden alvorens te besluiten welke uitgevoerd worden. Het doortrekken van de Amstelveenlijn naar Uithoorn is een van de onderzoeken die nog lopen. Als hier niet voor wordt gekozen, dan blijft het mogelijk dit in de toekomst alsnog te doen. Los daarvan zou er bij de aanleg van het bedrijventerrein Amstelveen-Zuid voor gekozen kunnen worden om een nieuwe halte voor dat bedrijventerrein te realiseren. Inspreker 232 Reactie 401 Op dinsdag 3 juli zijn twee collega’s van het Van Gogh Museum aanwezig geweest bij de inspraakavond over toekomstplannen van de Amstelveenlijn. Met dit schrijven doen wij graag inspraak op de plannen die er nu liggen. Inspraakpunten 1 Groeiende concentratie internationaal toerisme via Zuidas: • In officieuze plannen van de Gemeente Amsterdam staat de wens om het internationaal inkomend toerisme te concentreren op Station Zuid in plaats van Amsterdam Centraal Station. Dat wil zeggen treinverkeer vanaf Schiphol, maar ook een nieuw eindstation voor internationaal treinverkeer, wat samen voor een verschuiving moet zorgen. U gaf tijdens de inspraakavond aan dat hier contact over is met de GVB, de diverse gemeentes en stadsdelen en dat de verwachte intensiteit van het huidige verkeer met een factor 3 toeneemt wanneer deze plannen uitgevoerd worden; • Momenteel gaan veel instellingen (Gemeente, Citymarketing, culturele instellingen etc.) uit van een fors toenemend aantal toeristen in de aankomende jaren. Exacte aantallen zijn hierbij niet te noemen, gezien verschillende belangen en daarmee verschillende meetmethoden; • In het voorstel wordt gesproken over een bereidheid van personen om maximaal 600 meter naar een halte te bewegen. Dit is op basis van een onderzoek dat niet verder gepubliceerd wordt door het projectteam Amstelveenlijn. Wij vragen ons af in hoeverre hier, naast inwoners, rekening is gehouden toeristische verblijfslocaties als hotels en de bereidheid van een internationale (verblijfs)bezoeker zelf, maar ook maatschappelijke ontwikkelingen als een vergrijzende maatschappij; • Een goede voorziening in doorstroming vanaf grootstedelijke logistieke hubs en bereikbaarheid is belangrijk voor alle instellingen op en rond het Museumplein, het culturele hart van Amsterdam. • In de vervolgplannen zien wij graag meer helderheid in de capaciteit en handling terug, die een optimale bereikbaarheid voor onder andere het toeristische publiek garanderen; 153

154 2 (Integrale) Opheffing halte Van Baerlestraat In de huidige plannen staat beschreven dat de halte van Baerlestraat integraal opgeheven wordt. Dit betekent dat passagiers van zowel lijn 2 als de huidige lijn 5 niet meer voor het Van Gogh Museum en halverwege de PC Hooftstraat kunnen uitstappen. • De verschillende instellingen aan en rondom het Museumplein zijn een bestemming, een reden waarvoor mensen naar Amsterdam komen en veel bestedingen doen. Het verwijderen van deze halte brengt een tegenstrijdigheid aan in de functie van openbaar vervoer (naar de gewenste bestemming komen); • Van musea en hotels wordt nadrukkelijk verwacht dat zij voor alle soorten handicaps, minder validen en beperkingen toegankelijk zijn. Het opheffen van de halte van Baerlestraat, nota bene één van de rustigere en meest veilige haltes rondom het Museumplein, zorgt ervoor dat de bereikbaarheid van het Van Gogh Museum en onderdelen Fashion & Museum District er sterk op achteruit gaat ten opzichte van de huidige situatie; • In de huidige situatie worden er al regelmatig te hoge snelheden behaald, en levert dit met onwetende toeristen levensgevaarlijke situaties op. Te meer het een ‘Hogesnelheidstram’ betreft en dus onder tijdsdruk zal rijden, is het gevaar voor het bereiken van nog hogere snelheden aanwezig. • Het gebruik van openbaar vervoer in Amsterdam ligt laag in vergelijking met andere Europese topsteden als Barcelona, Parijs en Londen. Een dergelijk besluit zou de toegang tot bestemmingen in de stad door middel van openbaar vervoer onaantrekkelijker maken; de instellingen maken zich zorgen over de veiligheid van potentiele bezoekers wanneer alleen de halte bij het Concertgebouw en het Rijksmuseum operationeel blijven. • Eerstgenoemde halte ligt direct na een druk verkeerspunt en heeft smalle stoepen, terwijl de tweede halte in een bocht ligt waar bushaltes, fietsverkeer en autoverkeer elkaar kruisen. 3 Aansluiting op de Noord/Zuidlijn • In de huidige plannen staat dat één tak van de Amstelveenlijn rondom het Leidseplein zal eindigen. Vanaf dat punt zal de Noord/Zuidlijn het grootste deel van het vervoer op zich nemen en ziet de projectontwikkelaar geen klantbehoefte om deze lijn door te trekken naar het Centraal Station. Ondanks dat deze verbinding niet direct voorgesteld wordt willen wij op voorhand met klem benadrukken dat de afstand tussen Leidseplein en het Weteringscircuit is veel ruimer dan 600 meter. Zowel bij punt 1 als dit punt zien wij graag dat de reistijd en veiligheid verbeteren, niet alleen de rijtijd van het voertuig; • Een rechtstreekste aansluiting tussen het Centraal Station en Museumplein is van groot belang om goed bereikbaar te blijven voor inkomend nationaal toerisme aan Amsterdam. Concluderend In het huidige voorstel staat weinig beschreven wat de daadwerkelijke voordelen zijn voor de eind gebruiker van de Amstelveenlijn. Meerdere malen wordt de snelheid en veiligheid als argument aangebracht, maar vrijwel nooit in relatie tot de extra’s die de klant moet ondernemen om gebruik te. Ons voornaamste bezwaar is de toegevoegde waarde die het de nieuwe lijn op dit moment biedt ten aanzien van de doelstellingen die nagestreefd worden: een verbeterde veiligheid en reistijd voor de reiziger ten opzichte van de huidige situatie. Die stellen we ter discussie, mede door het verwijderen van de halte Van Baerlestraat, maar ook de andere genoemde punten als de situatie Concertgebouw, ontwikkelingen rond de Zuidas en de aansluiting met het Centraal Station. Momenteel lezen wij vooral een verbetering op de rijtijd van de Amstelveenlijn, waar de andere punten vaag of achter wege blijven. Wij tekenen hierbij bezwaar aan tegen opheffen van de halte Van Baerlestraat en pleiten voor maximale toegankelijkheid van het Museumplein, ook vanuit de Zuidas en het Centraal Station. De inrichting van het haltegebieden zijn daarbij net zo belangrijk als de ligging van de haltes. Antwoord Het klopt dat de functie van station Zuid in de komende jaren alleen maar belangrijker wordt en dat de reizigerstromen van en naar dit station zullen toenemen. Vandaar dat in het voorstel is gekeken hoe station Zuid zowel vanuit Amstelveen en Buitenveldert als ook vanuit de omgeving Leidseplein en Amstelstation zo goed mogelijk bediend kan worden. In de aangepaste voorkeursvariant zal lijn 5 gehandhaafd blijven, en ook halte Van Baerlestraat blijft bestaan. Lijn 5 komt langs het Museumplein en kan voorzien in de behoefte van

154<br />

2 (Integrale) Opheffing halte Van Baerlestraat<br />

In de huidige plannen staat beschreven dat de halte van Baerlestraat integraal opgeheven wordt. Dit betekent<br />

dat passagiers van zowel lijn 2 als de huidige lijn 5 niet meer voor het Van Gogh Museum en halverwege de<br />

PC Hooftstraat kunnen uitstappen.<br />

• De verschillende instellingen aan en rondom het Museumplein zijn een bestemming, een reden waarvoor<br />

mensen naar Amsterdam komen en veel bestedingen doen. Het verwijderen van deze halte brengt een<br />

tegenstrijdigheid aan in de functie van openbaar vervoer (naar de gewenste bestemming komen);<br />

• Van musea en hotels wordt nadrukkelijk verwacht dat zij voor alle soorten handicaps, minder validen en<br />

beperkingen toegankelijk zijn. Het opheffen van de halte van Baerlestraat, nota bene één van de rustigere<br />

en meest veilige haltes rondom het Museumplein, zorgt ervoor dat de bereikbaarheid van het Van Gogh<br />

Museum en onderdelen Fashion & Museum District er sterk op achteruit gaat ten opzichte van de huidige<br />

situatie;<br />

• In de huidige situatie worden er al regelmatig te hoge snelheden behaald, en levert dit met onwetende<br />

toeristen levensgevaarlijke situaties op. Te meer het een ‘Hogesnelheidstram’ betreft en dus onder<br />

tijdsdruk zal rijden, is het gevaar voor het bereiken van nog hogere snelheden aanwezig.<br />

• Het gebruik van openbaar vervoer in Amsterdam ligt laag in vergelijking met andere Europese topsteden<br />

als Barcelona, Parijs en Londen. Een dergelijk besluit zou de toegang tot bestemmingen in de stad door<br />

middel van openbaar vervoer onaantrekkelijker maken; de instellingen maken zich zorgen over de<br />

veiligheid van potentiele bezoekers wanneer alleen de halte bij het Concertgebouw en het Rijksmuseum<br />

operationeel blijven.<br />

• Eerstgenoemde halte ligt direct na een druk verkeerspunt en heeft smalle stoepen, terwijl de tweede halte<br />

in een bocht ligt waar bushaltes, fietsverkeer en autoverkeer elkaar kruisen.<br />

3 Aansluiting op de Noord/Zuidlijn<br />

• In de huidige plannen staat dat één tak van de <strong>Amstelveenlijn</strong> rondom het Leidseplein zal eindigen.<br />

Vanaf dat punt zal de Noord/Zuidlijn het grootste deel van het vervoer op zich nemen en ziet de projectontwikkelaar<br />

geen klantbehoefte om deze lijn door te trekken naar het Centraal Station. Ondanks dat<br />

deze verbinding niet direct voorgesteld wordt willen wij op voorhand met klem benadrukken dat de<br />

afstand tussen Leidseplein en het Weteringscircuit is veel ruimer dan 600 meter. Zowel bij punt 1 als<br />

dit punt zien wij graag dat de reistijd en veiligheid verbeteren, niet alleen de rijtijd van het voertuig;<br />

• Een rechtstreekste aansluiting tussen het Centraal Station en Museumplein is van groot belang om goed<br />

bereikbaar te blijven voor inkomend nationaal toerisme aan Amsterdam.<br />

Concluderend<br />

In het huidige voorstel staat weinig beschreven wat de daadwerkelijke voordelen zijn voor de eind gebruiker<br />

van de <strong>Amstelveenlijn</strong>. Meerdere malen wordt de snelheid en veiligheid als argument aangebracht, maar<br />

vrijwel nooit in relatie tot de extra’s die de klant moet ondernemen om gebruik te. Ons voornaamste bezwaar<br />

is de toegevoegde waarde die het de nieuwe lijn op dit moment biedt ten aanzien van de doelstellingen die<br />

nagestreefd worden: een verbeterde veiligheid en reistijd voor de reiziger ten opzichte van de huidige<br />

situatie. Die stellen we ter discussie, mede door het verwijderen van de halte Van Baerlestraat, maar ook de<br />

andere genoemde punten als de situatie Concertgebouw, ontwikkelingen rond de Zuidas en de aansluiting<br />

met het Centraal Station. Momenteel lezen wij vooral een verbetering op de rijtijd van de <strong>Amstelveenlijn</strong>,<br />

waar de andere punten vaag of achter wege blijven. Wij tekenen hierbij bezwaar aan tegen opheffen van de<br />

halte Van Baerlestraat en pleiten voor maximale toegankelijkheid van het Museumplein, ook vanuit de Zuidas<br />

en het Centraal Station. De inrichting van het haltegebieden zijn daarbij net zo belangrijk als de ligging van de<br />

haltes.<br />

Antwoord<br />

Het klopt dat de functie van station Zuid in de komende jaren alleen maar belangrijker wordt en dat de<br />

reizigerstromen van en naar dit station zullen toenemen. Vandaar dat in het voorstel is gekeken hoe station<br />

Zuid zowel vanuit Amstelveen en Buitenveldert als ook vanuit de omgeving Leidseplein en Amstelstation zo<br />

goed mogelijk bediend kan worden. In de aangepaste voorkeursvariant zal lijn 5 gehandhaafd blijven, en ook<br />

halte Van Baerlestraat blijft bestaan. Lijn 5 komt langs het Museumplein en kan voorzien in de behoefte van

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!