1. Eindverslag Inspraaktraject Ombouw Amstelveenlijn

140
Naar mate de trambaan beter is afgeschermd van de omgeving, neemt de verkeersveiligheid toe. Uit dat
oogpunt is gekozen voor een goede afscherming van de trambaan, te weten met hekken en eventueel hagen.
Het blijkt lastig voor de bestuurder om in te schatten wanneer hij zich in moet melden bij de verkeersregelinstallatie,
om exact op dat moment wit licht te krijgen dat iedereen is ingestapt. Als de haltes na de
kruising liggen, is veel beter te voorspellen wanneer de tram de kruising zou moeten passeren. Daarom heeft
het vanuit oogpunt van doorstroming de voorkeur om de haltes na de kruising te situeren.
In de aangepaste voorkeursvariant zal lijn 5 gehandhaafd blijven en rijdt de hoogwaardige tram tussen
Westwijk en Station Zuid. Daar kan overgestapt worden op een nieuwe metroverbinding richting Station
Amstel. De hoogwaardige tram tussen station Zuid en station Amstel vervalt hiermee.
De PvdA heeft haar variant toegelicht op 26 juli 2012 tijdens een perspresentatie op de VU. Formeel is er nog
geen voorstel ingediend. Er is op dit moment niet bekend of andere politieke groepering een alternatief hebben.
Inspreker 222 Reactie 378
De voorziene discontinuering van lijn 51 op Overamstel komt mij persoonlijk zeer slecht uit. Waarom een
halte opheffen in een industriegebied?
Antwoord
In de aangepaste voorkeursvariant zal lijn 5 als directe verbinding naar CS gehandhaafd blijven. De hoogwaardige
tram gaat rijden tussen Westwijk en Station Zuid. Daar kan overgestapt worden op een nieuwe
directe metroverbinding richting Station Amstel. Overamstel behoudt dus een directe metroverbinding met
Station Amstel en met Station Zuid. Zie ook Deel II.4 van het Eindverslag.
Inspreker 222 Reactie 379
En waarom een halte opheffen bij Stedelijk en Van Gogh? Hoogwaardigheid heeft vooral te maken met het
nut dat het publiek ondervindt. Hoe meer overstappen, hoe langer de reis. Overstappen kost veel meer tijd
dan een paar haltes meer. Probeert u dat zelf maar eens.
Antwoord
De hoog waardige tram gaat rijden tussen Westwijk en Station Zuid. De halte Van Baerlestraat blijft
hierbij behouden. Voor de onderbouwing van het vervallen van haltes zie Deel II.3 van het Eindverslag.
Voor overstappen zie Deel II.4 van het Eindverslag.
Inspreker 223 Reactie 380
De Reizigers Advies Raad (RAR) voor het openbaar vervoer in de concessiegebieden van de Stadsregio
Amsterdam heeft van de Stadsregio Amsterdam de uitnodiging ontvangen om te reageren op plannen voor
de vernieuwing van de Amstelveenlijn.
Met belangstelling is kennis genomen van het bijbehorende inspraakdocument.
Als eerste reactie moet de RAR melden ernstig teleurgesteld te zijn in de thans voorliggende plannen.
Die vertonen namelijk geen samenhang met de bestaande kwaliteiten van het huidige metronet, waar de
Amstelveenlijn deel van uitmaakt.
Het regiotram alternatief maakte deel uit van een 5-tal onderzochte opties, die nimmer onderling noch met
de bestaande situatie zijn vergeleken (in een 0+ variant). Bovendien is dit regiotram alternatief strijdig met de
OV-visie van de Stadsregio (2008), waarin de centrale OV-as door Buitenveldert en Amstelveen deel uitmaakt
van de klasse A categorie (ART en metro). De zienswijzen van de RAR zijn dan ook van principiële en van
inhoudelijke aard.
1. De principiële opmerkingen
De RAR is van mening dat er nu geen aanleiding is de bestaande lijn 51 en tramlijn 5 op te heffen en te
vervangen door een regiotram, louter en alleen uit financiële overwegingen en omdat in de plannen voor
de ZuidasDok kennelijk geen ruimte is te vinden voor een rechtstreekse verbinding tussen het station Zuid
en de Buiten veldertselaan. Het vervangen van lijn 51 door een regiotram maakt bovendien elk zicht op een
eventuele latere metroverlenging naar Westwijk niet meer mogelijk. Bovendien vervalt in deze optie de