1. Eindverslag Inspraaktraject Ombouw Amstelveenlijn

In het Inspraakdocument wordt de opheffing van tramhalten bepleit met 1000 of meer reizigers per dag.
Bij een dergelijke reizigersomvang is zelfs NS bereid een station te openen en aldaar treinen te laten stoppen.
Voor een tramhalte, die is gelegen recht tegenover de entrees van het Stedelijk Museum en het Van Gogh
Museum – grote publiekstrekkers bij uitstek – wordt merkwaardigerwijs evenzeer voor opheffing gepleit.
Het heeft er de schijn van dat het Inspraakdocument tot stand is gekomen op basis van de helaas zeer
frequent voorkomende tunnelvisie bij de verantwoordelijke opstellers. In het volgende ga ik uitgebreider in
op de hierboven al summier aangeduide ongerijmdheden in het Inspraakdocument en doe, waar mogelijk en
gewenst, suggesties tot verbetering.
2. Samenhangend OV-netwerk
De voorgenomen ombouw van de Amstelveenlijn biedt een uitgelezen kans een van de bestaande weeffouten
in het OV-netwerk nabij het winkelcentrum (stadshart) van Amstelveen weg te nemen. Het huidige trameindpunt
is te ver gelegen van het hart van het winkelcentrum en geeft geen aansluiting op het aan palende
busstation van Amstelveen, waar een aantal regionale buslijnen, waaronder de Zuidtangent wel halteert.
Het verbinden van de tram met dit busstation maakt het mogelijk enkele buslijnen vanuit onder andere
Uithoorn en Wilnis in te korten tot het busstation, zodat de reizigers na een comfortabele overstap op
een tram van hoge kwaliteit verder kunnen reizen naar Amsterdam. Tevens kan een sociaal veilige en
overzichtelijke overstap worden geboden naar en van de Zuidtangent in plaats van de huidige ongelijkvloerse
en niet transparante aansluiting bij de halte Oranjebaan. Het aanleggen van deze tramverbinding tussen het
Binnenhof en het busstation geeft tevens de kans de wegstructuur ter plaatse opnieuw in te richten en een
verblijfsniveau van een hogere kwaliteit te creëren.
3. Opheffen van haltes
In het Inspraakdocument wordt voorgesteld enkele tramhaltes op te heffen ten behoeve van een snellere
doorstroming en een goedkopere exploitatie. In het document wordt gesteld, dat de invloedsgebieden van
enkele haltes elkaar zouden overlappen. Het belang van de reizigers wordt hierbij uit het oog verloren. Zonder
een toelichting wordt gesteld, dat de haltes Spinnerij, Marne en Gondel met elk 1.000 of meer reizigers per
dag, kunnen worden opgeheven. Zoals in de inleiding al gesteld, is NS bereid bij een aantal van 1.000 reizigers
per dag zelfs een station te openen en te bedienen. In het Inspraakdocument is de opheffing van haltes
verworden tot doel in plaats van een middel om de reizigers te bedienen. Het lijkt er op, dat de opstellers van
het Inspraak document vanuit een herkenbare tunnelvisie de weg, dat is het belang van de reizigers, geheel
zijn kwijtgeraakt.
Het inspraakdocument gaat uit van de gedachte, dat de gehele Amsterdamse wijk Buitenveldert voldoende
bediend wordt door twee haltes: een aan de De Boelelaan aan de uiterste noordkant van de wijk, en de
Van Boshuizenstraat aan de uiterste zuidkant. Dat de afstand tussen de haltes Van Boshuizenstraat en
A.J. Ernststraat veel langer is dan de in een stedelijke omgeving gebruikelijke limiet van 600 meter wordt in
het Inspraak document niet genoemd. Dat de bediening door het openbaar vervoer van het grote aantal
woningen, studentenfaciliteiten en kantoren in de directe omgeving van de halte A.J. Ernststraat door het
opheffen van de halte aanzienlijk verslechtert, wordt in het inspraakdocument niet vermeld. Dat een halte als
de A.J. Ernststraat, die meer gelegen is in het centrum van deze wijk, niet voor opheffing in aanmerking komt,
is een inzicht dat niet wordt gedeeld met de opstellers van het Inspraakdocument.
De opstellers van het Inspraakdocument hebben met het opheffen van haltes dichter bij het stadscentrum in
het geheel geen moeite, ook niet in de Rivierenbuurt, waar een drastische verslechtering van de kwaliteit van
het aanbod van het openbaar vervoer door de aangekondigde opheffing van stadstramlijn 25 op de loer ligt.
Het opheffen van de meer dan gemiddeld drukke halte aan de Stadionweg wordt door het Inspraakdocument
als een logische consequentie gezien van het streven naar een soepele doorstroming. Dat deze halte gelegen
is aan een met een VRI beveiligde kruising, waardoor de tram in ieder geval snelheid moet minderen, en dat
deze halte een overstaphalte is op andere tram- en buslijnen worden in het Inspraakdocument over het
hoofd gezien.
Merkwaardigerwijs ontspringt de enige halte in Amsterdam Zuid, die redelijkerwijs wel in aanmerking zou
komen voor opheffing, de halte Gerrit van der Veenstraat, de dans. Hoewel er bij deze halte geen overstap te
maken valt op een bus, is deze vermeende overstap kennelijk de reden, waarom deze weinig beklante halte
gehandhaafd zou moeten worden.
De halte Apollolaan moet in de ogen van de opstellers van het Inspraakdocument wél sneuvelen. De directe
137