1. Eindverslag Inspraaktraject Ombouw Amstelveenlijn

134
Antwoord
De verbinding met Schiphol valt niet binnen dit project. Het project beter benutten regionaal OV Amsterdam
voorziet in deze vraag. De wijze waarop het openbaar vervoer wordt ingericht tijdens de werkzaamheden, is
nog onderwerp van nader onderzoek.
Inspreker 219 Reactie 375
Ik ben dus TEGEN het huidige plan om lijn 51 te annuleren of om te bouwen.
Antwoord
Zie Deel II.2 en II.3 van het Eindverslag.
Inspreker 220 Reactie 376
In deze brief wil ik u graag mijn reactie geven op het inspraakdocument over de voorgestelde investering in de
Amstelveenlijn, onderverdeeld in drie thema’s: inzicht in de huidige reizigers, mijn zorgen over de voorliggende
investeringsvoorstellen, en tenslotte mijn suggesties om met gefaseerde investeringen stapsgewijs te komen tot
een Amstelveenlijn die werkelijk toekomstvast is.
1. Inzicht in huidige reizigers
Met de invoering van de OV chipkaart als verplicht verveersbewijs in het Amsterdamse openbaar vervoer
moeten er zeer precieze gegevens te verkrijgen zijn over de huidige vervoersvraag. Uit de documentatie en
uw antwoorden op mijn vragen tijdens de inspraakavonden werd duidelijk dat hiervan nauwelijks gebruik is
gemaakt. U beweerde dat deze gegevens niet betrouwbaar genoeg zijn. Dit lijkt mij echter onmogelijk, daar
deze gegevens wel de basis vormen voor het afrekenen met de klanten!
Ik dring er ten zeerste op aan dat u een gedegen analyse maakt van de huidige reizigersstromen, inclusief
de huidige piekbelasting en de feitelijke begin- en eind bestemmingen van de huidige gebruikers van de
Amstelveenlijn(en). Daarmee zal blijken wat de bestemmingen zijn waar mensen uit Amstelveen naartoe
reizen. Ik denk dat de meerderheid van de reizigers bijna dagelijks voor werk naar bestemmingen in Amsterdam
reist, en niet slechts naar station Zuid.
Ik hoop dat het met een dergelijke moderne analyse ook niet meer nodig is u te baseren op een onrepresentatieve
enquête, waarvan de resultaten ongeloofwaardig waren door de relatief grote nadruk op het
zogenaamde gebruik van de Amstelveenlijn om uit te gaan op vrijdagavond. Ik hoop ook dat u dan representatiever
reizigersvoorbeelden kunt aanhalen dan de Gamma-stagiair en de Leidseplein-ganger die u aanhaalt
om reistijden te vergelijken.
2. Zorgen over de huidige investeringsvoorstellen voor een tramlijn
Ik heb grote zorgen over het huidige plan om 300 miljoen euro belastinggeld te investeren in de voorgestelde
‘hoogwaardige tram’. Mijns inziens is dit een bijzonder duur compromis dat Amstelveen afscheept met een
mooi aangeklede verslechtering en slechts weinig bereikt op de hoofdpunten die u aanhaalt:
• Niet echt betrouwbaarder: doordat de tram in Amsterdam op straat blijft rijden, blijft de uitvoering van de
dienstregeling onbetrouwbaar. Nieuw materieel is natuurlijk wel betrouwbaarder, maar dat geldt voor elk
nieuw materieel, ook voor metro’s.
• Niet veel sneller: de reistijdwinsten die getoond worden zijn bijna geheel het gevolg van de aanleg van
de Noord/Zuidlijn, die niet van deze investering betaald wordt, en van het schrappen van haltes op de
Amstelveenlijn, dat geen geld hoeft te kosten. Voor vrijwel alle bestemmingen in Amsterdam-Oost (tussen
RAl en CS) zal de reistijd toenemen, maar dit toont u niet.
• Veiliger in Amstelveen, niet in Amsterdam: de ongelijkvloerse kruisingen in Amstelveen zullen de veiligheid
verhogen en vertraging verminderen; dit lijkt mij dan ook een goede investering. Ook veilig materieel dat
laag gesloten zijkanten heeft lijkt mij een verstandige investering, maar dat mijns inziens betekent niet
auto matisch een keuze voor trams met lage instap. Voor wat betreft de routes over straat door Amsterdam-Zuid,
is het volstrekt onrealistisch te denken dat hoge snelheden gehaald kunnen worden zonder de
veiligheid in gevaar te brengen.