1. Eindverslag Inspraaktraject Ombouw Amstelveenlijn

• rechtstreeks kunnen reizen, dus zonder overstap, voor de reiziger 2 tot 2,5 keer zo zwaar weegt als de
(exacte) reistijd
• korte loopafstanden tot de vertrekhalte en van de aankomsthalte vandaan voor de reiziger 2 tot 2,5 keer
zo zwaar wegen als de (exacte) reistijd. Op basis hiervan concluderen wij dat de uitgangspunten van de
Stadsregio Amsterdam inzake de ombouw van de Amstelveenlijn niet reëel zijn, wanneer uitsluitend wordt
uitgegaan van zo kort mogelijke reistijden c.q. rijtijden in het OV en de overige criteria die voor de reiziger
vele malen belangrijker zijn, volledig buiten beschouwing worden gelaten.
Op basis van genoemde criteria is het voor de reiziger van groot belang:
• dat de mogelijkheid blijft bestaan rechtstreeks te kunnen reizen tussen Amstelveen/Amsterdam – Buitenveldert
en Amsterdam-CS/Binnenstad.
• dat de fijnmazigheid van de huidige lijnen 5 en 51 niet wordt aangetast en dat daarom de maximale
loopafstand tot een halte 400 meter (hemelsbreed) blijft.
Noodzaak ombouw Amstelveenlijn
De vereniging is bepaald niet overtuigd van de argumenten die in hoofdstuk 1 van het Inspraakdocument
worden gegeven voor de noodzaak tot ombouw van de Amstelveenlijn.
Wanneer station Zuid gaat groeien en er op de lijnen van en naar dit station vervoergroei optreedt, zou deze
door de bestaande lijnen 5 en 51 in combinatie met de in 2017 in gebruik te nemen Noord/Zuidlijn kunnen
worden opgevangen. De capaciteit van de lijnen 5 en 51 wordt heden zeker niet maximaal benut.
In het inspraakdocument wordt geheel ten onrechte gesteld dat sneltram 51 op termijn niet meer door de
metrotunnel tussen Amsterdam CS en station Amsterdam Amstel zou kunnen of mogen rijden.
Er bestaat geen enkele wet- of regelgeving die zich hiertegen verzet.
Het eventueel onvoldoende stipt rijden van lijn 51 in Buitenveldert en Amstelveen kan voorkomen worden
door op alle kruisingen de sneltram voorrang te geven op het overige verkeer.
De Stadsregio stelt dat het OV aantrekkelijker en efficiënter dient te zijn en meent dat daaraan voldaan wordt
wanneer de reistijden c.q. de rijtijden in het OV worden bekort.
Onder verwijzing naar het onder ‘Uitgangspunten’ genoemde reizigersonderzoek achten wij deze benadering
door de Stadsregio strijdig met het reizigersbelang.
Regiotram Amstelveen Westwijk – Amsterdam Leidseplein
Het in de inspraak gebrachte plan impliceert dat van de huidige tramlijn 5 het traject CS – Leidseplein niet
meer geëxploiteerd wordt.
Wij stellen ons op het standpunt dat dit een totaal verkeerde beleidskeuze is, omdat relatief veel reizigers
instappen op het CS of een halte tussen CS en Leidseplein en een bestemming hebben die verder dan het
Leidseplein is gelegen. Deze reizigers zouden, wanneer de plannen inzake de Regiotram realiteit worden,
geconfronteerd worden met een (extra) overstap.
Vervoerwaardecijfers uit 1998 (de laatste die openbaar zijn gemaakt) laten zien dat ca. de helft van de
reizigers op lijn 5 een (extra) overstap zou moeten maken wanneer de lijn niet meer zou rijden op het traject
CS – Leidseplein v.v.
Het aldaar verdwijnen van lijn 5 impliceert dat een groot capaciteitsprobleem zou ontstaan op de tramlijnen 1
en 2 die met een hogere frequentie zouden moeten gaan rijden om de vervoervraag aan te kunnen. Dit leidt
tot extra exploitatiekosten waarvan geen melding wordt gemaakt in het inspraakdocument.
De huidige lijn 5 heeft een fijnmazig karakter en aldus bedraagt de loopafstand tot de haltes maximaal
400 meter hemelsbreed.
Wij achten het in strijd met het reizigersbelang en derhalve zeer onverstandig dat het voorliggende plan
uitgaat van een loopafstand van maximaal 600 meter hemelsbreed.
Dit impliceert dat de werkelijke loopafstand kan oplopen tot 700 à 800 meter of mogelijk zelfs nog meer.
Op één van de inspraakavonden is door het Projectteam Amstelveenlijn betoogd dat reizigersonderzoek zou
aantonen dat de reiziger bereid zou zijn 600 meter hemelsbreed te lopen tot de dichtstbijzijnde halte.
Bij navraag bleek dat geen onderzoek is gedaan naar de reizigersvoorkeuren inzake de lijnen 5 en 51 c.q. de
Regiotram, maar dat het Projectteam zich slechts heeft gebaseerd op een onderzoek inzake de Zuidtangent,
een regionale verbinding die niet vergelijkbaar is met stadslijnen c.q. de lijnen 5 en 51.
Wij achten het zeer verwerpelijk dat de resultaten van het onderzoek inzake de Zuidtangent van toepassing
117