1. Eindverslag Inspraaktraject Ombouw Amstelveenlijn
1. Eindverslag Inspraaktraject Ombouw Amstelveenlijn
1. Eindverslag Inspraaktraject Ombouw Amstelveenlijn
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
• rechtstreeks kunnen reizen, dus zonder overstap, voor de reiziger 2 tot 2,5 keer zo zwaar weegt als de<br />
(exacte) reistijd<br />
• korte loopafstanden tot de vertrekhalte en van de aankomsthalte vandaan voor de reiziger 2 tot 2,5 keer<br />
zo zwaar wegen als de (exacte) reistijd. Op basis hiervan concluderen wij dat de uitgangspunten van de<br />
Stadsregio Amsterdam inzake de ombouw van de <strong>Amstelveenlijn</strong> niet reëel zijn, wanneer uitsluitend wordt<br />
uitgegaan van zo kort mogelijke reistijden c.q. rijtijden in het OV en de overige criteria die voor de reiziger<br />
vele malen belangrijker zijn, volledig buiten beschouwing worden gelaten.<br />
Op basis van genoemde criteria is het voor de reiziger van groot belang:<br />
• dat de mogelijkheid blijft bestaan rechtstreeks te kunnen reizen tussen Amstelveen/Amsterdam – Buitenveldert<br />
en Amsterdam-CS/Binnenstad.<br />
• dat de fijnmazigheid van de huidige lijnen 5 en 51 niet wordt aangetast en dat daarom de maximale<br />
loopafstand tot een halte 400 meter (hemelsbreed) blijft.<br />
Noodzaak ombouw <strong>Amstelveenlijn</strong><br />
De vereniging is bepaald niet overtuigd van de argumenten die in hoofdstuk 1 van het Inspraakdocument<br />
worden gegeven voor de noodzaak tot ombouw van de <strong>Amstelveenlijn</strong>.<br />
Wanneer station Zuid gaat groeien en er op de lijnen van en naar dit station vervoergroei optreedt, zou deze<br />
door de bestaande lijnen 5 en 51 in combinatie met de in 2017 in gebruik te nemen Noord/Zuidlijn kunnen<br />
worden opgevangen. De capaciteit van de lijnen 5 en 51 wordt heden zeker niet maximaal benut.<br />
In het inspraakdocument wordt geheel ten onrechte gesteld dat sneltram 51 op termijn niet meer door de<br />
metrotunnel tussen Amsterdam CS en station Amsterdam Amstel zou kunnen of mogen rijden.<br />
Er bestaat geen enkele wet- of regelgeving die zich hiertegen verzet.<br />
Het eventueel onvoldoende stipt rijden van lijn 51 in Buitenveldert en Amstelveen kan voorkomen worden<br />
door op alle kruisingen de sneltram voorrang te geven op het overige verkeer.<br />
De Stadsregio stelt dat het OV aantrekkelijker en efficiënter dient te zijn en meent dat daaraan voldaan wordt<br />
wanneer de reistijden c.q. de rijtijden in het OV worden bekort.<br />
Onder verwijzing naar het onder ‘Uitgangspunten’ genoemde reizigersonderzoek achten wij deze benadering<br />
door de Stadsregio strijdig met het reizigersbelang.<br />
Regiotram Amstelveen Westwijk – Amsterdam Leidseplein<br />
Het in de inspraak gebrachte plan impliceert dat van de huidige tramlijn 5 het traject CS – Leidseplein niet<br />
meer geëxploiteerd wordt.<br />
Wij stellen ons op het standpunt dat dit een totaal verkeerde beleidskeuze is, omdat relatief veel reizigers<br />
instappen op het CS of een halte tussen CS en Leidseplein en een bestemming hebben die verder dan het<br />
Leidseplein is gelegen. Deze reizigers zouden, wanneer de plannen inzake de Regiotram realiteit worden,<br />
geconfronteerd worden met een (extra) overstap.<br />
Vervoerwaardecijfers uit 1998 (de laatste die openbaar zijn gemaakt) laten zien dat ca. de helft van de<br />
reizigers op lijn 5 een (extra) overstap zou moeten maken wanneer de lijn niet meer zou rijden op het traject<br />
CS – Leidseplein v.v.<br />
Het aldaar verdwijnen van lijn 5 impliceert dat een groot capaciteitsprobleem zou ontstaan op de tramlijnen 1<br />
en 2 die met een hogere frequentie zouden moeten gaan rijden om de vervoervraag aan te kunnen. Dit leidt<br />
tot extra exploitatiekosten waarvan geen melding wordt gemaakt in het inspraakdocument.<br />
De huidige lijn 5 heeft een fijnmazig karakter en aldus bedraagt de loopafstand tot de haltes maximaal<br />
400 meter hemelsbreed.<br />
Wij achten het in strijd met het reizigersbelang en derhalve zeer onverstandig dat het voorliggende plan<br />
uitgaat van een loopafstand van maximaal 600 meter hemelsbreed.<br />
Dit impliceert dat de werkelijke loopafstand kan oplopen tot 700 à 800 meter of mogelijk zelfs nog meer.<br />
Op één van de inspraakavonden is door het Projectteam <strong>Amstelveenlijn</strong> betoogd dat reizigersonderzoek zou<br />
aantonen dat de reiziger bereid zou zijn 600 meter hemelsbreed te lopen tot de dichtstbijzijnde halte.<br />
Bij navraag bleek dat geen onderzoek is gedaan naar de reizigersvoorkeuren inzake de lijnen 5 en 51 c.q. de<br />
Regiotram, maar dat het Projectteam zich slechts heeft gebaseerd op een onderzoek inzake de Zuidtangent,<br />
een regionale verbinding die niet vergelijkbaar is met stadslijnen c.q. de lijnen 5 en 5<strong>1.</strong><br />
Wij achten het zeer verwerpelijk dat de resultaten van het onderzoek inzake de Zuidtangent van toepassing<br />
117