KOERS Augustus 2011 - Die Hervormer

More documents

Recommendations

Info

6 in die huwelik met Rina Botha in Junie 1947. Hulle vertrek in Augustus dieselfde jaar na Groningen, waar hy in 1949 promoveer. Met sy aftrede soveel jare later is daar onder andere geskryf. Wie met Ben Engelbrecht kennis gemaak het in sy studentetyd het reeds toe oortuig geraak van sy fenomenale geheue, sy natuurlike aanleg om ingewikkelde sisteme en gedagtestrukture te begryp en in eenvoudige taal weer te gee, en sy nugtere geestesbalans. Sy doktorale proefskrif het getoon watter omvattende en deurdringende wetenskaplike arbeid van hom te wagte sou kon wees. Op 18 Februarie 1950 word hy georden in die gemeente Florida, waar hulle vir twee jaar dien. In Januarie 1952 word hy hoogleraar in Dogmatiek en Christelike Etiek, waar hy arbei vir 37 jaar, 18 jaar lank ook as dekaan van die Fakulteit Teologie Afd A. Hy dien 16 jaar lank op die Raad van die Universiteit as verteenwoordiger van die Senaat, en op verskillende komitees van die Raad. In hierdie tydperk is hy ook 14 jaar lank 'n gewaardeerde deelnemer aan die radioprogram Wat sê die Bybel, en dien hy van 1964 tot 1983 op die Kommissie van die Algemene Kerkvergadering. Oor die hele tydperk van sy akademiese lewe het hy telkens kerklike advies uitgebring oor 'n wye verskeidenheid van onderwerpe en het hy deel gehad aan belangrike projekte. Daaroor is geskryf. In ons gemeentes sal hy veral onthou word vir sy prediking, waar teologiese diepte in eenvoudige, duidelik taal aan die orde was. Die Kerk betuig sy dank aan ons hemelse Vader vir hierdie dienaar van die Woord. Die destydse Rektor van die Universiteit van Pretoria, professor DM Joubert, het by Engelbrecht se emeritaat geskryf: Ben Engelbrecht sal allereers onthou word vir sy onderskeidende menseienskappe: wellewendheid in elke opsig, gekombineer met buitengewone gawes van intellek en veelsydigheid. Dit het hom trouens 'n geliefde persoonlikheid gemaak, en ook iemand wie se mening oor 'n saak dikwels ingewin en met vrug gebruik is. Ek kan hierdie waardering nie afsluit sonder om te verwys na die toegewyde versorging wat Ben Engelbrecht oor die byna 64 jaar van getroude lewe ontvang het van sy eggenote Rina nie. Self 'n persoon met besondere intellektuele vermoë, het sy hom deur die jare bederf op 'n wyse wat ons almal verwonder het. Die Engelbrechtwoning was 'n plek van gasvryheid en hartlikheid. Ek bid haar 'n geseënde lewensaand toe en sê vir haar dankie vir wat sy was en is. Aan Pieter en Izelle, Henk en Lilet en hulle kinders en aan hulle familie: Ons, sy kollegas en leerlinge, ons sal saam met julle sy gedagtenis in ere hou. o-o-o-0-0-0-0-0-o-o-o DIE BOSE – HG Dr Gert Malan van Mosselbaai skryf in Die Hervormer Julie 2011 oor Hoe verstaan ons die Duiwel? In die inleidingsparagraaf word verwys na die Bybelvasvrae van vanjaar waarin Malan se standpunt gepropageer word en dan word gesê "lidmate (het) navraag gedoen". Die waarheid is dat lidmate hieroor die Kerk bedank het! Die Kerk steur hom blykbaar nie meer daaraan dat lidmate oor onduidelike, verwarrende en onkonfessionele leiding die Kerk verlaat nie. En dan weet ons soms nie waarom die Kerk se lidmatetal krimp nie. Omdat ons reeds in Koers, Julie 2011, nr 91 op hierdie saak ingegaan het word net drie opmerkings oor DH se artikel gemaak. 1 Kerk se standpunt Dr Malan skryf: "Sover ek weet, het die Kerk geen amptelike standpunt oor die duiwel nie". Is wat ons bely oor die Duiwel nie 'n "amptelike standpunt" nie? Lees gerus die Dordtse Leerreëls 3/4.2.7; 5.1.3; 5.1.4; 5.1.15; 1.2.7; 3/4.1.1; 4.2.4; 5.2.9. Die Heidelbergse Kategismus v/a 1;9; 32; 34; 112; 123; 127; 103; 119 en 127. Die Nederlandse Geloofsbelydenis artikels 13; 14; 34; 37; 12. 2 Lesers moet self besluit Dit is nie pastoraal om gemeentelede oor die vraag unde malum, vanwaar die Bose, wat is die Bose, waarom die listigheid van die verkeerde en so meer maar aan eie keuse oor te laat nie. Die volgende redenasie klink self baie listig: "'n Mens hoef nie die bestaan van die duiwel te erken om in God te glo of die verlossing te aanvaar nie. Dit is 'n randsaak". Maar die Kerk bely daarteenoor dat die primêre saak om verlos te word, is die wete "dat hoe groot my sonde en ellende is (Matt 11:28-30; Ef 5:8; Joh 9:41; Matt 9:12; Rom 3:10; 1 Joh 1:8-10)". Om lidmate te help om hulle "opsie" uit te oefen of sonde net sy oorsprong in die mens het of (ook) by die Duiwel, is Malan se antwoord: "Die oorsprong van goed en kwaad lê by God (2 Sam 24:1)"! Kom-kom! 3 Boosheid in die mens self Mens merk 'n minagtende spotflits in die volgende sin van Malan: "Indien iemand baie graag (sic) steeds in die bestaan van die duiwel wil glo, staan dit hulle vry." Hy laat selfs die benaming as 'n vrye keuse " – of jy dit dan nou 6
7 die duiwel of die Satan of die sonde of wat ook al wil noem." Jy hoef jou dus eintlik nie te steur aan wat die Bybel dit noem nie. Want hy sê ook dat die denke van die kerk se "verstaan word dan gebaseer op 'n baie letterlike verstaan van die Nuwe Testament ... " Die slotgedagte van Malan is: "Die Bybel is daaroor duidelik genoeg dat die boosheid in die mens self lê ... " Ons belydenis wat grondig en omvattend op die Bybel gefundeer is, sê egter: "Maar die mens het homself en sy hele nageslag as gevolg van die aanhitsing van die duiwel (Gen 3:6; Rom 5:12) ... van hierdie gawes beroof" (HKS 4, v/a 9). o-o-o-0-0-0-0-0-o-o-o OU DOMINEE PRINSLOO (vervolg) – HG Boosheid rondom Kerkplein Ds Kerneels van Niekerk (Makwas) vertel van die keer toe ou dominee Prinsloo mev Prinsloo op Kerkplein in Pretoria moes kry. Die afspraaktyd was 2nm. Maar dit was in die somer en die son ís warm. Tweeuur het aangebreek maar ds Prinsloo is nie daar nie. Dis naderhand 2.15 maar al wat kom is ds Prinsloo. Nadat mev Prinsloo warm gebak was – van buite en binne – het ds Prinsloo eindelik gekom en haar opgelaai. Ds Prinsloo het begin ry maar mev Prinsloo het stoom afgeblaas, aan en aan! Na ’n lang tyd toe haar gemoed genoeg lug gegee ís, besef sy ds Prinsloo ry nog steeds om en om Kerkplein! En sy vra hom wat dink hy doen hy! Sy antwoord was: So-lank-jy-kwaad-is-ry-ek-maar-om-Kerkplein. (Slot volg) o-o-o-0-0-0-0-0-o-o-o OPMERKINGS OP DR PIET VAN STADEN SE ADVIES OOR BESWAARSKRIF TEEN BESLUIT-54 AKV’10 – HG Ter wille van plek word dr Van Staden se "Advies" nie volledig gepubliseer nie. Maar voldoende word aangehaal om ons opmerkings te kan volg. 1 Inleiding Advies 1.1 Simboliek Reeds by die die eerste asterisk op bladsy 3 word voorbrand gemaak "vir die simboliek van die beeld van God". Vir so 'n stelling word geen bewyse aangevoer nie. 1.2 Relasioneel In die vierde asterisk (bl 4) word oor die verhouding waarheid-werklikheid gestel dat "die waarheid relasioneel is en nie absoluut nie en medebepaal word deur die kontingente omstandighede". Wat met ''kontingente'' bedoel word, is ongedefinieerd. Ook 'n stelling uit die postmodernisme sonder enige begronding met betrekking tot díe waarheid wat ons in die Bybel gebied word. Die voorbeeld uit die Skrif "as die bruidegom híer is kan die gaste nie vas nie" funksioneer nie naastenby in sy geweldige unieke betekenis nie. Hierdie uitspraak van Jesus is geensins 'n voorbeeld van "in stryd wees met die Bybel self" nie – maar dui juis op die sublieme vervulling daarvan. 1.3 Beeld dra Op bladsy 5, paragraaf 3 word na 2 Kor 4:4 en Kol 1:15 verwys "dat dit Christus is wat die beeld van God dra." Maar dié Skrifgedeeltes praat van Christus wat die beeld van God IS. Daar is 'n groot verskil tussen die twee formulerings. Ons moet betroubaar met die Skrif omgaan. In Jakobus 3:9 staan "… die mense wat as die beeld van God gemaak is". Maar die Advies sê hiervan "dat alle mense vanweë hulle geskapenheid draers is van die beeld van God" (bl 5). Nee, is die diere (en die res van die skepping) "vanweë hulle geskapenheid" dan ook draers van die beeld van God? Die stelling in Jak 3:9 en Gen 1:26,27; 5:1 en 9:6 verwys na hoe die mens in sy skepping was – en waarvoor hy ten spyte van die sondeval bedoel is. Daarom moet hy ook nie vermoor word nie, en moet die owerheid, dienskneg van God, verantwoordelik teenoor God, die moordenaar straf. Daarby ís die vertaling van Jakobus 3:9 net soos dié van Efesiërs 4:24, deur die vertalers van die NAV deels woordeliks verander en daarmee ook inhoudelik verander. In beide gevalle word nie die woorde "beeld van God" in die oorspronklike grondtaal gebruik nie en ook nie gesê dat die mens "as beeld van God" gemaak is nie. 1.4 Interpretatiewe model 7
Page 1 and 2: 1 KOERS 1 IN LEER- EN LEWENSKWESSIE
Page 3 and 4: 3 ander, sou jy 'n ongelooflike ver
Page 5: 5 Die skrywer is lief om in hierdie
Page 9 and 10: 9 dan te beweer dat hulle identies
Page 11 and 12: 11 simplisme ontslae te raak. Ons t
Page 13 and 14: 13 bedreigingen toen Hij zijn zoon
Page 15 and 16: 15 Senokoane het ’n bekende uitla
Page 17 and 18: 17 fatalisme. Met ons rede en verst

KOERS Augustus 2011 - Die Hervormer

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?