Lees Thesis Pieter De Grauwe - Vlaamse Regulator voor de Media

In deze omstandigheden moet het vonnis van 12 april 2011 beschouwd worden als
nietig bij gebrek aan motivering. Een omstandigere juridische analyse zal worden
opgesteld ter gelegenheid van het neerleggen van het verzoekschrift van hoger
beroep.” 96
3.17. In geval van directe injectie zijn de kabeldistributeurs geen kabelrechten in de zin van
artikel 51 e.v. AW verschuldigd. Enkel de omroepen zijn auteursrechten verschuldigd
voor de openbare mededeling (door de rechtbank “primaire uitzending” genoemd).
3.18. Betekent deze beslissing dat de rechthebbenden inkomsten zullen verliezen in geval
omroepen hun programma’s via directe injectie uitzenden in plaats van via de ether of
satelliet?
Volgens de rechtbank van koophandel zijn er in geval van directe injectie geen
kabelrechten meer voorhanden. Deze rechten moeten dus niet meer gecleared
worden, noch door de omroepen, noch door de kabeldistributeurs. Opdat
programma’s kunnen worden uitgezonden via de kabel moeten de omroepen één
toestemming van de rechthebbenden krijgen om de werken openbaar mee te delen.
Dit was vroeger ook al het geval.
Het ziet er dus naar uit dat de kabelinkomsten verloren gaan voor de
rechthebbenden.
3.19. De toestemming van rechthebbenden aan een omroeporganisatie voor het uitzenden
van de programma’s wordt in geval van directe injectie dus verondersteld de
transmissie van deze signalen aan de kabelexploitant te omvatten alsook de
mededeling van een onbepaald aantal derde kabelexploitanten aan hun respectieve
klanten. De klanten van de kabelmaatschappijen worden met andere woorden
beschouwd als hetzelfde publiek dat de omroep bereikt.
Deze redenering wordt tegengesproken door advocaat-generaal Jääskinen in de
zaak Airfield (zie randnr. 3.11), die meent dat het publiek dat direct de programma’s
ontvangt van de omroep anders is dan het publiek dat de programma’s via de
distributeur van de omroep ontvangt.
3.20. Het lijkt ons moeilijk voor de rechthebbenden om het verlies van de kabelrechten
proberen te compenseren door hogere vergoedingen te eisen voor de (eenmalige)
openbare mededeling door de omroep via het kabelnetwerk van de
kabelmaatschappijen, aangezien zij hiervoor geen enkele (rechts)grond kunnen
inroepen.
96 Persbericht “modus operandi, zaak Telenet nv/Belgische collectieve beheersvennootschappen Auteusrecht &
Naburige rechten, te raadplegen op
http://www.bavp.be/NL/Persbericht%20AGICOA%20Belgium%2026%2004%202011%20NL.pdf.
68