Lees Thesis Pieter De Grauwe - Vlaamse Regulator voor de Media

In navolging van advocaat-generaal Jääskinen in de zaak Airfield 77 zou kunnen
worden betoogd dat de interventie van de kabelmaatschappij een technische
aanpassing vereist van de door de omroeporganisaties uitgestuurde signalen en dus
tot een onderbreking van de mededelingenketen leidt. In de mate dat de
kabelmaatschappij de aard van de door de omroeporganisaties uitgestuurde signalen
wijzigt en haar eigen frequentie gebruikt om de programma’s uit te zenden, kan
worden geconcludeerd dat de kabelmaatschappij autonoom ten opzichte van de
omroeporganisaties handelt. Deze verrichtingen gaan verder dan normale technische
procedures, zodat er sprake is van een onderbreking van de oorspronkelijk door de
omroeporganisaties aangevangen mededelingenketen en dat dan ook door Telenet
een nieuwe keten wordt gecreëerd en gedefinieerd. Hierdoor kan de
kabelmaatschappij de kabeldoorgifte van de betrokken programma’s op een ander
publiek richten dan het publiek van de omroeporganisatie, en zou er een tweede
openbare mededeling tot stand kunnen komen.
2.105. Kan de ‘gemeenschap van kabeloperatoren’ worden gekwalificeerd als een “publiek”?
In het SGAE 78 arrest heeft het HvJ gesteld dat er een “publiek” voorhanden is op
grond van de loutere mogelijkheid van ontvangst van televisieprogramma’s in de
gemeenschappelijke ruimten van een hotel en het feit dat de hotelgasten continu
wisselen, eerder dan op grond van de daadwerkelijke ontvangst hiervan.
Of hiermee de weg is geopend naar een kwalificatie van kabeloperatoren als een
“publiek”, zoals T. Wallentin en L. Reis aannemen (zie randnr. 2.42), is nog onzeker.
Enkel het Hof van Justitie zal finaal duidelijkheid kunnen brengen.
vii. Persoonlijk standpunt
2.106. Ons persoonlijk standpunt is dat directe injectie niet voldoet aan de voorwaarden van
kabeldoorgifte, met name omwille van het feit dat de communicatie die uitgaat van de
omroep naar de kabeldistributeurs niet te kwalificeren is als een “uitzending”. De
voorbereidende werken van Satcab van de Europese Commissie laten hierover
weinig twijfel bestaan. Ook de meest recente internationale rechtspraak en rechtsleer
volgen deze opvatting. Samen met G. de Foestraets vinden wij dat een opdeling van
directe injectie in een primaire uitzending aan het publiek en secundaire mededeling
aan het publiek gekunsteld voorkomt.
Dit heeft onder meer tot gevolg dat het verplichte collectieve beheer niet meer van
toepassing is op de rechthebbenden.
77
Conclusie advocaat-generaal N. JÄÄSKINEN van 17 maart 2011, Airfield en Canal Digitaal t. Sabam,
gevoegde zaken nr. C-431/09 en nr. C-432/09, http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62009CC0431:NL:HTML.
78
H.v.J. 7 december 2006, SGAE t. Rafael Hoteles, nr. C-306/05, Jurisprudentie 2006, I-11519, r.o. 46.
56