Lees Thesis Pieter De Grauwe - Vlaamse Regulator voor de Media
Lees Thesis Pieter De Grauwe - Vlaamse Regulator voor de Media
Lees Thesis Pieter De Grauwe - Vlaamse Regulator voor de Media
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
D. <strong>De</strong> zaak Telenet<br />
2.46. <strong>De</strong> rechtbank van koophan<strong>de</strong>l te Mechelen heeft op 12 april 2011 48 een vonnis<br />
geveld in een procedure ingeleid door Telenet tegen elf beheersvennootschappen.<br />
<strong>De</strong> rechtbank was gevat om een antwoord te geven op <strong>de</strong> volgen<strong>de</strong> vragen:<br />
- Maakt <strong>de</strong> digitale uitzending van omroepprogramma’s die reeds analoog wor<strong>de</strong>n<br />
uitgezon<strong>de</strong>n een nieuwe auteursrechtelijk relevante han<strong>de</strong>ling uit waar<strong>voor</strong> <strong>de</strong><br />
toestemming van <strong>de</strong> rechthebben<strong>de</strong>n moet wor<strong>de</strong>n verworven (titel 2.D.a)?<br />
- Is er in geval van directe injectie sprake van één dan wel twee auteursrechtelijk<br />
relevante han<strong>de</strong>lingen (titel 2.D.b)?<br />
- Wie is bij directe injectie verantwoor<strong>de</strong>lijk <strong>voor</strong> <strong>de</strong> openbare me<strong>de</strong><strong>de</strong>ling en wie<br />
dient <strong>de</strong> rechten hier<strong>voor</strong> te regelen (hoofdstuk 3)?<br />
- Zijn ARI-overeenkomsten (All Rights Inclu<strong>de</strong>d) mogelijk wanneer programma’s<br />
niet direct in <strong>de</strong> kabel geïnjecteerd wor<strong>de</strong>n, doch eerst het <strong>voor</strong>werp uitmaken van<br />
een publieke primaire uitzending, gevolgd door een secundaire kabeldoorgifte<br />
door Telenet (hoofdstuk 5)?<br />
a. Gelijktijdige analoge en digitale uitzending maakt slechts één auteursrechtelijk<br />
relevante han<strong>de</strong>ling uit.<br />
2.47. <strong>De</strong> rechtbank heeft eerst <strong>de</strong> vraag beoor<strong>de</strong>eld of <strong>de</strong> digitale uitzending van<br />
omroepprogramma’s die reeds analoog wor<strong>de</strong>n uitgezon<strong>de</strong>n een nieuwe<br />
auteursrechtelijk relevante han<strong>de</strong>ling uitmaken waar<strong>voor</strong> <strong>de</strong> toestemming van <strong>de</strong><br />
rechthebben<strong>de</strong>n moet wor<strong>de</strong>n bekomen.<br />
2.48. Volgens <strong>de</strong> rechtbank maakt dit geen nieuwe vorm van kabeldoorgifte uit. Zij stelt dat<br />
geen rekening kan wor<strong>de</strong>n gehou<strong>de</strong>n met wat een abonnee zelf met het ontvangen<br />
signaal doet, en dat <strong>de</strong> mogelijkheid van het bekijken van een signaal via meer<strong>de</strong>re<br />
toestellen ook bestaat wanneer uitsluitend een analoog signaal wordt doorgezon<strong>de</strong>n.<br />
2.49. Wij gaan akkoord met <strong>de</strong>ze zienswijze. <strong>De</strong> regeling van kabeldoorgifte maakt geen<br />
on<strong>de</strong>rscheid naargelang <strong>de</strong> aard van <strong>de</strong> signalen waarmee <strong>de</strong> programma’s<br />
gelijktijdig, ongewijzigd en integraal wor<strong>de</strong>n doorgegeven via het kabelnetwerk (en<br />
bijgevolg <strong>de</strong> aard van <strong>de</strong> ontvangstapparatuur bij <strong>de</strong> abonnees). Het enige criterium<br />
hierbij is dat <strong>de</strong> doorgifte via een kabel- of een microgolfsysteem moet gebeuren.<br />
48 Rb. Mechelen 12 april 2011, AR 06/1419/A, onuitg.<br />
32