vonnis Ecopower -WEB - Ban Boneiru Bèk

Arbiters merken hierover ten slotte op dat het hier ingenomen standpunt bevestiging vindt in
art. 5.2 van de Direct Agreement, waar verrekening wordt uitgesloten tenzij het tegendeel
blijkt uit de PPA.
Uit het voorgaande vloeit voort dat ook het beroep van WEB op de beperkende werking van
de redelijkheid en billijkheid niet wordt aanvaard.
4.32. Na deze behandeling van de verschillende geschilpunten maken arbiters ten slotte de
volgende algemene opmerkingen naar aanleiding van de pleitnotities van WEB. In haar
pleidooi heeft WEB een sterk accent gelegd op de aard en de structuur van de PPA en op de
bedoeling van partijen bij het aangaan van de overeenkomst. Mede onder verwijzing naar de
voorloper van de PPA, de Memorandum of Understanding (prod. 8 bij MvE), betoogt WEB
dat partijen hebben bedoeld dat tegen een vast tarief per jaar energie aan WEB zal worden
geleverd, dus dat sprake zou zijn van een vaste inkoopprijs voor WEB.
Dit betoog kunnen arbiters niet onderschrijven. In de eerste plaats moet het ervoor gehouden
worden dat de PPA (met inbegrip van de daarop gevolgde overeengekomen wijzigingen) alle
eerdere afspraken ter zijde heeft gesteld. Daarnaast geldt dat met termen als ‘fixed’ blijkens
de PPA en met name Schedule 4 niet kan zijn bedoeld ‘onveranderlijk’, aangezien in de
formules op een aantal punten rekening is gehouden met variabelen. Veeleer is daarmee
bedoeld dat er geen wijzigingen in de prijs kunnen worden teweeg gebracht door niet in de
PPA en daarop gebaseerde stukken genoemde factoren. De betekenis van de in de PPA en de
Schedules gebruikte termen moet door uitleg worden vastgesteld, hetgeen voor zoveel nodig
in het voorgaande is gedaan.
Arbiters onderschrijven de opvatting van WEB in die zin wel, dat het niet verhelderend is de
term ‘cost plus karakter’ te gebruiken, indien daarmee iets anders zou zijn bedoeld dan hier
aangegeven.