vonnis Ecopower -WEB - Ban Boneiru Bèk

More documents

Recommendations

Info

USD 628.327 4 februari 2012 USD 871.414 9 maart 2012 USD 705.640 USD 110.396 USD 699.444 8 april 2012 4 juni 2012 7 juli 2012 162.091 op 28 juni 2012
IV OVERWEGINGEN VAN HET SCHEIDSGERECHT In conventie en reconventie 4.1. Arbiters zullen eerst ingaan op de vraag van de eventuele toepasselijkheid van Variation Order 03 en de overige geschilpunten behandelen in deze volgorde: - Uitleg van de PPA op het punt van de X-component van de Energy Charge ("operation and maintenance costs"); - Uitleg van de PPA op het punt van de Y-component van de Energy Charge ("fuel costs"). - Uitleg van de PPA op het punt van de Z-component van de Energy Charge ("capital costs"); - Verrekening van brandstofkosten na interventie overheid. - Structureel te laat betalen van onbetwiste bedragen. - Cessielijsten. - Verrekenen in strijd met betalingsvoorschriften PPA. Variation Order 3 4.2. De standpunten inzake de toepasselijkheid van de Variation Order 03 zijn weergegeven in nr. 3.14 onder (i) a), nr. 3.20, nr. 3.29 en nr. 3.33. 4.3. Arbiters stellen voorop dat een beding in een schriftelijke overeenkomst bepalende dat de overeenkomst alleen door middel van een schriftelijke en ondertekende afspraak kan worden gewijzigd, niet uitsluit dat partijen de overeenkomst wijzigen door middel van een mondelinge afspraak of door een schriftelijke niet-ondertekende afspraak. Bij wilsovereenstemming tussen partijen kan immers een eerdere afspraak worden herroepen of ongedaan gemaakt. Een schriftelijke vorm is daartoe niet vereist, maar wel is vereist dat de wilsovereenstemming duidelijk blijkt, dus dat duidelijk blijkt dat partijen afstand hebben willen nemen van de eerdere afspraak, hetgeen gelet op art. 3:35 BW het geval omvat dat een van de partijen een verklaring van de andere partij heeft opgevat en ondanks het oorspronkelijke schriftelijkheidsvereiste redelijkerwijze mocht opvatten als een verklaring van de voormelde strekking.
Page 1 and 2: ARBITRAAL VONNIS In de zaak van ECO
Page 3 and 4: 1.3. a) Blijkens punt 4 van de vast
Page 5 and 6: 2.3. a) Tegen dit vonnis is bezwaar
Page 7 and 8: ‘V Arbiters oordelend naar de reg
Page 9 and 10: III BESCHRIJVING VAN HET GESCHIL A
Page 11 and 12: B Het standpunt van Ecopower (MvE)
Page 13 and 14: worden bepaald. 21 Als die calorisc
Page 15 and 16: contractuele basis. Ecopower zet ge
Page 17 and 18: ekenen over de onderstaande bedrage
Page 19 and 20: Ecopower verschuldigde bedragen van
Page 21 and 22: overschakelen. Curoil beschikte alt
Page 23 and 24: WEB acht de vordering van Ecopower
Page 25 and 26: de mogelijkheid die Schedule 4 PPA
Page 27 and 28: Het beroep van WEB op art. 6:248 BW
Page 29 and 30: Tot en met augustus 2010 bestond er
Page 31 and 32: 3.34. De X-component. De startwaard
Page 33: B.Vordering tot betaling 1. WEB te
Page 37 and 38: 4.6. Ten overvloede merken arbiters
Page 39 and 40: gebaseerd op 42.700 kJ/kg. Het resu
Page 41 and 42: Ter zitting is aan de orde geweest
Page 43 and 44: Arbiters merken hierover ten slotte
Page 45 and 46: 5.6. De vordering onder B3 (nacalcu
Page 47 and 48: C1. Verklaren voor recht dat WEB ni

vonnis Ecopower -WEB - Ban Boneiru Bèk

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?