kun je het MER rapport downloaden - Ademloos

De investeringskosten voor transport en opslag hangt in hoge mate af van de gekozen optie. De
kost voor een pijpleiding tussen Antwerpen en Rotterdem (afstand ongeveer 90 km, diameter
DN 600 tot DN 700) wordt op ongeveer 90 tot 110 miljoen € geschat (raming in studie
Soresma). De operationele en onderhoudskosten voor de pijpleiding zijn zeer laag (2 tot 5%
van de investeringskost van de pijpleiding) indien geen bijkomende compressiestations nodig
zijn. Voor CO2 opslag worden in het ECN rapport ‘ECN-I-06-006 (2006)’ referentiewaarden
opgegeven van 3 tot 5 € per ton CO2 opslag in watervoerende lagen en in (uitgeputte)
gasvelden. Operationele en onderhoudskosten voor opslag kunnen dus geraamd worden op 2
tot 5% van de investeringskosten voor de opslag. Een (conservatieve) jaarlijkse hoeveelheid
van 3.8 miljoen ton CO2 in overweging nemend, schat men ruwweg dat het vervoer en de
opslagkosten 5 tot 10 € per ton CO2 zullen kosten, hetgeen ongeveer 0.3 tot 0.5 cent per kWh
betekent.
Als algemeen besluit kan dus gesteld worden dat CCS, transport en opslag een bijkomende
kost van de netto elektriciteitsproductie meebrengt van 1,4 tot 2,1 cent per kWh (raming door
E.ON). In vergelijking met deze waarde, raamt het VITO in zijn studie (zie Bijlage 11) een
gemiddelde bijkomende kost van 1,7 cent per kWh.
Gezien de fase van ontwikkeling van de geïmpliceerde technologieën en alle mogelijke
scenario's van pijpleidingsafstanden en opslag met hoge kosteneffecten, leiden beide
benaderingen tot analoge waarden.
D. Consequenties voor de elektriciteitscentrale op de BAYER-site
Toepassing van CO2-reinigingstechnieken betekent een aanzienlijk rendementsverlies (9 tot
13%-punten) en verhoging van de opwekkingskosten met minimaal 50%. Het rendementverlies
is tot op zekere hoogte een functie van de toegepaste techniek, waarbij het rendementverlies
(in %-punt) voor een KV-STEG wat lager is dan voor een USC-ketel en voor een
wervelbedinstallatie. De toename in de kostprijs van de elektriciteit is ook wat lager voor een
KV-STEG-eenheid dan voor een USC-ketel (en wervelbed). De opwekkingskosten met CO2afvang
worden ongeveer vergelijkbaar, alhoewel bij de KV-STEG meer onzekerheid bestaat ten
aanzien van de beschikbaarheid.
Er zijn voldoende overwegingen, waardoor een USC-ketel de voorkeur verdient:
• zonder CO2-afvang is, uitgaande van een USC-eenheid met een rendement van 46%,
de kostprijs van de elektriciteit lager dan voor een KV-STEG-eenheid. Dit wordt met
name ingegeven door de lagere beschikbaarheid en hogere operationele kosten van
een KV-STEG
• USC heeft een hoger rendement dan een KV-STEG-eenheid
• de verwachting is dat in de toekomst de vermeden kosten van CO2 voor zowel KV-
STEG als voor USC duidelijk af gaan nemen en in 2020 circa 20 tot 30 € /t CO2
bedragen
• de technische status van een KV-STEG met CO2-afvang voor elektriciteitsopwekking is
nog lang geen bewezen techniek; de waterstoftechnologie voor gasturbines staat nog in
de kinderschoenen
• de betrouwbaarheid en de beschikbaarheid van een KV-STEG-installatie is beduidend
lager dan voor poederkool.
SGS Belgium NV Juni 2009 Projectomschrijving 179
Projectnummer: 07.0309